25) Land administration reform shou

25) Land administration reform should focus on processessuch as
adjudi cation, land transfer and mutation (subdivision and consolidation),
rather than on institutions, legal and regulatory frameworks or specific
activities such as land registration or cadastral surveying and mapping.
26) By their very nature, land administration systems are complex often with
no clear directions for reform. Reforming LAS are similar to research
projects. Their design is suited to the skills of persons with research
experience. There is considerable benefit of involving persons who are
active in l and administration research, in the design and operation of land
administration systems, particularly in the early stages and in pilot
projects. The extensive involvement of such persons in the early stages of
the Thailand Land Titling Project is an exampl e of the use of their skills.
The development of a vision for a future land administration system is an
integral part of any land administration reform strategy. For example the
cadastral vision adopted by the UN- FIG Bogor Declaration on Cadastral
Reform (1996) is to “…develop modern cadastral infrastructures that
facilitate efficient land and property markets, protect the land rights of all,
and support long term sustainable development and land management.” ypically a national land administration vision would have a policyvision,
an institutionalvision, a legalvision, a technicalvision as well as an
overallvision. Suffice to say the development of a land administration
vision for Indonesia is not only possible but is essential as a road map for
the future development of the nation.
27) In undertaking the difficult task of implementing a land administration,
cadastral or land titling project, it is often easy to forget why the project is
being undertaken. A common fault of some LAS projects around the world
is that they focus on the technical aspects of the project, such as mapping,
adjudication, surveying and preparation of titles, and sometimes forget the
main objective for the project. Such projects are never about land titling
per se, nor should they be. They are about facilitating sustainable
development, land markets, social justice, institutional reform, poverty
eradication, environmental management or addressing regional income
disparities. It is essential that in all projects that there is a regular “reality
check” against the primary objectives of the project, not just against how
many parcels have been surveyed or titles issued, although this is an
obvious essential indicator.
28) In designing a LAS project it is generally regarded that there are no s imple
answers and few systems from other countries which can easily be
transferred to another. LAS projects are particularly unique in this regard
due to the individual social, cultural, legal, institutional and administrative
arrangements in each country.However every country can learn from the
successes and mistakes of others. Designing a LAS is like designing a
research project. As a result each LAS project should be extensively
documented, and an effort should be made to ensure the best project
documen ts are published in international journals, books and published
reports for the benefit of land administrators and researchers.
29) Land administration reform is not simple systematic registration. Land
administration reform, or cadastral reform, or land titling, are complex
issues which require complex solutions, as has been shown in Indonesia.
The simple application of land titling in any country can be a high risk
approach unless it is done within a broad land administration framework.
With an appropriate statutory and regulatory environment, systematic
titling can be one of the best “tools” in the land adminsitration “toolbox”.
But it is just one response in the “toolbox” for land administration reform,
even though it is a very important option and maybe themost important. In
country environments where there is not an appropriate social, economic,
legal and regulatory infrastructure to support land administration reform or

Kết quả (Việt) 1:

25) cải cách hành chính đất nên tập trung vào processessuch nhưadjudi cation, chuyển giao đất và đột biến (phân ngành và củng cố),chứ không phải trên các tổ chức, khuôn khổ pháp lý và pháp lý hoặc cụ thểhoạt động chẳng hạn như đăng ký đất hoặc khảo sát địa chính và lập bản đồ. 26) do bản chất của họ, đất quản trị hệ thống rất phức tạp thường xuyên vớikhông có chỉ dẫn rõ ràng cho cải cách. Cải cách LAS là tương tự như nghiên cứudự án. Thiết kế của họ là phù hợp với các kỹ năng của người nghiên cứukinh nghiệm. Các lợi ích đáng kể liên quan đến những người đang cóhoạt động nghiên cứu l và quản trị, trong việc thiết kế và hoạt động của đấtquản trị hệ thống, đặc biệt là trong giai đoạn đầu và phi côngdự án. Sự tham gia rộng lớn của các người trong giai đoạn đầu củadự án Titling đất của Thái Lan là một e exampl của việc sử dụng các kỹ năng của họ.Sự phát triển của một tầm nhìn cho một hệ thống quản lý đất trong tương lai là mộtphần không thể thiếu của bất kỳ chiến lược cải cách hành chính đất. Ví dụ: Cácđịa chính tầm nhìn được thông qua bởi tuyên bố Bogor của UN - hình về CadastralCải cách (1996) là ".. .develop cơ sở hạ tầng hiện đại địa chính màtạo thuận lợi cho hiệu quả thị trường đất và tài sản, bảo vệ quyền lợi đất của tất cả,và hỗ trợ dài hạn bền vững đất và phát triển quản lý."ypically một tầm nhìn chính quyền quốc gia đất sẽ có một policyvision,một institutionalvision, một legalvision, một technicalvision cũng như mộtoverallvision. Đủ để nói sự phát triển của một địa chính tầm nhìn cho Indonesia là không chỉ có thể có nhưng là điều cần thiết như là một bản đồ đường cho sự phát triển trong tương lai của các quốc gia.27) trong thực hiện nhiệm vụ khó khăn của việc thực hiện một địa chính,địa chính hoặc đất titling dự án, nó thường dễ dàng để quên lý do tại sao các dự án là đang được tiến hành. Một lỗi phổ biến của một số dự án LAS trên toàn thế giới là họ tập trung vào các khía cạnh kỹ thuật của dự án, chẳng hạn như lập bản đồ, xét xử, đo đạc và chuẩn bị của tiêu đề, và đôi khi quên cácmục tiêu chính cho dự án. Dự án như vậy là không bao giờ về đất titlingcho mỗi gia nhập, cũng không phải họ nên. Họ là về hỗ trợ bền vữngphát triển, thị trường đất đai, công bằng xã hội, cải cách thể chế, nghèo đóithanh toán, quản lý môi trường hoặc địa chỉ khu vực thu nhậpchênh lệch. Nó là cần thiết rằng trong tất cả các dự án đó có là một thường xuyên "thực tếkiểm tra"chống lại các mục tiêu chính của dự án, không chỉ chống lại làm thế nàonhiều bưu kiện đã được khảo sát hoặc tiêu đề phát hành, mặc dù đây là mộtrõ ràng các chỉ số quan trọng.28) trong việc thiết kế một dự án LAS nó nói chung coi rằng không có không có imple s câu trả lời và vài hệ thống từ các nước khác mà có thể dễ dàngchuyển khác. LAS dự án là duy nhất đặc biệt là trong lĩnh vực nàydo các cá nhân xã hội, văn hóa, luật pháp, thể chế và hành chínharrangements in each country.However every country can learn from thesuccesses and mistakes of others. Designing a LAS is like designing aresearch project. As a result each LAS project should be extensivelydocumented, and an effort should be made to ensure the best projectdocumen ts are published in international journals, books and publishedreports for the benefit of land administrators and researchers.29) Land administration reform is not simple systematic registration. Landadministration reform, or cadastral reform, or land titling, are complexissues which require complex solutions, as has been shown in Indonesia.The simple application of land titling in any country can be a high riskapproach unless it is done within a broad land administration framework.With an appropriate statutory and regulatory environment, systematictitling can be one of the best “tools” in the land adminsitration “toolbox”.But it is just one response in the “toolbox” for land administration reform, even though it is a very important option and maybe themost important. In country environments where there is not an appropriate social, economic,legal and regulatory infrastructure to support land administration reform or

Kết quả (Việt) 2:

25) Cải cách quản lý đất đai cần tập trung vào processessuch như
cation adjudi, chuyển nhượng đất đai và đột biến (phân khu và hợp nhất),
chứ không phải là các tổ chức, các khuôn khổ pháp lý và quy định hay cụ thể
các hoạt động như đăng ký đất đai hoặc địa chính, đo đạc và lập bản đồ.
26) Bởi họ thiên nhiên, các hệ thống quản lý đất đai rất phức tạp thường với
không có hướng dẫn rõ ràng cho cải cách. Cải cách LAS tương tự như nghiên cứu
dự án. Thiết kế của họ là phù hợp với các kỹ năng của người có nghiên cứu
kinh nghiệm. Có lợi ích đáng kể liên quan đến những người đang
hoạt động trong l và nghiên cứu quản lý, trong việc thiết kế và hoạt động của đất
hệ thống hành chính, đặc biệt là trong giai đoạn đầu và thực hiện thí điểm
dự án. Sự tham gia rộng rãi của người đó trong giai đoạn đầu của
dự án Titling Thái Lan Land là một exampl e của việc sử dụng các kỹ năng của họ.
Sự phát triển của một tầm nhìn cho một hệ thống quản lý đất đai trong tương lai là một
phần không thể thiếu của bất kỳ chiến lược cải cách quản lý đất đai. Ví dụ các
tầm nhìn địa chính thông qua Tuyên bố UN FIG Bogor về địa chính
Cải cách (1996) là "... phát triển cơ sở hạ tầng địa chính hiện đại,
tạo điều kiện cho thị trường đất và tài sản hiệu quả, bảo vệ các quyền về đất đai của tất cả,
và hỗ trợ lâu dài và phát triển bền vững đất quản lý. "ypically một tầm nhìn quản lý đất đai quốc gia sẽ có một policyvision,
một institutionalvision, một legalvision, một technicalvision cũng như một
overallvision. Đủ để nói sự phát triển của một quản lý đất đai
tầm nhìn cho Indonesia không chỉ là có thể, nhưng là cần thiết như một bản đồ đường cho
sự phát triển tương lai của dân tộc.
27) Trong thực hiện những nhiệm vụ khó khăn của việc thực hiện một quản lý đất đai,
dự án địa chính hoặc giao đất cho, nó thường dễ dàng để quên tại sao dự án đang
được thực hiện. Một lỗi phổ biến của một số dự án LAS trên toàn thế giới
là họ tập trung vào các khía cạnh kỹ thuật của dự án, như lập bản đồ,
xét xử, khảo sát và chuẩn bị các đề mục, và đôi khi quên mất những
mục tiêu chính của dự án. Dự án như vậy là không bao giờ về giao đất cho
mỗi gia nhập, và cũng không nên được. Họ đang tạo điều kiện bền vững
phát triển, thị trường đất đai, công bằng xã hội, cải cách thể chế, nghèo
xóa, quản lý môi trường hoặc giải quyết thu nhập khu vực
bất bình đẳng. Điều cần thiết là trong tất cả các dự án mà có một "thường xuyên thực tế
kiểm tra" chống lại các mục tiêu chính của dự án, không chỉ chống lại cách
nhiều bưu kiện đã được điều tra hoặc giấy CNQSDĐ được cấp, mặc dù đây là một
chỉ số quan trọng rõ ràng.
28) Trong thiết kế một LAS dự án, nó thường được coi là không có s imple
câu trả lời và vài hệ thống từ các nước khác có thể dễ dàng được
chuyển giao cho một. LAS dự án đặc biệt độc đáo trong vấn đề này
do các cá nhân xã hội, văn hóa, pháp luật, thể chế và hành chính
sự sắp xếp trong mỗi country.However mỗi nước có thể học hỏi từ những
thành công và những sai lầm của người khác. Thiết kế một LAS giống như thiết kế một
dự án nghiên cứu. Kết quả là mỗi dự án LAS nên rộng rãi
tài liệu, và một nỗ lực cần được thực hiện để đảm bảo dự án tốt nhất
documen ts được công bố trên các tạp chí quốc tế, sách và công bố
các báo cáo cho các lợi ích của quản trị đất đai và nhà nghiên cứu.
29) Cải cách quản lý đất đai không phải là đăng ký hệ thống đơn giản. Land
cải cách hành chính, hoặc cải cách địa chính, hoặc giao đất cho, rất phức tạp
vấn đề cần giải pháp phức tạp, như đã được thể hiện ở Indonesia.
Các ứng dụng đơn giản của giao đất cho ở bất cứ nước nào có thể là một nguy cơ cao
tiếp cận trừ khi nó được thực hiện trong vòng một vùng đất rộng quản lý khuôn khổ.
Với một môi trường theo luật định và điều chỉnh phù hợp, có hệ thống
truyền thống có thể là một trong những "công cụ" tốt nhất trong adminsitration đất "hộp công cụ".
Nhưng nó chỉ là một phản ứng trong "hộp công cụ" cho cải cách quản lý đất đai,
mặc dù nó là một lựa chọn rất quan trọng và có thể themost quan trọng. Trong
môi trường nước, nơi có không phải là một xã hội, kinh tế, phù hợp
cơ sở hạ tầng pháp lý để hỗ trợ cải cách hành chính đất đai hay