II. MEASUREMENT APPROACHESOnly one

II. MEASUREMENT APPROACHES
Only one starting point can be provided for the purpose of measurement that (according to the standard setters) best satisfies the criteria of the financial accounting and reporting measurement. These measurement bases are ―pure‖ base of measurement as historical cost, replacement cost, value in use or fair value.
The objective would always be to estimate the selected measurement basis, other bases being allowed only as proxies where direct measurement was impossible [12].
The consistency of the measurement, comparability and meaningful aggregation of the accounting data are the advantages of this approach. The adoption of single measurement method is predicated on the belief that such a measurement will be always the most relevant and will be reliably measurable. Such a ―perfect‖ measurement basis has not yet been found. Macve [13] believes that it is impossible to prove that any individual measurement approach is Pareto superior to others for external users—ideally they probably need a range of alternative measures in order to triangulate the information they receive from various sources.
IASB attempts to find and defend such a base in its projects dealing with measurements [14]. According to the IASB’s projects the fair value measurement should be such a base, however, in our opinion in many cases not even fair value meets the criteria, which a measurement in financial accounting should meet.
As stated above, virtually all systems of accounting regulation (without exception of IFRS) do not currently use a single measurement approach, required and preferred in all cases, but the mix of measurement approaches. The advantage of this approach is that it is not necessary to use a single measurement approach for all situations, which, considering the information needs of users, but also for example the reliability of establishing such measurement might not be appropriate in a particular situation.
―Different Measures for Different Purposes‖ is appropriate for financial accounting [15]-[17]. Cost measures may provide useful margins on turnover for predicting operating cash flows in a going concern business, whereas fair value may be a more direct and reliable means of valuing a portfolio of marketable investments.
However, disadvantages of using mix measurement approaches are obvious – it leads to aggregation of the data measured by different approaches, the explanatory power of such aggregation is weak, plus the use of different measurement approaches entails various risks. To report the items which are measured by different measurement approaches separately is therefore a minimum requirement, which should be held. Separate reporting of items bound to various estimating risks enables the users of financial information their independent analysis and assessment.
Measurement approaches are in practice differentiated according to both the moment at which the measurement is performed (e.g. initial recognition of the particular item or subsequent measurement) and according to nature of the subject of the measurement (e.g. long-term assets in terms of meeting the prerequisites of going concern, inventories and derivatives or securities held for trading are measured differently.)
By accepting this approach the measurement problem has been limited to the search of an appropriate measurement base for the measurement of particular items in a particular situation. Only one method of measurement would be associated with a particular item, different item would, or could, be measured using different methods, if those methods best represented the economic properties of the particular item [12].
The criteria for the choice of the measurement approach are determined by standard setters. The starting point should always be the information needs of the users of financial information. However, there are different groups of the accounting information users that have different interests and different needs. The final selection of the criteria is always dependent on the decision of the standard setters, who may and in fact must give priority to the interests of certain groups of the accounting information users [17].
If the accounting regulator is the state – a state institution (what is common in continental Europe) and if there is a close relation between accounting and taxation in the country given, the criteria for the selection of the measurement approach may be strongly influenced by the fiscal interests of the state (accounting is then subordinate to the tax aspects) and other needs of the state administration (a crucial source of demand for accounting information is the state), and the interests of other users of accounting information may not be adequately taken into account. This method of accounting regulation is often characterized by the usually not explicitly formulated basic objectives of financial reporting or conceptual framework.
Continental Europe is also characterized by the strong influence of the prudence principle in choosing the appropriate measurement approach (approaches). It was this principle together with the possibility to partly ignore the interests of the users of accounting information (investors, etc.) which is given by the fact that accounting rules are set by a government organization, which significantly influenced the criteria for selecting measurement bases and blocked or hindered the penetration of the measurement in fair value (see below) to accounting (as an example we can mention accounting in Germany or France, but also in the countries that are the subject of research in this publication).

Kết quả (Việt) 1:

PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN II. ĐO LƯỜNGChỉ có một điểm khởi đầu có thể được cung cấp với mục đích đo lường (theo tiêu chuẩn setters) tốt nhất đáp ứng các tiêu chuẩn kế toán tài chính và báo cáo đo lường. Các căn cứ đo lường là ―pure‖ cơ sở đo lường lịch sử chi phí, thay thế chi phí, giá trị sử dụng hoặc giá trị hợp lý.Mục tiêu sẽ luôn luôn là để ước tính cơ sở đã chọn đo lường, các căn cứ khác được phép chỉ như proxy nơi trực tiếp đo lường là không thể [12].Lợi thế của phương pháp này là sự thống nhất của đo lường, comparability và có ý nghĩa tập hợp dữ liệu kế toán. Việc áp dụng các phương pháp đo lường đơn là predicated trên niềm tin rằng một thước đo sẽ luôn luôn có liên quan nhất và sẽ đo lường đáng tin cậy. Như vậy một cơ sở đo lường ―perfect‖ chưa được tìm thấy. Macve [13] tin rằng nó là không thể để chứng minh rằng bất kỳ phương pháp tiếp cận cá nhân đo lường là Pareto vượt trội so với những người khác cho người dùng bên ngoài-lý tưởng họ có lẽ cần một loạt các biện pháp thay thế để triangulate thông tin mà họ nhận được từ nhiều nguồn khác nhau.IASB cố gắng để tìm thấy và bảo vệ cơ sở một trong các dự án làm việc với đo [14]. Theo dự án của IASB đo lường giá trị hợp lý nên là như vậy một cơ sở, Tuy nhiên, theo ý kiến của chúng tôi trong nhiều trường hợp không thậm chí công bằng giá trị đáp ứng các tiêu chuẩn, đo lường trong kế toán tài chính phải đáp ứng.Như đã nêu ở trên, hầu như tất cả các hệ thống kế toán quy định (không có ngoại lệ của IFRS) không hiện đang sử dụng một cách tiếp cận duy nhất đo lường, yêu cầu và ưa thích trong mọi trường hợp, nhưng phương pháp tiếp cận sự pha trộn của đo lường. Lợi thế của phương pháp này là nó không phải là cần thiết để sử dụng một cách tiếp cận duy nhất đo lường cho mọi tình huống, trong đó, xem xét các nhu cầu thông tin của người dùng, nhưng cũng ví dụ đáng tin cậy của thiết lập đo lường như vậy có thể không được thích hợp trong một tình hình cụ thể.―Different các biện pháp khác nhau Purposes‖ là thích hợp cho kế toán tài chính [15]-[17]. Các biện pháp chi phí có thể cung cấp hữu ích lợi nhuận trên doanh thu dự đoán dòng tiền hoạt động trong một đi mối quan tâm kinh doanh, trong khi giá trị hợp lý có thể là một phương tiện trực tiếp hơn và đáng tin cậy của định giá một danh mục đầu tư với thị trường đầu tư.Tuy nhiên, nhược điểm của việc sử dụng kết hợp đo lường phương pháp tiếp cận là hiển nhiên-nó dẫn đến các tập hợp dữ liệu đo bằng phương pháp tiếp cận khác nhau, sức mạnh giải thích của tập hợp như vậy là yếu, cộng đòi hỏi việc sử dụng các phương pháp tiếp cận khác nhau đo lường các rủi ro. Để báo cáo các mục mà được đo bằng đo lường khác nhau phương pháp tiếp cận một cách riêng biệt là do đó một yêu cầu tối thiểu, sẽ được tổ chức. Báo cáo riêng biệt của mặt hàng bị ràng buộc để các ước tính rủi ro cho phép người sử dụng thông tin tài chính của họ độc lập phân tích và đánh giá.Phương pháp đo lường trong thực hành phân biệt theo cả hai thời điểm này mà đo lường là thực hiện (ví dụ ban đầu công nhận của các mục cụ thể hoặc sau đó đo lường) và theo bản chất của chủ đề của đo lường (ví dụ như lâu dài tài sản trong điều khoản của cuộc họp điều kiện tiên quyết đi mối quan tâm, hàng tồn kho và dẫn xuất hoặc chứng khoán tổ chức kinh doanh được đo một cách khác nhau.)Bằng cách chấp nhận cách tiếp cận này vấn đề đo lường đã được hạn chế để tìm một cơ sở thích hợp đo lường để đo các mục cụ thể trong một tình hình cụ thể. Chỉ một phương pháp đo lường nào được kết hợp với một mục cụ thể, mục khác nhau nào, hoặc có thể, được đo bằng cách sử dụng phương pháp khác nhau, nếu những phương pháp tốt nhất đại diện cho các thuộc tính kinh tế của mục cụ thể [12].Các tiêu chí cho sự lựa chọn của các phương pháp đo lường được xác định bởi tiêu chuẩn setters. Là điểm khởi đầu nên luôn luôn nhu cầu thông tin của người sử dụng thông tin tài chính. Tuy nhiên, có những nhóm khác nhau của những người sử dụng thông tin kế toán có lợi ích khác nhau và nhu cầu khác nhau. Việc lựa chọn cuối cùng của các tiêu chí là luôn luôn phụ thuộc vào quyết định của setters tiêu chuẩn, những người có thể và trong thực tế phải cung cấp ưu tiên cho lợi ích của một số nhóm người sử dụng thông tin kế toán [17].Nếu các điều kế toán là nhà nước-một cơ sở giáo dục nhà nước (những gì là phổ biến ở châu Âu) và nếu có một mối quan hệ chặt chẽ giữa kế toán và thuế trong cả nước được đưa ra, các tiêu chí cho việc lựa chọn của các phương pháp đo lường mạnh mẽ có thể bị ảnh hưởng bởi các lợi ích tài chính của bang (kế toán là sau đó phụ thuộc vào các khía cạnh thuế) và nhu cầu khác của chính nhà nước (một nguồn quan trọng của nhu cầu về thông tin kế toán là bang) , và lợi ích của người dùng khác của thông tin kế toán có thể không được đầy đủ được đưa vào tài khoản. Phương pháp này của quy định kế toán thường được đặc trưng bởi các mục tiêu cơ bản thường không rõ ràng công thức của báo cáo tài chính hoặc khuôn khổ khái niệm.Lục địa Europe cũng được đặc trưng bởi sự ảnh hưởng mạnh mẽ của các nguyên tắc sự khôn ngoan trong việc lựa chọn phương pháp thích hợp đo lường (phương pháp tiếp cận). Đó là nguyên tắc này cùng với khả năng để bỏ qua một phần lợi ích của những người sử dụng thông tin kế toán (nhà đầu tư, vv) mà được đưa ra bởi một thực tế rằng kế toán quy tắc được thiết lập bởi một tổ chức chính phủ, trong đó đáng kể ảnh hưởng đến các tiêu chuẩn lựa chọn đo lường căn cứ và bị chặn hoặc cản trở sự xâm nhập của đo lường giá trị công bằng (xem bên dưới) để kế toán (như là một ví dụ mà chúng tôi có thể đề cập đến kế toán ở Đức hoặc pháp nhưng cũng tại các quốc gia có chủ đề của các nghiên cứu trong ấn phẩm này).

Kết quả (Việt) 2:

II. ĐO PHƯƠNG
Chỉ có một điểm khởi đầu có thể được cung cấp cho mục đích đo lường (theo tiêu chuẩn setters) đáp ứng tốt nhất các tiêu chí của kế toán tài chính và báo cáo đo. Các cơ sở đo lường là cơ sở -pure‖ đo là giá gốc, chi phí thay thế, giá trị sử dụng hoặc giá trị hợp lý.
Mục tiêu sẽ luôn luôn được để ước tính các cơ sở đo lường được lựa chọn, các căn cứ khác được phép chỉ như các proxy nơi đo trực tiếp là không thể [12 ].
Sự ổn định của phép đo, so sánh và tổng hợp ý nghĩa của các số liệu kế toán là những lợi thế của phương pháp này. Việc áp dụng các phương pháp đo lường duy nhất được xác định dựa trên niềm tin rằng một đánh giá như trên sẽ được luôn luôn phù hợp nhất và sẽ là đáng tin cậy đo lường được. Một cơ sở đo lường -perfect‖ như vậy vẫn chưa được tìm thấy. Macve [13] tin rằng nó là không thể chứng minh rằng bất kỳ phương pháp đo lường cá nhân là Pareto hơn người khác cho bên ngoài người dùng-lý tưởng mà họ có thể cần một loạt các biện pháp khác để kiểm tra chéo các thông tin mà họ nhận được từ các nguồn khác nhau.
IASB cố gắng tìm và bảo vệ như một cơ sở trong dự án của mình đối phó với các phép đo [14]. Theo dự án của IASB đo lường giá trị hợp lý nên được như vậy một cơ sở, tuy nhiên, theo ý kiến của chúng tôi trong nhiều trường hợp thậm chí không giá trị hợp lý đáp ứng các tiêu chí, trong đó một đo lường trong kế toán tài chính phải đáp ứng.
Như đã nói ở trên, hầu như tất cả các hệ thống của chế độ kế toán (không có ngoại lệ của IFRS) hiện không sử dụng một phương pháp duy nhất đo lường, cần thiết và ưa thích trong mọi trường hợp, nhưng các hợp nhiều phương pháp đo lường. Ưu điểm của phương pháp này là nó không phải là cần thiết để sử dụng một phương pháp đo lường duy nhất cho tất cả các tình huống, trong đó, xem xét các nhu cầu thông tin của người dùng, nhưng cũng ví dụ như độ tin cậy của việc thiết lập phép đo như vậy có thể không thích hợp trong một tình huống cụ thể.
- Các biện pháp khác nhau cho Purposes‖ khác nhau phù hợp cho kế toán tài chính [15] - [17]. Các biện pháp chi phí có thể cung cấp các lợi ích trên doanh thu dự đoán hoạt động lưu chuyển tiền tệ trong một doanh nghiệp hoạt động liên tục, trong khi giá trị hợp lý có thể là một phương tiện trực tiếp hơn và đáng tin cậy của việc đánh giá một danh mục đầu tư của các khoản đầu tư với thị trường.
Tuy nhiên, nhược điểm của việc sử dụng các phương pháp đo lường kết hợp là hiển nhiên - nó dẫn đến tập hợp các dữ liệu đo bằng phương pháp tiếp cận khác nhau, khả năng giải thích của sự kết hợp như vậy là yếu, cộng với việc sử dụng các phương pháp đo lường khác nhau chứa đựng rủi ro khác nhau. Để báo cáo các mặt hàng được đo bằng phương pháp đo lường khác nhau riêng biệt do đó là một yêu cầu tối thiểu, mà nên được tổ chức. Báo cáo riêng biệt của mặt hàng bị ràng buộc với những rủi ro dự toán khác nhau cho phép người sử dụng thông tin tài chính phân tích độc lập của họ và đánh giá.
Phương pháp đo lường được trong thực tế phân biệt theo thời điểm cả mà tại đó các phép đo được thực hiện (ví dụ như ghi nhận ban đầu của các mặt hàng cụ thể hoặc đo tiếp theo) và tùy theo tính chất của đối tượng đo (ví dụ như các tài sản dài hạn trong điều kiện đáp ứng các điều kiện tiên quyết đi mối quan tâm, hàng tồn kho và các dẫn xuất hay chứng khoán nắm giữ để kinh doanh được đo lường khác.)
Bằng việc chấp nhận cách tiếp cận này thì vấn đề đo lường đã được giới hạn việc tìm kiếm một cơ sở đo lường thích hợp cho việc đo lường các hạng mục cụ thể trong một tình huống cụ thể. Chỉ có một phương pháp đo lường sẽ được liên kết với một mặt hàng cụ thể, mặt hàng khác nhau, sẽ hoặc có thể, được đo bằng cách sử dụng phương pháp khác nhau, nếu những phương pháp tốt nhất đại diện cho các tính năng kinh tế của các mặt hàng cụ thể [12].
Các tiêu chí để lựa chọn các đo lường Phương pháp được xác định bởi setters tiêu chuẩn. Điểm khởi đầu nên luôn luôn có nhu cầu thông tin của người sử dụng thông tin tài chính. Tuy nhiên, có những nhóm khác nhau của người sử dụng thông tin kế toán có lợi ích khác nhau và nhu cầu khác nhau. Việc lựa chọn cuối cùng của tiêu chí luôn luôn phụ thuộc vào quyết định của các setters tiêu chuẩn, những người có thể và trên thực tế phải ưu tiên cho lợi ích của một số nhóm người sử dụng thông tin kế toán [17].
Nếu nhà quản lý kế toán là nhà nước - một nhà nước tổ chức (điểm gì chung trong lục địa châu Âu) và nếu có một mối quan hệ chặt chẽ giữa kế toán và thuế trong nước đưa ra, các tiêu chí cho việc lựa chọn các phương pháp đo lường có thể bị ảnh hưởng mạnh bởi các lợi ích tài chính của nhà nước (kế toán là sau đó cấp dưới đến các khía cạnh thuế) và các nhu cầu khác của quản lý nhà nước (một nguồn quan trọng của nhu cầu về thông tin kế toán là nhà nước), và lợi ích của người sử dụng khác của thông tin kế toán có thể không được thực hiện đầy đủ vào tài khoản. Phương pháp này của chế độ kế toán thường được đặc trưng bởi các mục tiêu cơ bản thường không được xây dựng một cách rõ ràng trong báo cáo tài chính hoặc khung khái niệm.
Continental Châu Âu cũng được đặc trưng bởi sự ảnh hưởng mạnh mẽ của các nguyên tắc thận trọng trong việc lựa chọn các phương pháp đo lường thích hợp (phương pháp). Đó là nguyên tắc này cùng với khả năng để bỏ qua một phần lợi ích của người sử dụng thông tin kế toán (các nhà đầu tư, vv) được đưa ra bởi thực tế rằng các nguyên tắc kế toán được thiết lập bởi một tổ chức chính phủ, trong đó ảnh hưởng đáng kể các tiêu chí lựa chọn các cơ sở đo lường và bị chặn hoặc cản trở sự xâm nhập của các phép đo trong giá trị hợp lý (xem bên dưới) để kế toán (như là một ví dụ chúng ta có thể đề cập đến kế toán ở Đức hay Pháp, mà còn ở các nước là đối tượng nghiên cứu trong báo cáo này).