We noted earlier that one of the be

We noted earlier that one of the benefits of mutual funds for the individual investor is the
ability to delegate management of the portfolio to investment professionals. The investor
retains control over the broad features of the overall portfolio through the asset allocation
decision: Each individual chooses the percentages of the portfolio to invest in bond funds
versus equity funds versus money market funds, and so forth, but can leave the specific
security selection decisions within each investment class to the managers of each fund.
Shareholders hope that these portfolio managers can achieve better investment performance than they could obtain on their own.
What is the investment record of the mutual fund industry? This seemingly straightforward question is deceptively difficult to answer because we need a standard against which
to evaluate performance. For example, we clearly would not want to compare the investment performance of an equity fund to the rate of return available in the money market.
The vast differences in the risk of these two markets dictate that year-by-year as well as
average performance will differ considerably. We would expect to find that equity funds
outperform money market funds (on average) as compensation to investors for the extra
risk incurred in equity markets. How then can we determine whether mutual fund portfolio
managers are performing up to par giventhe level of risk they incur? In other words, what
is the proper benchmark against which investment performance ought to be evaluated?
Measuring portfolio risk properly and using such measures to choose an appropriate
benchmark is far from straightforward. We devote all of Parts Two and Three of the text
to issues surrounding the proper measurement of portfolio risk and the trade-off between
risk and return. In this chapter, therefore, we will satisfy ourselves with a first look at the
question of fund performance by using only very simple performance benchmarks and
ignoring the more subtle issues of risk differences across funds. However, we will return
to this topic in Chapter 11, where we take a closer look at mutual fund performance after
adjusting for differences in the exposure of portfolios to various sources of risk.
Here we use as a benchmark for the performance of equity fund managers the rate of
return on the Wilshire 5000 index. Recall from Chapter 2 that this is a value-weighted
index of essentially all actively traded U.S. stocks. The performance of the Wilshire
5000 is a useful benchmark with which to evaluate professional managers because it
corresponds to a simple passive investment strategy: Buy all the shares in the index in
proportion to their outstanding market value. Moreover, this is a feasible strategy for
even small investors, because the Vanguard Group offers an index fund (its Total Stock
Market Portfolio) designed to replicate the performance of the Wilshire 5000 index.
Using the Wilshire 5000 index as a benchmark, we may pose the problem of evaluating the performance of mutual fund portfolio managers this way: How does the typical
performance of actively managed equity mutual funds compare to the performance of a
passively managed portfolio that simply replicates the composition of a broad index of
the stock market?

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi đã nói trước đó rằng một trong những lợi ích của quỹ lẫn nhau cho các nhà đầu tư cá nhân là các có thể đại biểu quản lý danh mục đầu tư cho các chuyên gia đầu tư. Các nhà đầu tư giữ lại quyền kiểm soát các tính năng rộng của danh mục đầu tư tổng thể thông qua việc phân bổ tài sản quyết định: mỗi cá nhân chọn tỷ lệ phần trăm của danh mục đầu tư để đầu tư vào trái phiếu quỹ so với vốn chủ sở hữu tiền so với quỹ tiền thị trường, và vv, nhưng có thể để lại cụ thể an ninh lựa chọn ra quyết định trong mỗi lớp học đầu tư để các nhà quản lý của mỗi quỹ. Cổ đông hy vọng rằng các nhà quản lý danh mục đầu tư có thể đạt được hiệu suất đầu tư tốt hơn so với họ có thể có được ngày của riêng mình. Ghi đầu tư của ngành công nghiệp quỹ mutual là gì? Câu hỏi này dường như đơn giản là deceptively khó khăn để trả lời vì chúng ta cần một tiêu chuẩn mà để đánh giá hiệu suất. Ví dụ, chúng tôi rõ ràng sẽ không muốn so sánh hiệu suất đầu tư của một quỹ cổ phiếu vốn để tỷ lệ trả lại có sẵn trong thị trường tiền tệ. Sự khác biệt lớn trong nguy cơ của các thị trường hai dictate rằng năm-của-năm cũng như hiệu suất trung bình sẽ khác biệt đáng kể. Chúng tôi mong chờ để tìm công bằng rằng quỹ tốt hơn thị trường tiền tệ tiền (trung bình) như bồi thường cho nhà đầu tư cho thêm rủi ro phát sinh trong thị trường chứng khoán. Làm thế nào thì chúng ta có thể xác định liệu lẫn nhau quỹ danh mục đầu tư quản lý thực hiện lên đến ngang giventhe mức độ rủi ro họ phải chịu? Nói cách khác, những gì là điểm chuẩn thích hợp chống lại đầu tư hiệu suất nên được đánh giá? Đo danh mục đầu tư rủi ro đúng và sử dụng các biện pháp để lựa chọn một thích hợp điểm chuẩn là xa dễ dàng. Chúng tôi dành tất cả phần hai và ba trong số các văn bản cho các vấn đề xung quanh các phép đo thích hợp danh mục đầu tư rủi ro và thương mại-off giữa rủi ro và lợi nhuận. Trong chương này, do đó, chúng tôi sẽ làm hài lòng chúng ta với một cái nhìn đầu tiên tại các Các câu hỏi của Quỹ hiệu suất bằng cách sử dụng điểm chuẩn hiệu suất chỉ rất đơn giản và bỏ qua các vấn đề tinh tế hơn về rủi ro khác nhau qua quỹ. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ trở lại đến chủ đề này trong chương 11, nơi chúng tôi có một địa điểm gần nhất nhìn vào quỹ hoạt động sau khi điều chỉnh cho sự khác biệt trong tiếp xúc của danh mục đầu tư với nhiều nguồn khác nhau của nguy cơ. Ở đây chúng tôi sử dụng như là một điểm chuẩn cho hiệu suất của các nhà quản lý quỹ vốn chủ sở hữu tỷ lệ quay trở về chỉ số Wilshire 5000. Nhớ lại từ chương 2 rằng đây là một giá trị trọng chỉ số về cơ bản tất cả tích cực được giao dịch chứng khoán Mỹ. Hiệu suất của Wilshire 5000 là một điểm chuẩn hữu ích mà để đánh giá các nhà quản lý chuyên nghiệp bởi vì nó tương ứng với một chiến lược đầu tư thụ động đơn giản: mua tất cả các cổ phần trong chỉ số trong tỷ lệ tới giá trị thị trường xuất sắc của họ. Hơn nữa, đây là một chiến lược khả thi cho nhà đầu tư ngay cả nhỏ, vì nhóm tiên phong cung cấp một quỹ chỉ số (Tất cả cổ phiếu của Thị trường danh mục đầu tư) thiết kế để nhân rộng hiệu suất của các chỉ số Wilshire 5000. Chỉ số Wilshire 5000 dùng như một chuẩn mực, chúng tôi có thể gây ra vấn đề của việc đánh giá hiệu suất của người quản lý danh mục đầu tư quỹ lẫn nhau theo cách này: làm thế nào để các điển hình hiệu suất của vốn chủ sở hữu tích cực quản lý quỹ lẫn nhau so sánh hiệu suất của một thụ động được quản lý danh mục đầu tư đơn giản chỉ cần sao chép các thành phần của một chỉ số rộng thị trường chứng khoán?

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi đã nói trước đó rằng một trong những lợi ích của các quỹ tương hỗ cho các nhà đầu tư cá nhân là
khả năng ủy thác quản lý danh mục đầu tư để đầu tư chuyên nghiệp. Các nhà đầu tư
vẫn giữ quyền kiểm soát các tính năng mở rộng của danh mục đầu tư tổng thể thông qua việc phân bổ tài sản
quyết định: Mỗi cá nhân chọn tỷ lệ phần trăm của các danh mục đầu tư để đầu tư vào các quỹ trái phiếu
so với các quỹ đầu tư so với các quỹ thị trường tiền tệ, và vân vân, nhưng có thể để lại các cụ
lựa chọn bảo mật quyết định trong mỗi lớp học đầu tư để các nhà quản lý của từng quỹ.
Cổ đông hy vọng rằng các nhà quản lý danh mục đầu tư có thể đạt được hiệu quả đầu tư tốt hơn so với họ có thể có được ngày của riêng mình.
các khoản đầu tư của các quỹ tương hỗ là gì? Câu hỏi dường như đơn giản này nhìn có vẻ khó trả lời bởi vì chúng ta cần một tiêu chuẩn dựa vào đó
để đánh giá hiệu suất. Ví dụ, chúng tôi rõ ràng sẽ không muốn so sánh hiệu suất đầu tư của một quỹ đầu tư với tỷ lệ lợi nhuận có sẵn trong thị trường tiền tệ.
Sự khác biệt lớn trong các nguy cơ của hai thị trường này đòi hỏi là năm-by-năm cũng như
hiệu suất trung bình sẽ có sự khác biệt đáng kể. Chúng tôi mong chờ để thấy rằng các quỹ cổ phần
vượt trội hơn các quỹ thị trường tiền tệ (trung bình) như bồi thường cho các nhà đầu tư cho thêm
rủi ro phát sinh trong thị trường chứng khoán. Làm thế nào chúng ta có thể xác định xem danh mục đầu tư quỹ tương hỗ
các nhà quản lý đang thực hiện lên đến ngang giventhe mức độ rủi ro mà họ phải chịu? Nói cách khác, những gì
các chuẩn thích hợp là dựa vào đó thực hiện đầu tư phải được đánh giá?
Đo lường rủi ro danh mục đầu tư đúng cách và sử dụng các biện pháp thích hợp để lựa chọn một
điểm chuẩn là xa đơn giản. Chúng tôi cống hiến tất cả các bộ phận hai và ba của văn bản
đến các vấn đề xung quanh việc đo lường rủi ro danh mục đầu tư phù hợp và thương mại-off giữa
rủi ro và lợi nhuận. Trong chương này, do đó, chúng tôi sẽ làm hài lòng bản thân mình với một cái nhìn đầu tiên tại
câu hỏi về hiệu suất quỹ bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn thực hiện rất đơn giản và
bỏ qua các vấn đề tinh tế hơn về sự khác biệt rủi ro trên quỹ. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ trả lại
cho chủ đề này trong chương 11, nơi chúng tôi có một cái nhìn sâu hơn về hiệu suất quỹ lẫn nhau sau khi
đã điều chỉnh cho sự khác biệt trong các tiếp xúc của danh mục đầu tư các nguồn tin khác nhau của rủi ro.
Ở đây chúng ta sử dụng như một điểm chuẩn cho các hoạt động của nhà quản lý quỹ đầu tư tỷ lệ
lợi nhuận trên các chỉ số Wilshire 5000. Nhớ lại từ Chương 2 rằng đây là một giá trị trọng
số của chứng khoán Mỹ về cơ bản tất cả các giao dịch sôi động. Hiệu suất của Wilshire
5000 là một chuẩn mực hữu ích nào đó để đánh giá cán bộ quản lý chuyên nghiệp bởi vì nó
tương ứng với một chiến lược đầu tư thụ động đơn giản: Mua tất cả các cổ phiếu trong chỉ số trong
tỷ lệ với giá trị thị trường xuất sắc của họ. Hơn nữa, đây là một chiến lược khả thi cho
dù các nhà đầu tư nhỏ, bởi vì Tập đoàn Vanguard cung cấp một quỹ chỉ số (của Tổng Stock
Market Portfolio) được thiết kế để nhân rộng các hoạt động của các chỉ số Wilshire 5000.
Sử dụng chỉ số Wilshire 5000 như một chuẩn mực, chúng ta có thể đặt ra các vấn đề của việc đánh giá hiệu quả hoạt động của các nhà quản lý danh mục đầu tư quỹ tương hỗ theo cách này: Làm thế nào để các điển hình
thực hiện của các quỹ tương hỗ cổ phiếu tích cực quản lý so với hiệu suất của một
danh mục đầu tư thụ động quản lý mà chỉ đơn giản là sao chép các thành phần của chỉ số phổ biến của
các thị trường chứng khoán?