The past three decades have shown t

The past three decades have shown the

distinct influence of CBT on social work theory

and practice evident by the steady increase in the

number of social workers who use CBT as their

preferred model of practice (Granvold, 2011; Thy-
er & Meyers, 2011). A study by Strom (as cited in

Thyer & Meyers) surveyed clinical social workers

and found out that 67% used a CBT orientation

and 32% used a behavioral orientation. In 2009,

Bike, Norcross, and Schatz replicated an earlier

study by Norcross and colleagues and found that

while only 10% of social workers practiced from

a cognitive-behavioral perspective in 1987, that

percentage more than tripled by 2007. Similarly,

in a review of 16 major systems of psychotherapy

Prochaska and Norcross (2010) found that among

social workers, clinical and counseling psycholo-
gists, and counselors, cognitive-behavioral orien-
tations comprised the second-largest approach, just

behind integrative models. When they examined

the social work profession in particular, Prochaska

and Norcross found that 30% of social workers

in the United States practice from a behavioral or

cognitive orientation. In another survey of licensed

clinical social workers across 34 states, Pignotti

and Thyer (2009) asked about interventions used

in practice and found that 43% of respondents

used cognitive-behavioral therapy, 18% indicated

cognitive therapy/restructuring, and 12% used

behavior modification. Other approaches included

solution-focused therapy (23%) and psychodynam-
ic therapy (21%). Furthermore, when Prochaska

and Norcross polled a panel of experts to forecast

the future of psychotherapy, the results indicated

that cognitive therapies were projected to be the

most popular—with the more generic approach

“cognitive-behavioral therapy” ranked number one

and Aaron Beck’s cognitive therapy ranked num-
ber three. Since most cognitive therapists integrate

behavioral experiments and interventions in their

work with clients, the differences between cog-
nitive-behavioral and cognitive therapy are most

likely a matter of semantics and style rather than

differences in core philosophies. What these stud-
ies indicate is the increasing use of CBT among

social workers. Yet, at this point no one has really

asked this question: How does CBT fit with the

values of the social work profession and its mis-
sion of social justice?

Kết quả (Việt) 1:

Ba thập kỷ qua đã chỉ ra cácảnh hưởng khác biệt của CBT lý thuyết công tác xã hộivà thực tế hiển nhiên bởi sự gia tăng ổn định trong cácsố lượng nhân viên xã hội người sử dụng CBT như là của họCác mô hình ưa thích của thực hành (Granvold, năm 2011; Thy-er & Meyers, năm 2011). Một nghiên cứu của Strom (như được trích dẫn trongThyer & Meyers) khảo sát nhân viên xã hội lâm sàngvà phát hiện ra rằng 67% sử dụng một định hướng CBTvà 32% sử dụng một định hướng hành vi. Trong năm 2009,Xe đạp, Norcross và Schatz nhân rộng diện trước đónghiên cứu bằng Norcross và các đồng nghiệp và thấy rằngtrong khi chỉ có 10% nhân viên xã hội thực hiện từmột quan điểm nhận thức hành vi vào năm 1987, màtỷ lệ phần trăm nhiều hơn tăng gấp ba lần vào năm 2007. Tương tự,trong xem xét lại 16 hệ chính của tâm lýProchaska và Norcross (2010) được tìm thấy rằng trong sốnhân viên xã hội, lâm sàng và tư vấn psycholo-gists, và tư vấn viên, nhận thức hành vi orien-tations bao gồm phương pháp tiếp cận lớn thứ hai, chỉđằng sau mô hình tích hợp. Khi họ kiểm traCác ngành nghề công tác xã hội đặc biệt, Prochaskavà Norcross tìm thấy rằng 30% lao động xã hộitrong thực tế Hoa Kỳ từ một hành vi hayđịnh hướng nhận thức. Trong một cuộc khảo sát của giấy phépnhân viên xã hội lâm sàng trên toàn tiểu bang 34, Pignottivà Thyer (2009) hỏi về can thiệp sử dụngtrong thực tế và thấy rằng 43% người trả lờisử dụng nhận thức hành vi trị liệu, 18% chỉ địnhnhận thức trị liệu/tái cấu trúc, và 12% được sử dụngthay đổi hành vi. Các phương pháp tiếp cận bao gồmtập trung vào giải pháp trị liệu (23%) và psychodynam-điều trị bằng IC (21%). Hơn nữa, khi Prochaskavà Norcross hỏi một bảng điều khiển của các chuyên gia để dự báoCác kết quả chỉ ra trong tương lai của tâm lý,nhận thức trị liệu đã được dự kiến sẽ cácphổ biến nhất — với cách tiếp cận chung chung hơn"nhận thức hành vi trị liệu" xếp hạng nhấtvà liệu pháp nhận thức Aaron Beck's xếp hạng num-BER ba. Kể từ khi hầu hết nhận thức trị liệu tích hợpthí nghiệm hành vi và can thiệp vào của họlàm việc với khách hàng, sự khác biệt giữa cog-nitive hành vi và nhận thức điều trị hầu hếtcó thể là một vấn đề của ngữ nghĩa và phong cách thay vìsự khác biệt về triết lý cốt lõi. Những gì các stud-IE chỉ là việc sử dụng ngày càng tăng của CBT giữanhân viên xã hội. Tuy vậy, vào thời điểm này, không ai có thực sựhỏi câu hỏi này: làm thế nào CBT phù hợp với cácgiá trị của các ngành nghề công tác xã hội và của mis-Sion công bằng xã hội?

Kết quả (Việt) 2:

Ba thập niên vừa qua đã cho thấy sự

ảnh hưởng rõ rệt của CBT trên lý thuyết công tác xã hội

và thực hành điều hiển nhiên bởi sự gia tăng ổn định trong

số các nhân viên xã hội người sử dụng CBT như họ

mô hình ưa thích của thực hành (Granvold, 2011; Thy-
er & Meyers, 2011) . Một nghiên cứu của Strom (như trích dẫn ở

Thyer & Meyers) đã khảo sát nhân viên xã hội lâm sàng

và phát hiện ra rằng 67% sử dụng một định hướng CBT

và 32% sử dụng một định hướng hành vi. Trong năm 2009,

xe đạp, Norcross, và Schatz nhân rộng một sớm

nghiên cứu của Norcross và các đồng nghiệp và thấy rằng

trong khi chỉ có 10% lao động xã hội thực hiện từ

một quan điểm nhận thức hành vi vào năm 1987, đó là

tỷ lệ phần trăm tăng gấp ba vào năm 2007. Tương tự như vậy,

trong một đánh giá 16 hệ thống chính của tâm lý trị

Prochaska và Norcross (2010) nhận thấy rằng trong số các

nhân viên xã hội, tâm lý học lâm sàng và tư vấn
gists, và cố vấn, orien- nhận thức hành vi
tations bao gồm các phương pháp tiếp cận lớn thứ hai, chỉ

sau mô hình tích hợp. Khi họ khảo sát

nghề công tác xã hội nói riêng, Prochaska

và Norcross cho thấy 30% số lao động xã hội

trong việc thực hành Hoa Kỳ từ một hành vi hoặc

định hướng nhận thức. Trong một cuộc khảo sát của giấy phép

lao động xã hội lâm sàng trên khắp 34 tiểu bang, Pignotti

và Thyer (2009) được hỏi về biện pháp can thiệp được sử dụng

trong thực tế và phát hiện ra rằng 43% số người được hỏi

sử dụng nhận thức hành vi trị liệu, 18% cho biết

nhận thức điều trị / tái cơ cấu, và 12% sử dụng

hành vi sửa đổi. Phương pháp tiếp cận khác bao gồm

trị liệu giải pháp tập trung (23%) và psychodynam-
trị ic (21%). Hơn nữa, khi Prochaska

và Norcross thăm dò ý kiến một nhóm chuyên gia để dự đoán

tương lai của tâm lý trị liệu, kết quả chỉ ra

rằng liệu pháp nhận thức được dự đoán là

phổ biến, có nhiều cách tiếp cận chung chung hơn

là "liệu pháp nhận thức hành vi" xếp hạng số một

và nhận thức Aaron Beck Liệu pháp xếp num
ber ba. Vì hầu hết các nhà trị liệu nhận thức tích hợp

các thí nghiệm về hành vi và can thiệp trong họ

làm việc với khách hàng, sự khác biệt giữa cog-
nitive-hành vi và liệu pháp nhận thức có nhiều

khả năng là một vấn đề của ngữ nghĩa và phong cách chứ không phải là

sự khác biệt trong triết lý cốt lõi. Những gì mà các nghiên cứu lượng
các Bên chỉ ra là việc sử dụng ngày càng tăng của CBT các

nhân viên xã hội. Tuy nhiên, vào thời điểm này không có ai đã thực sự

hỏi câu hỏi này: Làm thế nào CBT phù hợp với các

giá trị của nghề công tác xã hội và mệnh của nó
sion công bằng xã hội?