The effects of formalization on rol

The effects of formalization on role stress, organizational commitment, and work alienation have been widely investigated for U.S. salespersons. But are the relationships found to be significant for U.S. salespersons generalizable to salespersons working in other countries? Previous research has demonstrated that role stressors have deleterious effects on a salesperson's organizational commitment not only in the United States but also in other countries [Dubinsky et al. 1992]. There is no empirical evidence to date on whether formalization would/should have an undesirable impact on role stress, and consequently, on organizational commitment and work alienation of salespersons in other countries as it does in the United States. The main reason to question the generalizability of the rationales and findings is the differences in employees' need structures caused by varying cultural environments in countries [Hunt 1981; Kanungo 1983; Kanungo and Jaeger 1990].(2) Although U.S. salespersons are typically "independent and protective of their personal freedom" [Johnston et al. 1990], this may not be true in other countries where independence and individuality are not encouraged or revered to the same extent as in the United States. Such differences may influence the extent to which salespersons react negatively to the lack of autonomy created by formalization

Kết quả (Việt) 1:

Ảnh hưởng của formalization về vai trò căng thẳng, tổ chức cam kết, và việc chuyển nhượng đã được nghiên cứu rộng rãi cho Hoa Kỳ salespersons. Nhưng các mối quan hệ được tìm thấy là đáng kể cho US salespersons generalizable để salespersons làm việc ở các nước khác? Nghiên cứu trước đây đã chứng minh rằng căng thẳng vai trò có các tác dụng bại hoại phong tục về một nhân viên bán hàng tổ chức cam kết không chỉ ở Mỹ mà còn ở các nước khác [Dubinsky et al. 1992]. Có là không có bằng chứng thực nghiệm để ngày ngày cho dù formalization nào, nên có một không mong muốn tác động vào vai căng thẳng, và do đó, tổ chức cam kết và làm việc chuyển nhượng của salespersons các quốc gia khác như Hoa Kỳ. Lý do chính cho câu hỏi của generalizability của lý và kết quả là sự khác biệt về nhân viên cần cấu trúc do thay đổi môi trường văn hóa quốc gia [Hunt 1981; Kanungo 1983; Kanungo và Jaeger 1990]. (2) mặc dù Hoa Kỳ salespersons thường "độc lập và bảo vệ quyền tự do cá nhân" [Johnston et al. 1990], điều này có thể không được đúng ở các nước khác nơi độc lập và cá tính không khuyến khích hoặc tôn kính đến mức độ tương tự như ở Hoa Kỳ. Khác biệt như vậy có thể ảnh hưởng đến mức độ mà salespersons phản ứng tiêu cực với sự thiếu tự trị tạo bởi formalization

Kết quả (Việt) 2:

Những ảnh hưởng của việc chính thức về vai trò của stress, tổ chức cam kết, và xa lánh công việc đã được nghiên cứu rộng rãi cho nhân viên bán hàng của Mỹ. Nhưng được các mối quan hệ được tìm thấy là quan trọng đối với nhân viên bán hàng Mỹ có thể khái quát cho nhân viên bán hàng làm việc tại các nước khác? Nghiên cứu trước đây đã chứng minh rằng vai trò của yếu tố gây stress có tác hại trên cam kết tổ chức của nhân viên bán hàng không chỉ ở Mỹ mà còn ở các nước khác [Dubinsky et al. 1992]. Không có bằng chứng thực nghiệm cho đến nay về việc chính thức hóa sẽ / nên có tác động không mong muốn về vai trò của stress, và do đó, về tổ chức cam kết và sự tha hóa công việc của các nhân viên bán hàng ở các nước khác như ở Hoa Kỳ. Lý do chính để đặt câu hỏi về tính khái quát của lý lẽ và kết quả là sự khác biệt trong cấu trúc nhu cầu của người lao động do thay đổi môi trường văn hóa ở các nước [Hunt 1981; Kanungo 1983; Kanungo và Jaeger 1990]. (2) Mặc dù nhân viên bán hàng Mỹ thường "độc lập và bảo vệ quyền tự do cá nhân của họ" [Johnston et al. 1990], điều này có thể không đúng ở các nước khác, nơi độc lập và cá không được khuyến khích hoặc tôn kính với cùng mức độ như tại Hoa Kỳ. sự khác biệt này có thể ảnh hưởng đến mức độ mà nhân viên bán hàng phản ứng tiêu cực đến sự thiếu tự chủ được tạo ra bởi chính thức hóa