The above methodology may overestim

The above methodology may overestimate the reaction of market rates. Although particular responses
within the event window may be insignificant, this is hidden, since one is testing for the overall
significance. Hence, using the methodology described in Section 3.4, we will measure the day-by-day
significance levels.Tables 7 and 8report the hstatistics regarding the significance levels, which are
computed using the estimate of the variance obtained by using Eq. (10).
There is clearly a difference in the response observed between the two periods. It is evident that in
both periods there is a difference between the reaction of the overnight rate and that of the longer money
market maturities. In the first period, the overnight rate reacts strongly negatively in the days before the policy change, and subsequently overreacts. In the second period, the large negative reaction occurs on
the event day. Reading through the financial press, it is noted that in the first period the bank used to dry
up the market excessively in the days before policy rate cuts. As a result, the overnight rate jumped up.
This fact may also help explain the significant anticipation effect. In the second period, interventions
occurred only once a week under normal circumstances. Hence on the day the reverse repo was held, the
bank swiped up all the liquidity. Consequently the overnight jumped up to balance the market for highpowered money. Moreover, looking at the plots of proportional responses inFigs. 1 and 2, it is clear that
after the 17th observation when the second sample begins, the proportional reactions of the overnight
rate are larger and more oscillatory. This conforms with our expectations. Since the bank moved to a
longer maturity in the second period and no longer intervened on a daily basis, it controlled the overnight
rate far less closely.

Kết quả (Việt) 1:

Các phương pháp trên có thể đánh giá cao phản ứng của giá thị trường. Mặc dù phản ứng cụ thểtrong sự kiện này cửa sổ có thể là không đáng kể, điều này ẩn, kể từ khi một thử nghiệm cho tổng thểý nghĩa. Do đó, chúng tôi sử dụng các phương pháp được diễn tả trong phần 3.4, sẽ đo lường ngày-by-daytầm quan trọng cấp.Bảng 7 và 8report các hstatistics liên quan đến mức độ ý nghĩa, đó làtính toán bằng cách sử dụng các ước tính của phương sai thu được bằng cách sử dụng Eq. (10).Rõ ràng là một sự khác biệt trong các phản ứng quan sát thấy giữa hai giai đoạn. Nó là điều hiển nhiên rằng trongcả hai giai đoạn có một sự khác biệt giữa các phản ứng của tỷ lệ qua đêm và của tiền lâu hơnthị trường maturities. Trong giai đoạn đầu tiên, tỷ lệ qua đêm phản ứng mạnh mẽ tiêu cực trong những ngày trước khi sự thay đổi chính sách, và sau đó overreacts. Trong giai đoạn thứ hai, phản ứng tiêu cực lớn xảy ra trênngày sự kiện. Đọc qua báo chí tài chính, nó được ghi nhận rằng trong giai đoạn đầu tiên ngân hàng sử dụng để Giặtlên trên thị trường quá mức trong những ngày trước khi chính sách tỷ lệ cắt giảm. Kết quả là, tỷ lệ qua đêm đã tăng lên.Điều này thực tế cũng có thể giúp giải thích hiệu quả đáng kể dự đoán. Trong giai đoạn thứ hai, can thiệpxảy ra chỉ một lần một tuần trong những trường hợp bình thường. Do đó vào ngày repo đảo ngược được tổ chức, cácNgân hàng swiped lên tất cả phương tiện thanh toán. Do đó đêm đã tăng lên để cân bằng trên thị trường tiền highpowered. Hơn nữa, nhìn vào các lô theo tỷ lệ phản ứng inFigs. 1 và 2, nó là rõ ràng rằngsau khi các quan sát 17 khi mẫu thứ hai bắt đầu, các phản ứng theo tỷ lệ của qua đêmtỷ lệ được lớn hơn và hơn oscillatory. Điều này phù hợp với sự mong đợi của chúng tôi. Kể từ khi ngân hàng chuyển đến mộtsự trưởng thành hơn trong giai đoạn thứ hai và không can thiệp vào một cơ sở hàng ngày, nó kiểm soát qua đêmtỷ lệ ít chặt chẽ.

Kết quả (Việt) 2:

Các phương pháp trên có thể đánh giá quá cao những phản ứng của lãi suất thị trường. Mặc dù phản ứng đặc biệt
trong cửa sổ sự kiện có thể là không đáng kể, đây là ẩn, vì một là thử nghiệm cho toàn bộ
ý nghĩa. Do đó, bằng cách sử dụng phương pháp mô tả trong Phần 3.4, chúng tôi sẽ đo ngày-by-ngày
ý nghĩa levels.Tables 7 và 8report các hstatistics về mức ý nghĩa, được
tính toán sử dụng ước tính của các biến thu được bằng cách sử dụng phương trình. (10).
Rõ ràng là một sự khác biệt trong phản ứng quan sát được giữa hai giai đoạn. Rõ ràng là trong
cả hai giai đoạn có sự khác biệt giữa các phản ứng của lãi suất qua đêm và tiền còn
thời gian đáo hạn của thị trường. Trong giai đoạn đầu tiên, lãi suất qua đêm phản ứng mạnh tiêu cực trong những ngày trước khi thay đổi chính sách, và sau đó là phản ứng quá mức. Trong giai đoạn thứ hai, những phản ứng tiêu cực lớn xảy ra vào
các ngày sự kiện. Đọc qua báo chí tài chính, cần lưu ý rằng trong giai đoạn đầu tiên các ngân hàng sử dụng để làm khô
lên thị trường quá mức trong những ngày trước khi cắt giảm lãi suất chính sách. Kết quả là, lãi suất qua đêm tăng lên.
Thực tế này cũng có thể giúp giải thích tác dụng dự đoán đáng kể. Trong giai đoạn thứ hai, can thiệp
xảy ra chỉ một lần một tuần trong những hoàn cảnh bình thường. Do đó vào ngày repo đảo ngược đã được tổ chức, các
ngân hàng quẹt lên tất cả thanh khoản. Do đó, qua đêm tăng lên để cân bằng thị trường tiền highpowered. Hơn nữa, nhìn vào mảnh đất của phản ứng tỷ lệ thuận inFigs. 1 và 2, nó là rõ ràng rằng
sau khi quan sát 17 khi mẫu thứ hai bắt đầu, các phản ứng theo tỷ lệ của đêm
tỷ lệ lớn hơn và nhiều dao động. Điều này phù hợp với mong đợi của chúng tôi. Kể từ khi ngân hàng chuyển đến một
hạn dài hơn trong giai đoạn thứ hai và không còn can thiệp vào một cơ sở hàng ngày, nó kiểm soát qua đêm
lãi ít chặt chẽ.