Another school of thought (e.g., Ru

Another school of thought (e.g., Russell and Vaughan, 2003) suggests that
the differences in infrastructure between the developing and industrialized
countries make the transfer of lessons from one context to another fraught
with peril. To illustrate their more general point, they note that the effective-
ness of market-based instruments presumes an effective monitoring and
enforcement system, something that is frequently not present in developing
countries. In its absence, the superiority of market-based instruments is much
less obvious.
Some middle ground is clearly emerging. Russell and Vaughan do not argue that
market-based instruments should never be used in developing countries, but rather
that they may not be as universally appropriate as the most enthusiastic proponents
seem to suggest. They see themselves as telling a cautionary tale. And proponents are
certainly beginning to see the crucial importance of infrastructure. Recognizing that
some developing countries may be much better suited (by virtue of their infrastructure)
to implement market-based systems than others, proponents are beginning to see
capacity building as a logical prior step for those countries that need it.
For market-based instruments, as well as for other aspects of life, if it looks
too good to be true, it probably is.

Kết quả (Việt) 1:

Một trường học tư tưởng (ví dụ như, Russell và Vaughan, 2003) cho thấy rằngsự khác biệt trong cơ sở hạ tầng giữa phát triển và công nghiệpQuốc gia làm cho việc chuyển giao bài học từ một bối cảnh khác đầyvới nguy hiểm. Để minh họa điểm tổng quát hơn của họ, họ lưu ý rằng hiệu quả -Ness của thị trường dựa trên công cụ presumes một giám sát hiệu quả vàHệ thống thực thi pháp luật, một cái gì đó mà là thường xuyên không hiện diện trong phát triểnQuốc gia. Trong sự vắng mặt của nó, các ưu thế của các công cụ dựa trên thị trường là nhiềuchưa rõ ràng.Một số mặt đất trung bình rõ ràng đang nổi lên. Russell và Vaughan không tranh luận màthị trường dựa trên thiết bị không bao giờ nên được sử dụng trong nước đang phát triển, mà đúng hơn làhọ có thể không được thích hợp như phổ biến như những người ủng hộ nhiệt tình đặtcó vẻ đề nghị. Họ thấy mình như kể một câu chuyện cảnh báo. Và những người ủng hộchắc chắn bắt đầu thấy tầm quan trọng rất quan trọng của cơ sở hạ tầng. Công nhận rằngmột số quốc gia đang phát triển có thể được nhiều hơn phù hợp (bằng đức hạnh của cơ sở hạ tầng)để thực hiện hệ thống dựa trên thị trường hơn những người khác, những người ủng hộ đang bắt đầu để xemnâng cao năng lực như là một bước hợp lý trước khi cho những quốc gia mà cần nó.Cho thị trường dựa trên thiết bị, cũng như cho các khía cạnh khác của cuộc sống, nếu nó trôngquá tốt là đúng, nó có lẽ là.

Kết quả (Việt) 2:

Một trường phái tư tưởng (ví dụ, Russell và Vaughan, 2003) cho thấy rằng
sự khác biệt về cơ sở hạ tầng giữa phát triển và công nghiệp hóa
nước thực hiện việc chuyển giao các bài học từ một bối cảnh khác đầy rẫy
hiểm nguy. Để minh họa điểm chung của họ, họ cũng lưu ý rằng các effective-
Ness của cụ dựa vào thị trường giả định một giám sát hiệu quả và
hệ thống thực thi, một cái gì đó là thường xuyên không có mặt trong phát triển
quốc gia. Trong sự vắng mặt của nó, sự vượt trội của các công cụ dựa vào thị trường là nhiều
ít rõ ràng hơn.
Một số trung đất đang nổi lên rõ ràng. Russell và Vaughan không cho rằng
công cụ dựa vào thị trường không bao giờ nên được sử dụng ở các nước đang phát triển, nhưng thay vì
đó họ có thể không được như phổ thích hợp như những người ủng hộ nhiệt tình nhất
có vẻ đề nghị. Họ thấy mình như kể một câu chuyện cảnh báo. Và những người ủng hộ được
chắc chắn bắt đầu thấy sự quan trọng của cơ sở hạ tầng. Thừa nhận rằng
một số nước đang phát triển có thể được nhiều hơn phù hợp hơn (do có cơ sở hạ tầng của họ)
để thực hiện các hệ thống dựa trên thị trường so với những người khác, những người ủng hộ đang bắt đầu thấy
xây dựng năng lực như là một bước trước khi hợp lý cho những nước cần nó.
Đối với các công cụ dựa vào thị trường , cũng như đối với các khía cạnh khác của cuộc sống, nếu nó có vẻ
quá tốt là đúng, thì có lẽ nó.