Since a fire department’s primary o

Since a fire department’s primary objectives are to protect lives and safeguard property, the most important measure of its performance are the number of fire fatalities and the amount of property loss. It is not possible, however, to use these measures to evaluate different deployment policies because there are as yet no reliable ways to estimate the effects that different policies have on them. For example, if the number of fire companies on duty were doubled (or halved), no one can say with a satisfactory degree of confidence what effects may be predictable for large changes, such as doubling or halving, but the quantitative (practical) consequences are not and in the case of more realistic small changes in casualties or damage are predictable.
Therefore, in order to evaluate alternative firehouse configurations, three substitute, or proxy, measures were used, the first two of which are directly related to loss of life and property damage: (1) travel time to individual locations, (2) average travel time in a region, and (3) company workload. With these measures, the consequences of changes in firehouses location can be evaluated against the background of other considerations, such as hazards, fire incidence, costs, and political constraints.
Before the proxy measures can be calculated, certain data must be collected and analyzed.
Most of the time fire companies, just by being present, provide insurance against fire losses rather than engage in actual firefighting. However, if a fire occurs, the department wants companies both available and close by in order to reach the scene of the fire as quickly as possible. The degree of coverage given a location may therefore be measured by the expected travel time to the location from the nearest firehouse. Areas close to firehouses are considered well coverage is the maximum travel time ( or distance) from the nearest firehouses to any point in the region.
Actually, several travel time measures were considered in the test city analyses. For example, because engine and ladder companies perform different tasks at a fire, it was important to separate travel times by type of company. In addition, since two units of the same type working together may be able to make some action that neither could perform alone, the travel time of each arriving apparatus was considered. Therefore, one way to evaluate alternative deployments of fire companies assigned to respond to each potential incident location
It is rare for one deployment policy to produce travel times that are superior to those of another policy for each and every incident location, and consideration f the changes in travel time to all incident locations would be an overwhelming task. Consequently, the comparison of alternative policies usually involves summary statistics, such as travel times to groups of incident locations. The groups may be formed in several different ways by region of the city or by company response area, for example. In Wilmington, these measures were used:
The average travel time to all locations in the group, with each location having equal weight. (This is a useful measure of the general coverage that a department provides for any type of incident.)
The expected travel time to a structural fire (that is, one involving structure), taking into account that some locations experience more structural alarms than others. (This measure estimates the travel times that a department can expect to achieve to fire that have the greatest potential for life and property loss)
The maximum travel time to any incident location in the group.
In order to analyze alternative deployment policies, away is needed to estimate travel times from firehouse to incident location. There are several possibilities. For example, one could develop a matrix containing the estimated travel times between all pairs of firehouses and incident locations. The method used in this study employs empirical data to develop general relation between travel distance and travel time. The, given the travel distance between any two points (which can be easily estimated from their grid coordinates), the travel time can be estimated.
Figure 3.5 shows the results of an experiment to gather needed to estimate travel results of an experiment to gather the data needed to estimate travel time in Wilmington, Delaware. Five fire companies (two engines, two ladders, and a resene squal) recorded the distance traveled and the travel time for 243 responses. The best estimates of travel time T (in minutes) were obtained by using the relation

T = 0.69 +1.69 D,
where D is the travel distance in miles

Kết quả (Việt) 1:

Kể từ khi một sở cứu hỏa của mục tiêu chính là để bảo vệ cuộc sống và bảo vệ tài sản, các biện pháp quan trọng nhất của hiệu quả của nó là số người chết cháy và số lượng tài sản mất. Nó không phải là có thể, Tuy nhiên, để sử dụng những biện pháp để đánh giá khác nhau triển khai chính sách bởi vì có như cách được không đáng tin cậy để ước tính những ảnh hưởng chính sách khác có trên chúng. Ví dụ, nếu số lượng công ty lửa làm nhiệm vụ tăng gấp đôi (hoặc giảm đi một nửa), không ai có thể nói với một mức độ thỏa đáng của sự tự tin hiệu ứng có thể được dự đoán cho thay đổi lớn, chẳng hạn như tăng gấp đôi hoặc giảm, nhưng hậu quả định lượng (thực tế) không và trong trường hợp thực tế hơn thay đổi nhỏ trong thương vong hay thiệt hại được dự đoán được.Vì vậy, để đánh giá cấu hình thay thế firehouse, ba thay thế, hoặc ủy quyền, các biện pháp đã được sử dụng, hai lần đầu tiên trong đó có liên quan trực tiếp đến mất mát của cuộc sống và tài sản thiệt hại: (1) thời gian đi du lịch để vị trí, (2) là đi du lịch thời gian trong một khu vực, và khối lượng công việc (3) công ty. Với những biện pháp này, những hậu quả của những thay đổi trong firehouses vị trí có thể được đánh giá chống lại nền của cân nhắc khác, chẳng hạn như mối nguy hiểm, cháy tỷ lệ, chi phí và những hạn chế chính trị.Trước khi các biện pháp proxy có thể được tính toán, dữ liệu nhất định phải được thu thập và phân tích.Phần lớn thời gian bắn công ty, chỉ bằng cách là hiện nay, cung cấp bảo hiểm chống lại thiệt hại cháy thay vì tham gia vào thực tế chữa cháy. Tuy nhiên, nếu một đám cháy xảy ra, tỉnh muốn công ty có sẵn và gần đó để đạt được cảnh của ngọn lửa càng nhanh càng tốt. Mức độ phủ sóng cho vị trí do đó có thể được đo lường bởi thời gian dự kiến sẽ đi đến vị trí từ firehouse gần nhất. Khu vực gần firehouses được coi là cũng bảo hiểm là tối đa du lịch thời gian (hoặc khoảng cách) từ firehouses gần nhất đến bất kỳ điểm nào trong vùng. Trên thực tế, một số du lịch thời gian biện pháp được coi là trong những thử nghiệm phân tích thành phố. Ví dụ, bởi vì động cơ và bậc thang công ty thực hiện các nhiệm vụ khác nhau tại một đám cháy, nó là quan trọng để tách du lịch lần theo loại của công ty. Ngoài ra, kể từ khi hai đơn vị cùng loại làm việc cùng nhau có thể có thể làm cho một số hành động mà không có thể thực hiện một mình, thời gian đi của mỗi máy đến được xem xét. Do đó, một cách để đánh giá quá trình triển khai khác của công ty cháy được chỉ định để đáp ứng với mỗi địa điểm sự cố tiềm năngNó là hiếm đối với triển khai một chính sách để sản xuất thời gian du lịch được cấp trên để những người của các chính sách khác cho mỗi vị trí khi gặp sự cố, và xem xét f những thay đổi trong thời gian đi du lịch đến tất cả các địa điểm sự cố sẽ là một nhiệm vụ áp đảo. Kết quả là, so sánh các chính sách thay thế thường liên quan đến số liệu thống kê tóm tắt, chẳng hạn như thời gian đi du lịch để nhóm địa điểm sự cố. Các nhóm có thể được hình thành trong một số cách khác nhau của khu vực của thành phố hoặc theo diện tích phản ứng công ty, ví dụ. Wilmington, những biện pháp này đã được sử dụng:Thời gian trung bình đi đến tất cả vị trí trong nhóm, với mỗi vị trí có trọng lượng tương đương. (Đây là một biện pháp hữu ích của bảo hiểm chung một cung cấp cho bất kỳ loại sự cố.)Thời gian dự kiến sẽ đi đến một ngọn lửa cấu trúc (có nghĩa là, một trong những liên quan đến cấu trúc), tính đến một số địa điểm kinh nghiệm thêm cấu trúc hệ thống báo động hơn những người khác. (Biện pháp này ước tính các lần du lịch mà một bộ phận có thể mong đợi để đạt được để bắn có tiềm năng lớn nhất cho cuộc sống và tài sản mất)Tối đa đi du lịch thời gian đến bất kỳ địa điểm sự cố trong nhóm.Để phân tích chính sách thay thế triển khai, đó cần thiết để ước tính thời gian đi du lịch từ firehouse đến địa điểm sự cố. Có rất nhiều khả năng. Ví dụ, một trong những có thể phát triển một ma trận có thời gian ước tính du lịch giữa tất cả các cặp firehouses và địa điểm sự cố. Phương pháp được sử dụng trong nghiên cứu này sử dụng các dữ liệu thực nghiệm để phát triển mối quan hệ chung giữa khoảng cách du lịch và du lịch thời gian. Cho du lịch khoảng cách giữa bất kỳ hai điểm (mà có thể dễ dàng được ước tính từ tọa độ lưới của họ), thời gian đi du lịch có thể được ước tính.Con số 3.5 cho thấy các kết quả của một thử nghiệm để tập hợp cần thiết để ước tính du lịch kết quả của một thử nghiệm để thu thập dữ liệu cần thiết để ước tính thời gian đi lại tại Wilmington, Delaware. Công ty (hai động cơ, hai thang và một squal resene) khoảng cách đi du lịch và thời gian đi lại cho 243 phản ứng cháy năm. Các ước lượng tốt nhất của du lịch thời gian T (trong vài phút) đã thu được bằng cách sử dụng các mối quan hệ T = 0,69 + 1,69 D,nơi D là khoảng cách đi du lịch ở dặm

Kết quả (Việt) 2:

Vì mục tiêu chính của một bộ phận cứu hỏa là để bảo vệ cuộc sống và vệ tài sản, các biện pháp quan trọng nhất của hiệu quả của nó là số người chết cháy và lượng mất mát tài sản. Nó không phải là có thể, tuy nhiên, để sử dụng các biện pháp để đánh giá chính sách triển khai khác nhau vì có được nêu ra như không có cách đáng tin cậy để ước tính các tác động của các chính sách khác nhau có trên chúng. Ví dụ, nếu số lượng các công ty cứu hỏa làm nhiệm vụ tăng gấp đôi (hoặc giảm đi một nửa), không ai có thể nói với một mức độ đạt yêu cầu của sự tự tin những gì các hiệu ứng có thể được dự đoán cho những thay đổi lớn, chẳng hạn như tăng gấp đôi hoặc giảm một nửa, nhưng (thực tế) hậu quả định lượng không và trong trường hợp thay đổi nhỏ thực tế hơn trong vong hay thiệt hại được dự đoán được.
Vì vậy, để đánh giá cấu hình thay thế trạm cứu hỏa, ba thay thế, hoặc proxy, các biện pháp đã được sử dụng, lần đầu tiên hai trong số đó có liên quan trực tiếp đến sự mất mát của cuộc sống và thiệt hại tài sản: (1) thời gian đi đến các địa điểm cá nhân, (2) thời gian đi lại trung bình trong khu vực, và (3) công ty khối lượng công việc. Với những biện pháp này, hậu quả của những thay đổi trong firehouses vị trí có thể được đánh giá đối với nền của những cân nhắc khác, chẳng hạn như mối nguy hiểm, tỷ lệ cháy, chi phí và hạn chế chính trị.
Trước khi các biện pháp proxy có thể được tính toán, dữ liệu nhất định phải được thu thập và phân tích.
Hầu hết các công ty cháy thời gian, chỉ bằng cách có mặt, cung cấp bảo hiểm đối với thiệt hại cháy thay vì tham gia chữa cháy trong thực tế. Tuy nhiên, nếu xảy ra hỏa hoạn, các bộ phận muốn các công ty đều có sẵn và đóng bởi để đạt đến cảnh của đám cháy càng nhanh càng tốt. Mức độ phủ sóng cho một vị trí do đó có thể được đo bằng thời gian đi dự kiến đến vị trí từ trạm cứu hỏa gần nhất. Khu vực gần firehouses được coi là bảo hiểm cũng là thời gian tối đa du lịch (hoặc từ xa) từ firehouses vực gần bất kỳ điểm nào trong khu vực.
Trên thực tế, một số biện pháp thời gian đi lại được xem xét trong phân tích các thành phố kiểm tra. Ví dụ, bởi vì công ty công cụ và thang hiện các nhiệm vụ khác nhau tại một đám cháy, điều quan trọng là phân biệt thời gian đi lại của loại hình công ty. Ngoài ra, kể từ khi hai đơn vị cùng loại làm việc với nhau có thể có thể làm cho một số hành động mà không thể thực hiện một mình, thời gian đi lại của mỗi bộ máy đến được xem xét. Vì vậy, một trong những cách để đánh giá việc triển khai thay thế các công ty cháy được giao để đáp ứng với mỗi vị trí sự cố tiềm năng
Thật hiếm có một chính sách triển khai để sản xuất thời gian đi lại mà là cao hơn của một chính sách khác đối với từng vị trí sự cố, và xem xét f thay đổi trong thời gian đi lại cho tất cả các địa điểm vụ việc sẽ là một nhiệm vụ quá sức. Do đó, việc so sánh các chính sách thay thế thường liên quan đến thống kê tóm tắt, chẳng hạn như thời gian đi lại cho các nhóm địa điểm vụ việc. Các nhóm có thể được hình thành trong nhiều cách khác nhau theo từng khu vực của thành phố hoặc theo khu vực phản ứng của công ty, ví dụ. Trong Wilmington, những biện pháp này đã được sử dụng:
Du hành thời gian trung bình cho tất cả các vị trí trong nhóm, với mỗi vị trí có trọng lượng bằng nhau. (Đây là một biện pháp hữu ích của bảo hiểm nói chung mà một bộ phận cung cấp cho bất kỳ loại sự cố.)
Thời gian đi dự kiến với một ngọn lửa cấu trúc (có nghĩa là, một liên quan đến cấu trúc), có tính đến một số địa điểm kinh nghiệm báo động cấu trúc nhiều hơn những người khác . (Biện pháp này ước lượng thời gian đi lại mà một bộ phận có thể mong đợi để đạt được để cháy rằng có tiềm năng lớn nhất cho cuộc sống và tổn thất tài sản)
Thời gian đi tối đa đến vị trí bất kỳ sự cố trong nhóm.
Để phân tích các chính sách triển khai thay thế cách xa là cần thiết để ước tính thời gian di chuyển từ trạm cứu hỏa đến vị trí sự cố. Có một số khả năng. Ví dụ, người ta có thể phát triển một ma trận chứa các lần di chuyển ước tính giữa tất cả các cặp firehouses và vị trí sự cố. Các phương pháp được sử dụng trong nghiên cứu này sử dụng số liệu thực nghiệm để phát triển mối quan hệ chung giữa khoảng cách đi lại và thời gian đi lại. Các, với khoảng cách đi lại giữa hai điểm bất kỳ (có thể dễ dàng ước lượng từ lưới của họ tọa độ), thời gian đi lại có thể được ước tính.
Hình 3.5 cho thấy kết quả của một thí nghiệm để tập hợp cần thiết để ước tính kết quả chuyến đi của một thử nghiệm để thu thập các dữ liệu cần thiết để ước lượng thời gian đi lại ở Wilmington, Delaware. Năm công ty cháy (hai động cơ, hai thang, và một squal resene) ghi lại quãng đường đi và thời gian đi lại cho 243 phản hồi. Các ước tính tốt nhất về thời gian T (trong vài phút) đã thu được bằng cách sử dụng các mối quan hệ T = 0,69 1,69 D, trong đó D là khoảng cách đi lại trong dặm