1 Afavourite sport among the earlie

1 Afavourite sport among the earlier generation of economists was that of taking
pot shots at the still-floating concept or measurement of consumer surplus in the
endeavour to sink it beneath the waves.
1
It is as well that such endeavours have
failed to do so. Notwithstanding some ill-considered judgements about the uses of
consumer surplus by some highly regarded economists some two score years ago,
it is a concept so crucial to allocative economics generally, and CBAin particular,
that there is everything to be said for clarifying the concept itself and the ways it
canbe measured.
What makes the concept effectively unsinkable is the fact that even the most
ardent critic cannot deny that ‘there is something in it’. After all, if he agrees that
in mainstream economics one values the worth of a thing to a person by what he
is willing to pay for it, he has only to take a small step before stumbling on the
consumer surplus concept (Carson et al., 1993).
Thus, if a man is willing to pay as much as $25 for a litre of cider, the economist
has to concede that it is worth no less to him than $25. If, however, he buys that
litre at $15, he is obviously better off thanif he had indeed to pay the $25 that he
is willing to pay. And it makes sense to say that, when he buys the litre of cider
at $15, which is $10 less than the $25 he is willing to pay, he makes a saving of
$10 which may properly be regarded as a measure of his gain– that is, of his
consumer surplus.
Again, if we now suppose that, at the price of $15, the man buys ten litres of
cider each month, and the price is then lowered to $10 a litre, there is a cost-saving
of $5 oneach of the tenlitres he habitually bought. Thus, inthe limiting case in
which he continues to buy only ten litres at the lower price, he will find himself
1 There have been critiques based on inconsistency, intransitivity, and multiplicity. An appraisal of
the maincritiques canbe found inMishan(1977a).
2 For instance, Little (1957) stated that it was no more than ‘a theoretical toy’ (p. 180) and, according
to Samuelson (1963), ‘The subject is of historical and doctrinal interest with a limited amount of
appeal as a purely mathematical puzzle’ (p. 195). This latter remark could be said with some truth
about quite a number of topics in contemporary economics, but it certainly cannot be accepted as
sound judgement of the consumer surplus concept. Without it, how can the economist rationalize
the free use of parks, bridges or roads, or the use of two-part tariffs?

Kết quả (Việt) 2:

1 Afavourite thể thao cho các thế hệ trước đó của các nhà kinh tế là chụp
ảnh nồi vào các khái niệm vẫn còn trôi nổi hoặc đo thặng dư của người tiêu dùng trong các
nỗ lực để nó chìm dưới sóng biển.
1
Đó là cũng là nỗ lực đó đã
không làm như vậy. Mặc dù có một số bản án thiếu cân nhắc về việc sử dụng các
thặng dư tiêu dùng của một số chuyên gia kinh tế đánh giá cao một số điểm hai năm trước đây,
nó là một khái niệm rất quan trọng đối với kinh tế phân bổ nói chung, và đặc biệt CBAin,
rằng có tất cả mọi thứ để được nói cho rõ các khái niệm chính và cách nó
canbe đo.
Điều gì làm cho các khái niệm hiệu quả không thể chìm thực tế rằng ngay cả nhất là
phê bình hăng hái không thể phủ nhận rằng "có cái gì đó trong nó. Sau khi tất cả, nếu ông đồng ý rằng
trong kinh tế học chính thống một giá trị thì giá trị của một điều cho một người bởi những gì anh
sẵn sàng trả tiền cho nó, anh chỉ phải mất một bước nhỏ trước khi vấp ngã trên
khái niệm thặng dư tiêu dùng (Carson et al. , 1993).
Như vậy, nếu một người đàn ông sẵn sàng trả nhiều như $ 25 cho một lít rượu táo, các nhà kinh tế
đã thừa nhận rằng nó là giá trị không kém anh hơn $ 25. Tuy nhiên, nếu anh ta mua mà
lít với giá $ 15, ông rõ ràng là tốt hơn thanif ông đã thực sự để trả $ 25 rằng ông
sẵn sàng trả. Và nó làm cho tinh thần để nói rằng, khi anh ta mua lít rượu táo
ở mức $ 15, mà là $ 10 ít hơn $ 25, ông sẵn sàng trả, anh ta làm cho một tiết kiệm
10 $ mà đúng cách có thể được coi là một biện pháp của gain- mình mà là, của mình
thặng dư của người tiêu dùng.
Một lần nữa, nếu chúng ta bây giờ giả sử rằng, với mức giá $ 15, người đàn ông mua mười lít
rượu táo mỗi tháng, và giá cả là sau đó hạ xuống còn 10 USD một lít, có một chi phí tiết kiệm
$ 5 oneach của tenlitres ông có thói quen mua. Như vậy, inthe hạn chế trường hợp trong
đó ông tiếp tục mua chỉ có mười lít với mức giá thấp hơn, anh sẽ tìm thấy chính mình
1 Đã có phê bình dựa trên sự không nhất quán, intransitivity, và đa dạng. Một đánh giá của
các maincritiques canbe thấy inMishan (1977a).
2 Ví dụ, Little (1957) nói rằng đây là không quá "đồ chơi lý thuyết" (p. 180) và, theo
Samuelson (1963), "Các đối tượng là di tích lịch sử và tôn giáo với một số lượng hạn chế
sức hấp dẫn như một câu đố toán học thuần túy "(p. 195). Nhận xét ​​sau này có thể nói với một số sự thật
về khá một số chủ đề trong kinh tế học hiện đại, nhưng chắc chắn nó không thể được chấp nhận như là
một sự phán xét ​​của khái niệm thặng dư của người tiêu dùng. Nếu không có nó, làm thế nào các nhà kinh tế có thể hợp lý hóa
việc sử dụng miễn phí của công viên, cầu, đường giao thông, hoặc sử dụng các mức thuế hai phần?