Can you define the word “natural”?T

Can you define the word “natural”?

The Food and Drug Administration is certainly trying. Since 2014, the agency has asked the public to weigh in on how the term should be defined and used on food labels — or whether it is even appropriate for the F.D.A. to regulate the use of the word at all. By the time the agency closed its public commenting period on May 10, about 7,600 comments had poured in from consumers, companies, food experts and health and legal authorities.

A spokeswoman for the F.D.A. said that the agency is now reviewing all of those comments. While the process could take months, experts say there is a great sense of urgency. Americans spend more than $40 billion a year on cereals, breads, yogurts, beverages, and other foods identified as “all natural.” Surveys show that consumers seek out the “all natural” label because they believe — wrongly — that it means the food was produced without genetically modified organisms, hormones, pesticides and artificial ingredients.

In fact, more than a hundred class action lawsuits have accused companies of misleading consumers by slapping the words “all natural” on products that contain synthetic, artificial and genetically engineered ingredients. A number of federal judges have urged the F.D.A. to weigh in, saying that they cannot rule on whether companies improperly used the term on their products until the F.D.A. defines what it actually means.

But can it?

Until now, the F.D.A. has “respectfully declined” judges’ requests. It has mostly referred the public to an informal advisory it published more than two decades ago, which stated that natural means that “nothing artificial or synthetic,” such as color additives, has been added to a food that would not normally be expected to contain it.

But that advisory is not legally enforceable, nor was it intended to address processing methods such as pasteurization and irradiation or, for that matter, genetic engineering.

The issue of whether genetically modified foods can be labeled natural has been raised in more than 50 legal cases, including a lawsuit against the makers of Mission tortilla chips. According to the suit, Mission’s tortilla chips were labeled “all natural” despite being made from genetically modified corn, which the suit called misleading.

Among those who have called on the F.D.A. to take a stronger stance on the meaning of the word is Eric T. Schneiderman, the New York State attorney general, who wrote a letter this month urging the agency to adopt a definition that excludes synthetic and artificial ingredients, as well as genetically modified organisms, or G.M.O.s.

Mr. Schneiderman asked the agency to restrict the definition to minimally processed foods like ground nuts and washed salads, or foods that were prepared using traditional techniques like roasting, drying, smoking and fermenting.

Forbidding genetically modified foods to be called natural would be similar to the standards for organic labeling, which are tightly regulated by the United States Department of Agriculture and which exclude G.M.O. foods from carrying the organic certification.

Under Mr. Schneiderman’s definition, “natural” would essentially mean not made by humans, and subjected to little or no processing.

But other experts say it’s not so simple. For decades, countless varieties of crops that ultimately became supermarket staples were created through breeding practices that involved subjecting the crops to radiation to attain favorable genetic mutations — including the ruby red grapefruit, said Michael Jacobson of the Center for Science in the Public Interest, a consumer advocacy group in Washington.

“I think if you ask the average person they would say that ruby red grapefruits are natural,” Dr. Jacobson said. “But ruby red grapefruits were derived decades ago from seeds that had been treated with irradiation. Some people would say that’s human intervention and so it’s not natural. There are plenty of reasons why the natural issue has gotten so messy and why the F.D.A. has run the other way from it.”

To avoid those issues, some argue that the definition should refer only to the post-harvesting period, so that foods that are plucked from the ground or produced by farms and brought to market as is are considered natural, while those that are subjected to extensive processing are not.

All would agree, for example, that an organic peach at a farmer’s market is natural. But what about a peach that is sliced, dried and preserved with citric acid, an organic compound that can be isolated from lemons or made in a factory? What if the peach is sliced and preserved with sugar, and then sold in a can? And what if that sugar is high-fructose corn syrup, or cane sugar from G.M.O. crops?

“Everyone is always going to have their own conception of what is natural,” said Marsha Cohen, a law professor and expert on food law at the University of California, Hastings College of the Law. “The most logical position is to say thi

Kết quả (Việt) 1:

Bạn có thể định nghĩa từ "tự nhiên"?Food and Drug Administration là chắc chắn cố gắng. Kể từ năm 2014, cơ quan có yêu cầu công chúng để cân nhắc trong ngày làm thế nào thuật ngữ nên được xác định và sử dụng trên nhãn thực phẩm- hoặc cho dù đó là thậm chí thích hợp cho FDA để điều chỉnh việc sử dụng các từ ở tất cả. Bởi thời gian cơ quan đóng cửa của nó thời gian cho ý kiến công cộng vào ngày 10 tháng 5, khoảng 7.600 bình luận đã đổ vào từ người tiêu dùng, công ty, các chuyên gia thực phẩm và sức khỏe và chính quyền hợp pháp.Một phát ngôn viên cho FDA nói rằng cơ quan này bây giờ xem xét tất cả những ý kiến. Trong khi quá trình này có thể mất vài tháng, các chuyên gia nói rằng có một cảm giác tuyệt vời của các mức độ khẩn cấp. Người Mỹ chi tiêu nhiều hơn $40 tỷ một năm trên ngũ cốc, bánh mì, sữa chua, nước giải khát và các thực phẩm khác được xác định là "tất cả tự nhiên." Khảo sát ý kiến Hiển thị rằng người tiêu dùng tìm ra nhãn hiệu "tất cả tự nhiên" bởi vì họ tin-sai — nó có nghĩa là thực phẩm được sản xuất không có sinh vật biến đổi gen, kích thích tố, thuốc trừ sâu và thành phần nhân tạo.Trong thực tế, hơn một trăm class hành động vụ kiện đã cáo buộc công ty gây nhầm lẫn người tiêu dùng bởi slapping các từ "tất cả tự nhiên" trên sản phẩm có chứa thành phần tổng hợp, nhân tạo và biến đổi gen. Một số thẩm phán liên bang đã kêu gọi FDA để cân nhắc trong, nói rằng họ không thể cai trị trên cho dù công ty không đúng cách sử dụng các thuật ngữ trên sản phẩm của họ cho đến khi FDA xác định những gì nó thực sự có nghĩa là.Nhưng nó có thể?Cho đến bây giờ, FDA đã yêu cầu ban giám khảo "Trân trọng bị từ chối". Nó chủ yếu đã giới thiệu công chúng đến một cố vấn thân mật nó xuất bản hơn hai thập kỷ trước, trong đó nêu rõ rằng có nghĩa là tự nhiên rằng "không có gì nhân tạo hoặc tổng hợp," chẳng hạn như màu sắc phụ gia, đã được thêm vào món ăn mà sẽ không bình thường được dự kiến để chứa nó.Nhưng tư vấn đó là không có hiệu lực pháp luật, cũng không phải nó dự định đến địa chỉ xử lý các phương pháp như thiết bị khử trùng và chiếu xạ, hoặc cho rằng vấn đề, kỹ thuật di truyền.Các vấn đề của việc biến đổi gen các loại thực phẩm có thể được dán nhãn tự nhiên đã được nâng lên trong hơn 50 trường hợp pháp luật, bao gồm cả một vụ kiện chống lại các nhà hoạch định của nhiệm vụ tortilla chip. Theo phù hợp, sứ tortilla chip đã được gắn nhãn "tất cả tự nhiên" mặc dù được làm từ ngô biến đổi gen, phù hợp được gọi là sai lầm.Trong số những người đã gọi là ngày FDA để mất một lập trường mạnh mẽ hơn về ý nghĩa của từ Eric T. Schneiderman, New York State Chưởng, người đã viết một bức thư trong tháng này kêu gọi các cơ quan để chấp nhận một định nghĩa không bao gồm các thành phần tổng hợp và nhân tạo, cũng như những biến đổi sinh vật, hoặc G.M.O.s.Ông Schneiderman đã yêu cầu các cơ quan để hạn chế các định nghĩa các thực phẩm chế biến ít như đất hạt và rửa rau trộn, hoặc thức ăn đã được chuẩn bị bằng cách sử dụng các kỹ thuật truyền thống như rang, sấy, hút thuốc và lên men.Cấm các thực phẩm biến đổi gen được gọi là tự nhiên sẽ tương tự như tiêu chuẩn đối với ghi nhãn hữu cơ, mà chặt chẽ được quy định bởi bộ nông nghiệp Hoa Kỳ và đó loại trừ các thực phẩm G.M.O. từ thực hiện cấp giấy chứng nhận hữu cơ.Theo định nghĩa của ông Schneiderman, "tự nhiên" sẽ về cơ bản có nghĩa là không được thực hiện bởi con người, và phải chịu xử lý ít hoặc không có.Nhưng các chuyên gia nói rằng nó không phải là đơn giản như vậy. Trong nhiều thập niên, vô số các loại cây trồng mà cuối cùng trở thành siêu thị kim được tạo ra thông qua chăn nuôi thực tiễn liên quan tới subjecting các loại cây trồng để bức xạ để đạt được thuận lợi đột biến gen — bao gồm màu đỏ ruby bưởi, nói Michael Jacobson của Trung tâm cho khoa học trong lợi ích công cộng, một nhóm người tiêu dùng biện hộ tại Washington."Tôi nghĩ rằng nếu bạn hỏi người trung bình, họ sẽ nói rằng ruby red bưởi được tự nhiên," tiến sĩ Jacobson nói. "Nhưng ruby red bưởi đã được bắt nguồn nhiều thập kỷ trước từ hạt giống đã được điều trị bằng bức xạ. Một số người sẽ nói đó là sự can thiệp của con người và vì vậy nó không phải là tự nhiên. Có rất nhiều lý do tại sao vấn đề tự nhiên đã gạt rất lộn xộn và lý do tại sao FDA đã chạy theo cách khác từ nó."Để tránh những vấn đề, một số người cho rằng định nghĩa nên tham khảo chỉ giai đoạn sau thu hoạch, vì vậy mà các loại thực phẩm được ngắt từ mặt đất hoặc được sản xuất bởi trang trại và mang đến cho thị trường như là được coi là tự nhiên, trong khi những người đang phải chịu sự mở rộng xử lý không.Tất cả sẽ đồng ý, ví dụ, một đào hữu cơ tại thị trường của nông dân là tự nhiên. Nhưng những gì về một quả đào là thái lát, khô và bảo quản với axít citric, một hợp chất hữu cơ có thể bị cô lập từ chanh hoặc thực hiện tại một nhà máy? Nếu đào thái lát và bảo quản với đường, và sau đó được bán trong một thể? Và điều gì sẽ xảy ra nếu đường đó là high-fructose corn syrup hoặc mía đường từ G.M.O. cây trồng?"Tất cả mọi người là luôn luôn sẽ có riêng quan niệm của những gì tự nhiên," ông Marsha Cohen, một luật sư và chuyên gia về thực phẩm luật tại Đại học California, Hastings College của pháp luật. "Vị trí hợp lý nhất là nói thi

Kết quả (Việt) 2:

Bạn có thể định nghĩa chữ "tự nhiên"? Cơ quan Thực phẩm và Dược phẩm thật sự cố gắng. Kể từ năm 2014, cơ quan này đã yêu cầu công chúng để cân nhắc về cách hạn nên được xác định và được sử dụng trên nhãn thực phẩm - hoặc liệu nó thậm chí còn thích hợp cho FDA để điều chỉnh việc sử dụng của từ này ở tất cả. Bởi thời gian cơ quan đóng cửa thời gian cho ý kiến nào của mình vào ngày 10, khoảng 7.600 bình luận đã đổ về từ người tiêu dùng, các công ty, các chuyên gia thực phẩm và y tế và cơ quan pháp luật. Một phát ngôn viên của FDA cho biết, cơ quan này hiện đang xem xét lại tất cả những ý kiến. Trong khi quá trình này có thể mất vài tháng, các chuyên gia nói rằng có một cảm giác tuyệt vời của sự khẩn cấp. Mỹ chi hơn 40 tỷ $ một năm về ngũ cốc, bánh mì, sữa chua, đồ uống và các loại thực phẩm khác được xác định là Khảo sát cho thấy người tiêu dùng tìm ra "tất cả tự nhiên" nhãn bởi vì họ tin rằng "tất cả tự nhiên." - Sai - rằng nó có nghĩa là thực phẩm được sản xuất mà không có sinh vật biến đổi gen, hormone, thuốc trừ sâu và các thành phần nhân tạo. trong thực tế, hơn một trăm vụ kiện hành động lớp đã cáo buộc các công ty gây nhầm lẫn người tiêu dùng bằng cách tát từ "tất cả tự nhiên" trên sản phẩm có chứa tổng hợp, thành phần nhân tạo và biến đổi gen. Một số thẩm phán liên bang đã kêu gọi FDA để cân nhắc, nói rằng họ không thể loại trừ về việc liệu các công ty sử dụng không đúng thời hạn trên các sản phẩm của họ cho đến khi FDA xác định những gì nó thực sự có nghĩa. Nhưng có thể nó? Cho đến nay, FDA đã "trân trọng giảm "yêu cầu của Thẩm phán. Nó hầu như đã gọi công chúng với một cố vấn không chính thức cho đăng hơn hai thập kỷ trước đây, trong đó nói rằng phương tiện tự nhiên rằng "không có gì nhân tạo hoặc tổng hợp", chẳng hạn như chất phụ gia màu sắc, đã được thêm vào một thực phẩm bình thường sẽ không được dự kiến sẽ có nó. Nhưng vấn đó là không hiệu lực pháp luật, cũng không có ý định để giải quyết các phương pháp chế biến như thanh trùng và chiếu xạ hoặc, cho rằng vấn đề, ​​kỹ thuật di truyền. các vấn đề của tự nhiên cho dù thực phẩm biến đổi gen có thể được dán nhãn đã được nêu ra trong hơn 50 trường hợp pháp luật, trong đó có một vụ kiện chống lại các nhà sản xuất chip tortilla Mission. Theo đơn kiện, chip tortilla Sứ mệnh của được dán nhãn "tất cả tự nhiên" dù được làm từ ngô biến đổi gen, mà phù hợp được gọi là gây hiểu nhầm. Trong số những người đã kêu gọi FDA để có một lập trường mạnh mẽ về ý nghĩa của từ này là Eric T . Schneiderman, tổng chưởng lý bang New York, người đã viết một lá thư tháng này kêu gọi các cơ quan để chấp nhận một định nghĩa loại trừ các thành phần tổng hợp và nhân tạo, cũng như các sinh vật biến đổi gen, hoặc GMO ông Schneiderman yêu cầu cơ quan để hạn chế các định nghĩa để tối thiểu chế biến thực phẩm như các loại hạt đất và rửa sạch xà lách, hoặc các loại thực phẩm đã được chuẩn bị bằng cách sử dụng các kỹ thuật truyền thống như rang, sấy, hút thuốc lá và lên men. Cấm thực phẩm biến đổi gen được gọi là tự nhiên sẽ tương tự như các tiêu chuẩn ghi nhãn hữu cơ, được quản lý chặt chẽ bởi Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ và trong đó loại trừ các thực phẩm biến đổi gen từ mang chứng nhận hữu cơ. theo định nghĩa của ông Schneiderman, "tự nhiên" về cơ bản có nghĩa là không được thực hiện bởi con người, và phải chịu ít hoặc không xử lý . Nhưng các chuyên gia khác nói rằng nó không đơn giản như vậy. Trong nhiều thập kỷ, vô số giống cây trồng mà cuối cùng đã trở thành mặt hàng chủ lực siêu thị đã được tạo ra thông qua thực hành chăn nuôi mà có liên quan chịu các loại cây trồng với bức xạ để đạt được đột biến di truyền thuận lợi - bao gồm cả bưởi đỏ ruby, ông Michael Jacobson của Trung tâm Khoa học vì lợi ích cộng đồng, một người tiêu dùng nhóm vận động ở Washington. "tôi nghĩ rằng nếu bạn hỏi một người bình thường, họ sẽ nói rằng ruby bưởi đỏ là tự nhiên", tiến sĩ Jacobson nói. "Nhưng bưởi đỏ ruby đã được bắt nguồn từ thập kỷ trước hạt giống đã được điều trị bằng chiếu xạ. Một số người sẽ nói rằng đó là sự can thiệp của con người và do đó, nó không tự nhiên. Có rất nhiều lý do tại sao các vấn đề tự nhiên đã nhận được rất lộn xộn và tại sao FDA đã chạy theo cách khác từ nó. " Để tránh những vấn đề này, một số người cho rằng định nghĩa nên chỉ đề cập đến giai đoạn sau thu hoạch, do đó, các thực phẩm được hái từ mặt đất hoặc được sản xuất bởi các trang trại và đưa ra thị trường như đang được coi là tự nhiên, trong khi những người đang bị chế biến sâu rộng thì không. Tất cả đều đồng ý, ví dụ, một đào hữu cơ tại thị trường của người nông dân là tự nhiên. Nhưng những gì về một trái đào được thái lát, phơi khô và bảo quản bằng axit citric, một hợp chất hữu cơ có thể được phân lập từ chanh hoặc sản xuất tại một nhà máy? Điều gì nếu đào được phân chia và bảo quản với đường, và sau đó được bán trong một thể? Và nếu đường đó là đường fructose corn syrup, hoặc cây mía từ cây trồng biến đổi gen? "Mọi người sẽ luôn luôn có quan niệm riêng của họ về những gì là tự nhiên", Marsha Cohen, một giáo sư luật và chuyên gia về pháp luật thực phẩm tại Đại học nói California, Hastings College of the Law. "Các vị trí hợp lý nhất là để nói thi