Be that as it may, the shortcomings

Be that as it may, the shortcomings of the “willed bodily movement definition”
become particularly apparent in the context of omission liability. While in
paradigmatic cases criminal conduct will undoubtedly involve bodily movements
such as shooting, stabbing, stealing, etc., there are certain situations where liability
may also arise out of a failure to act. Think, for instance, of a mother who omits to
feed her child, leading to his starvation. It seems clear that criminal censure would
be in order here, but adhering to a definition of action as willed bodily movement
would imply that no liability can arise in the case of inaction. Nevertheless,
virtually all criminal justice systems accept that certain failures to act can give
rise to criminal liability, albeit in different degrees.
An omission can loosely be defined as a failure to act in situations in which the
law would have required the perpetrator to act in a certain way. Liability for
omissions always presupposes that the perpetrator in question violated a duty of
care (towards the victim). Duties of care can arise in two different ways, in turn
giving rise to two separate forms of omission liability

Kết quả (Việt) 1:

Là mà, như nó có thể, những thiếu sót của "ý chí định nghĩa chuyển động cơ thể"trở nên đặc biệt rõ ràng trong bối cảnh thiếu sót nào trách nhiệm. Trong khi trongparadigmatic trường hợp hành vi tội phạm sẽ chắc chắn liên quan đến chuyển động cơ thểchẳng hạn như bắn súng, đâm, ăn cắp, vv, có những tình huống nhất định mà trách nhiệm pháp lýcũng có thể phát sinh ra một sự thất bại để hoạt động. Nghĩ rằng, ví dụ, một bà mẹ người bỏ qua đểthức ăn cho đứa con của mình, dẫn đến nạn đói của mình. Nó có vẻ rõ ràng rằng hình sự kiểm duyệt nào.Đặt hàng ở đây, nhưng tôn trọng một định nghĩa của các hành động như di chuyển cơ thể self-willedsẽ ngụ ý rằng không có trách nhiệm có thể phát sinh trong trường hợp của inaction. Tuy nhiên,hầu như tất cả các hệ thống công lý hình sự chấp nhận nhất định thất bại để hoạt động có thể cung cấp chotăng đến trách nhiệm hình sự, mặc dù ở mức độ khác nhau.Một thiếu sót nào có thể lỏng lẻo được định nghĩa là một sự thất bại để hoạt động trong các tình huống mà trong đó cácluật sẽ có yêu cầu kẻ hành động một cách nhất định. Trách nhiệmthiếu sót luôn presupposes rằng thủ phạm trong câu hỏi vi phạm một nhiệm vụChăm sóc (đối với các nạn nhân). Nhiệm vụ chăm sóc có thể phát sinh trong hai cách khác nhau, lần lượtdẫn đến hai hình thức riêng biệt của trách nhiệm pháp lý thiếu sót

Kết quả (Việt) 2:

Hãy điều đó vì nó có thể, những thiếu sót của các "định nghĩa chuyển động cơ thể ý chí"
trở nên đặc biệt rõ ràng trong bối cảnh của trách nhiệm thiếu sót. Trong khi ở
trường hợp kiểu mẫu hành vi tội ác chắc chắn sẽ là sự di chuyển của cơ thể
như bắn súng, đâm, trộm cắp, vv, có một số tình huống mà trách nhiệm
cũng có thể phát sinh ra của một sự thất bại để hành động. Hãy suy nghĩ, ví dụ, của một người mẹ đã bỏ qua để
nuôi đứa con của mình, dẫn đến nạn đói của mình. Rõ ràng là chỉ trích hình sự sẽ
được theo thứ tự ở đây, nhưng tôn trọng một định nghĩa của hành động như phong trào thân ý chí
sẽ hàm ý rằng không có trách nhiệm pháp lý có thể phát sinh trong trường hợp không hành động. Tuy nhiên,
hệ thống công lý hầu như tất cả các tội phạm chấp nhận rằng nhất định thất bại để hành động có thể cung cấp cho
tăng trách nhiệm hình sự, mặc dù ở các mức độ khác nhau.
Một thiếu sót một cách lỏng lẻo có thể được định nghĩa như là một thất bại để hành động trong những tình huống mà trong đó
pháp luật sẽ có yêu cầu thủ phạm hành động một cách nhất định. Trách nhiệm đối với
thiếu sót luôn luôn giả định rằng các thủ phạm trong câu hỏi vi phạm nghĩa vụ của
y (đối với nạn nhân). Nhiệm vụ chăm sóc có thể phát sinh trong hai cách khác nhau, lần lượt
đưa ra hai hình thức riêng biệt của trách nhiệm thiếu sót