13.3.1.3 No Cure No PayA more indir

13.3.1.3 No Cure No Pay

A more indirect way to guarantee access to justice can be created by allowing “no cure no pay” agreements, contingency fees, or conditional fee agreements (CFA’s). What all these lawyer–client agreements have in common is that they are outcome dependent, freeing the client from (part of) his obligation to pay when the case is lost. The risk of losing money by litigating is then shifted from the client to the lawyer. Some countries have accepted these outcome-related fees with the specific objective to guarantee access to justice. On the other hand, most European countries have limited these agreements in some way to obviate immoral conduct of lawyers, the risk being that under an outcome-related fee agreement, lawyers’ own interests will prevail over the interests of their clients.

Kết quả (Việt) 1:

13.3.1.3 không có chữa bệnh không phải trả tiềnMột cách gián tiếp hơn để đảm bảo quyền truy cập đến tư pháp có thể được tạo ra bằng cách cho phép "không có chữa bệnh không phải trả tiền" thỏa thuận, dự phòng phí hoặc lệ phí điều kiện thỏa thuận (CFA). Những gì tất cả các thỏa thuận luật sư-khách hàng có điểm chung là họ có kết quả phụ thuộc, giải phóng các khách hàng từ (của) các nghĩa vụ của mình để trả tiền khi các trường hợp bị mất. Nguy cơ mất tiền bởi tranh sau đó được chuyển từ các khách hàng để các luật sư. Một số quốc gia đã chấp nhận các khoản phí liên quan đến kết quả với mục tiêu cụ thể để đảm bảo quyền truy cập đến tư pháp. Mặt khác, hầu hết các nước châu Âu có giới hạn các thỏa thuận trong một số cách để obviate các hành vi vô đạo đức luật sư, nguy cơ là theo thỏa thuận liên quan đến kết quả chi phí, lợi ích luật sư sẽ ưu tiên áp dụng trên các lợi ích của khách hàng của họ.

Kết quả (Việt) 2:

13.3.1.3 Không Cure Không phải trả tiền

Một cách gián tiếp nhiều hơn để đảm bảo tiếp cận công lý có thể được tạo ra bằng cách cho phép "không có thuốc chữa không trả tiền" thỏa thuận, lệ phí dự phòng, hoặc thỏa thuận phí có điều kiện (CFA của). Điều mà tất cả các thoả thuận luật sư-khách hàng có điểm chung là họ đang có kết quả phụ thuộc, giải phóng các khách hàng từ (một phần của) nghĩa vụ của mình để trả tiền khi có trường hợp bị mất. Nguy cơ mất tiền do tranh tụng sau đó được chuyển từ máy khách đến luật sư. Một số nước đã chấp nhận các khoản phí liên quan đến kết quả với mục tiêu cụ thể để đảm bảo tiếp cận công lý. Mặt khác, hầu hết các nước châu Âu đã giới hạn các thỏa thuận này trong một số cách để phòng ngừa hành vi vô đạo đức của các luật sư, các nguy cơ được rằng theo một thỏa thuận phí kết quả liên quan đến lợi ích riêng của luật sư sẽ vượt lên trên lợi ích của khách hàng của họ.

Kết quả (Việt) 3:

13.3.1.3 không trả tiền.Một cách gián tiếp hơn để đảm bảo công lý có thể được phép "không có tiền" Thuận, chi phí sản xuất khẩn cấp, hay phí thuận (CFA).Tất cả những luật sư và khách hàng thỏa thuận có điểm chung là, chúng là kết quả phụ thuộc vào khách hàng, giải phóng từ (một phần) và nghĩa vụ trả cho trường hợp mất rồi.Qua vụ rủi ro từ khách đốt tiền, sau đó chuyển đến luật sư.Một số quốc gia đã chấp nhận những kết quả cụ thể chi phí liên quan đến với mục tiêu để đảm bảo công lý.Mặt khác, hầu hết các quốc gia châu Âu đã hạn chế những thỏa thuận ở một mức độ nào đó để tránh rủi ro không hành động đạo đức của Sư, là một kết quả của thỏa thuận liên quan đến chi phí lợi ích của mình, luật sư cao hơn quyền lợi của khách hàng.