Since the 1990s, the perceived fail

Since the 1990s, the perceived failure of integrated conservationdevelopment
projects to reduce resource degradation has prompted a rethinking of conservation
strategies. PES has emerged as an alternative approach that appears to have several
attractive features: cost-effectiveness and administrative simplicity (Ferraro and Simpson
2002); reduced reliance on government budgets, which usually place low priority on conservation;
the potential for reducing poverty, if low-income households are the service suppliers
and hence the payment recipients; incentives for buyers to confirm that programs areworking
as intended (i.e., supplying them with the services they have paid for); and greater political
feasibility than command-and-control approaches (e.g., bans on deforestation). Legitimacy
has also been conferred by the increasing popularity of PES in developed countries, such as
the U.S. Conservation Reserve Program, and, in developing countries, by the introduction
of similar payment programs aimed at achieving other policy goals, such as regular school
attendance or early childhood health care.

Kết quả (Việt) 1:

Từ thập niên 1990, sự thất bại nhận thức của tích hợp conservationdevelopmentCác dự án để giảm tài nguyên suy thoái đã nhắc nhở một xét lại của bảo tồnchiến lược. PES đã nổi lên như là một cách tiếp cận khác dường như có một sốtính năng hấp dẫn: tiết kiệm chi phí và đơn giản hành chính (Ferraro và Simpsonnăm 2002); giảm sự phụ thuộc vào ngân sách chính phủ thường đặt ưu tiên thấp trên bảo tồn;tiềm năng cho việc giảm đói nghèo, nếu hộ gia đình có thu nhập thấp là những nhà cung cấp dịch vụvà vì thế người nhận thanh toán; ưu đãi cho những người mua để xác nhận rằng chương trình areworkingnhư dự định (ví dụ, cung cấp cho họ với các dịch vụ mà họ đã trả tiền cho); và lớn hơn chính trịtính khả thi hơn chỉ huy và điều khiển phương pháp tiếp cận (ví dụ, lệnh cấm về nạn phá rừng). Tính hợp phápcó cũng được trao cho bởi sự phổ biến ngày càng tăng của PES trong nước phát triển, chẳng hạn nhưchương trình dự trữ bảo tồn của Mỹ, và ở các nước đang phát triển, bằng việc giới thiệutương tự như thanh toán chương trình nhằm mục đích đạt được các mục tiêu chính sách khác, chẳng hạn như thường xuyên trườnglượng khán giả hoặc chăm sóc y tế thời thơ ấu sớm.

Kết quả (Việt) 2:

Từ những năm 1990, sự thất bại nhận thức của conservationdevelopment tích hợp
các dự án để giảm suy thoái tài nguyên đã nhắc suy nghĩ lại về bảo tồn
chiến lược. PES đã nổi lên như một tiếp cận khác mà dường như có một số
tính năng hấp dẫn: chi phí-hiệu quả và đơn giản hành chính (Ferraro và Simpson
năm 2002); giảm sự phụ thuộc vào ngân sách của chính phủ, mà thường đặt ưu tiên thấp về bảo tồn;
tiềm năng để giảm nghèo, nếu hộ gia đình có thu nhập thấp là những nhà cung cấp dịch vụ
và do đó người nhận thanh toán; ưu đãi cho người mua để xác nhận rằng các chương trình areworking
như dự định (ví dụ, cung cấp cho họ những dịch vụ mà họ đã trả tiền cho); và chính trị lớn hơn
khả thi hơn so với các phương pháp mệnh lệnh và kiểm soát (ví dụ, cấm chặt phá rừng). Tính hợp pháp
cũng đã được trao tặng bởi sự phổ biến ngày càng tăng của PES ở các nước phát triển, chẳng hạn như
Chương trình Bảo Tồn Mỹ, và, ở các nước đang phát triển, bởi sự ra đời
của chương trình thanh toán tương tự nhằm đạt được mục tiêu chính sách khác, như trường học thường xuyên
tham gia hoặc đầu chăm sóc sức khỏe trẻ em.