• Investor Protection. Investors ar

• Investor Protection. Investors are provided with material information and are protected by monitoring and enforcing market rules. Fraud is inhibited in the public offering, trading, voting, and tendering of securities. Comparable financial and nonfinancial information is sought so that investors may compare companies across industries and countries.
• Market Quality. Markets are fair, orderly, efficient, and free from abuse and misconduct. Market fairness is promoted through equitable access to information and trading opportunities. Market efficiency is advanced by enhancing liquidity and reducing transactions costs. Quality markets are marked by investor confi- dence and they facilitate capital formation. Prices reflect investors’ perceptions of value without being arbitrary or capricious.
Frost and Lang also outline four principles under which investor-oriented markets should operate:
1. Cost effectiveness. The cost of market regulation should be proportionate to the benefits it secures.
2. Market freedom and flexibility. Regulation should not impede competition and market evolution.
3. Transparent financial reporting and full and complete disclosure.
4. Equal treatment of foreign and domestic firms.
As Frost and Lang note, investor protection requires that investors receive timely material information and are protected through effective monitoring and enforcement. Disclosure should be sufficient to allow investors to compare companies across industries and coun- tries. Furthermore, full and credible disclosure will enhance investor confidence, which will increase liquidity, reduce transactions costs, and improve overall market quality.

The U.S. SEC Financial Reporting Debate
The SEC generally requires foreign registrants to furnish financial information substantially similar to that required of domestic companies.5 The SEC’s financial reporting requirements are acknowledged to be the most comprehensive and rigor- ously enforced of any in the world. Whether the SEC’s requirements help or hinder the SEC in meeting its regulatory objectives is widely debated. The SEC’s reporting requirements are generally consistent with the objectives of investor protection and market quality. However, stringent reporting requirements may achieve the goal of


4 Carol A. Frost and Mark Lang, “Foreign Companies and U.S. Securities Markets: Financial Reporting Policy Issues and Suggestions for Research,” Accounting Horizons 10 (March 1996): 97.
5 Foreign registrants’ financial statements need not be prepared in accordance with U.S. GAAP if they are
presented in accordance with another comprehensive body of accounting principles and are accompanied by a quantitative reconciliation to U.S. GAAP of net income, shareholders’ equity, and earnings per share. Until 2007, this reconciliation requirement extended to International Financial Reporting Standards (IFRS). However, the SEC now accepts financial statements prepared using IFRS, as promulgated by the International Accounting Standards Board.


investor protection at the cost of reducing investment opportunities or imposing high transaction costs on investing.
Some commentators argue that the SEC’s financial reporting requirements for foreign companies deter them from making their securities available in the United States.6,7 As a result, it is claimed, U.S. investors are more likely to trade in markets such as the U.S. Over-the-Counter (OTC) market or overseas markets where liquidity may be relatively low, transaction costs relatively high, and investor protection less important than on the national exchanges in the United States. It then is argued that the SEC could provide U.S. investors with more investment opportunities within the regulated U.S. markets by relaxing its financial reporting requirements; this, in turn, would better balance the SEC’s objectives of investor protection and market quality.
Others counter that the current accounting and disclosure system both protects investors and ensures the quality of U.S. capital markets.8 Underlying this argument are the principles of full disclosure and equal treatment of foreign and domestic issuers. Indeed, the competitive strength of U.S. capital markets, including their substantial liquidity and high level of investor confidence, is often attributed (at least in part) to the SEC’s existing disclosure system and vigorous enforcement. Research shows that cross-listing in U.S. markets can significantly reduce a foreign firm’s cost of capital, particularly if the firm is from a country with weak shareholder protection.9
The implementation of the 2002 Sarbanes-Oxley Act (SOX) has been accompa- nied by new complaints about its Section 404 requiring the chief executives and chief financial officers of public companies (and their external auditors) to appraise and certify the effectiveness and adequacy of internal controls. Some foreign firms have delisted from U.S. stock exchanges (such as British companies Cable and Wireless and Rank Group). Others are apparently avoiding U.S. listings and choosing to list on other markets such as the London Stock Exchange.10 This issue raises concerns similar to those about the SEC’s reporting requirements. Sarbanes-Oxley has imposed significant new audit costs on companies (estimates range from 35 to 150 percent of pre-SOX audit fees). But the benefits of better auditing and more trustworthy financial state- ments are no less real.11

6 See J. L. Cochrane, “Are U.S. Regulatory Requirements for Foreign Firms Appropriate?” Fordham International Law Journal 17 (1994): S58–S67; J. L. Cochrane, J. E. Shapiro, and J. E. Tobin, “Foreign Equities and
U.S. Investors: Breaking Down the Barriers Separating Supply and Demand,” Stanford Journal of Law, Business and Finance 1997.
7 As discussed below, new regulations enacted by the 2002 Sarbanes-Oxley Act are also said to deter foreign
companies from a U.S. listing. See John Rossant, “Who Needs U.S. Markets?” Business Week (February 16, 2004): 13.
8 See Richard C. Breeden, “Foreign Companies and U.S. Securities Markets in a Time of Economic
Transformation,” Fordham International Law Journal 17 (1994): S77–S96; Pat McConnell,“Practical Company Experience in Entering U.S. Markets: Significant Issues and Hurdles from the Advisor’s Perspective,” Fordham International Law Journal 17 (1994): S120–S128; and remarks by SEC Commissioner Isaac C. Hunt, Jr. at the Second European FASB-SEC Financial Reporting Conference, Frankfurt, Germany (March 23, 2000), www.sec.gov/news/speech/spch363.htm.
9 Luzi Hail and Christian Leuz, “Cost of Capital Effects and Changes in Growth Expectations around U.S.
Cross-Listings,” Journal of Financial Economics (September 2009): 428–454.
10 See “404 Tonnes of Paper,” Economist (December 18, 2004): 116; “Big Apple Blues,” Economist (January 29,
2005): 73; “Escape from New York,” Accountancy Magazine (April 2006): 52–53.
11 There is empirical evidence that dispels the notion that SOX is responsible for recent delistings from the New York Stock Exchange. See Craig Doidge, G. Andrew Karoli, and René M. Stulz, “Has New York Become Less Competitive than London in Global Markets? Evaluation Foreign Listing Choices over Time,” Journal of Financial Economics (March 2009): 253–277.


REPORTING AND DISCLOSURE PRACTICES
What do companies around the world actually disclose in their annual reports? Annual report disclosure practices reflect managers’ responses to regulatory disclo- sure requirements and their incentives to provide information to financial statement users voluntarily. In many parts of the world, disclosure rules mean little, and moni- toring and enforcement are largely absent. Insofar as disclosure rules are not enforced, the required disclosures are (in practice) voluntary, because corporate managers will not comply with disclosure rules if compliance is more costly than the expected costs of noncompliance. Therefore, it is important to clearly distinguish between disclosures that are “required” and disclosures that actually are made. It is misleading to focus on disclosure rules without also looking at actual disclosure practices.
For some types of disclosure (e.g., disclosures about material developments), managerial discretion plays such an important role that monitoring (and hence enforcement) is difficult. Therefore, these types of disclosure are more or less volun- tary. Finally, disclosure rules vary dramatically worldwide in areas such as changes in equity statements, related party transactions, segment reporting, fair value of financial assets and liabilities, and earnings per share.
In this section we focus on (1) disclosures of forward-looking information,
(2) segment disclosures, (3) social responsibility reporting, (4) corporate governance disclosures, and (5) Internet business reporting and XBRL. These disclosure and reporting items were selected because of their importance to financial statement users. For example, financial analysts and regulators have emphasized the importance of corporate disclosures of forward-looking information, such as that related to corporate goals and planned expenditures, and business-segment information. Governance disclosures have become important in recent years as a result of corporate scandals at Enron, WorldCom, Parmalot, Ahold, and other companies.

Disclosures of Forward-Looking Information
Disclosures of forward-looking information are considered highly relevant in equity markets worldwide. For example, the EU’s Fourth Directive states that the annual report should include an indication of the company’s likely future developments. The SEC’s Regulation S-K requires companies to disclose presently known information that will materially impact future liquidity, capital resources, and operating results. As a third example, the Tokyo Stock Exchange “requests” management of listed firms to provide for

Kết quả (Việt) 1:

• Bảo vệ nhà đầu tư. Nhà đầu tư được cung cấp thông tin và được bảo vệ bởi giám sát và thực thi các quy tắc thị trường. Gian lận là ức chế trong việc cung cấp khu vực, kinh doanh, bỏ phiếu, và thầu của chứng khoán. So sánh các thông tin tài chính và nonfinancial là tìm cách để cho nhà đầu tư có thể so sánh công ty qua các ngành công nghiệp và quốc gia.• Chất lượng thị trường. Thị trường được công bằng, có trật tự, hiệu quả, và miễn phí từ lạm dụng và hành vi sai trái. Thị trường công bằng được phát huy thông qua các truy cập công bằng để thông tin và cơ hội kinh doanh. Thị trường hiệu quả nâng cao bằng cách tăng cường khả năng thanh toán và giảm chi phí giao dịch. Chất lượng thị trường được đánh dấu bởi nhà đầu tư cấu-dence và họ tạo điều kiện hình thành vốn. Giá phản ánh nhận thức nhà đầu tư giá trị mà không bị bất kỳ hoặc hay thay đổi.Frost và Lang cũng phác thảo bốn nguyên tắc mà nhà đầu tư theo định hướng thị trường nên hoạt động:1. chi phí hiệu quả. Chi phí của quy định thị trường nên được tương ứng với những lợi ích nó đóng chặt.2. thị trường tự do và linh hoạt. Quy định nên không cản trở sự tiến hóa cạnh tranh và thị trường.3. báo cáo tài chính minh bạch và công bố đầy đủ và hoàn chỉnh.4. bình đẳng điều trị của các công ty nước ngoài và trong nước.Như sương giá và Lang lưu ý, bảo vệ nhà đầu tư yêu cầu nhà đầu tư nhận được kịp thời thông tin và được bảo vệ thông qua giám sát hiệu quả và thực thi pháp luật. Tiết lộ nên là đủ để cho phép các nhà đầu tư để so sánh các công ty trên toàn ngành công nghiệp và cố gắng coun. Hơn nữa, tiết lộ đầy đủ và đáng tin cậy sẽ tăng cường sự tự tin nhà đầu tư, mà sẽ tăng tính thanh khoản, giảm chi phí giao dịch, và cải thiện chất lượng tổng thể của thị trường.Các cuộc tranh luận Hoa Kỳ SEC báo cáo tài chínhSEC thường đòi hỏi người nước ngoài đăng ký phải cung cấp thông tin tài chính đáng kể tương tự như yêu cầu của yêu cầu báo cáo tài chính trong nước companies.5 The SEC được công nhận là toàn diện nhất và sự chặt chẽ-ously thi hành bất kỳ trên thế giới. Cho dù các SEC yêu cầu giúp đỡ hoặc cản trở các SEC trong cuộc họp mục tiêu đề ra quy định tranh cãi rộng rãi. Các SEC báo cáo yêu cầu được nói chung phù hợp với các mục tiêu của nhà đầu tư bảo vệ và chất lượng thị trường. Tuy nhiên, nghiêm ngặt các yêu cầu báo cáo có thể đạt được mục tiêu của4 carol A. Frost và Mark Lang, "công ty nước ngoài và thị trường chứng khoán Mỹ: báo cáo vấn đề chính sách và góp ý cho các nghiên cứu, tài chính" kế toán Horizons 10 (tháng 3 năm 1996): 97.Đăng ký nước ngoài 5 báo cáo tài chính cần không được chuẩn bị theo quy định của Hoa Kỳ GAAP, nếu bọn chúngtrình bày theo một cơ thể toàn diện các nguyên tắc kế toán và được đi kèm với một sự hòa giải định lượng để US GAAP thu nhập ròng, cổ đông vốn chủ sở hữu, và thu nhập trên mỗi cổ phiếu. Cho đến năm 2007, yêu cầu hòa giải này mở rộng đến chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế (IFRS). Tuy nhiên, SEC bây giờ chấp nhận báo cáo tài chính chuẩn bị sử dụng IFRS, như ban hành các chuẩn mực kế toán quốc tế Board. Bảo vệ nhà đầu tư tại các chi phí của việc giảm cơ hội đầu tư hoặc áp đặt các chi phí giao dịch cao trên đầu tư. Một số nhà bình luận cho rằng yêu cầu báo cáo tài chính của SEC cho các công ty nước ngoài ngăn chặn chúng khỏi làm cho chứng khoán của họ có sẵn trong States.6,7 United Như một kết quả, đó là tuyên bố, các nhà đầu tư Mỹ có nhiều khả năng thương mại tại các thị trường như Mỹ Over-the-Counter (OTC) thị trường hoặc ở nước ngoài thị trường có tính thanh khoản có thể tương đối thấp, chi phí giao dịch tương đối cao, và bảo vệ nhà đầu tư ít quan trọng hơn trên các sàn giao dịch quốc gia ở Hoa Kỳ. Sau đó người ta lập luận rằng SEC có thể cung cấp cho các nhà đầu tư Mỹ với các cơ hội đầu tư nhiều hơn trong các thị trường Mỹ quy định bằng cách thư giãn yêu cầu báo cáo tài chính; này, đến lượt nó, sẽ cân bằng tốt hơn mục tiêu của SEC bảo vệ nhà đầu tư và chất lượng của thị trường. Những người khác lại cho rằng các hệ thống kế toán và công bố thông tin hiện tại cả hai bảo vệ nhà đầu tư và đảm bảo chất lượng của Mỹ markets.8 vốn tiềm ẩn đối số này là những nguyên tắc công khai đầy đủ và xử bình đẳng của tổ chức phát hành nước ngoài và trong nước. Thật vậy, sức mạnh cạnh tranh của thị trường vốn của Mỹ, trong đó có thanh khoản đáng kể của họ và mức độ cao của sự tự tin đầu tư, thường do (ít nhất là trong một phần) cho hệ thống công bố thông tin hiện có của SEC và thực thi mạnh mẽ. Nghiên cứu cho thấy niêm yết chéo tại các thị trường Mỹ có thể làm giảm đáng kể chi phí một công ty nước ngoài về vốn, đặc biệt nếu công ty là từ một nước có cổ đông protection.9 yếu Việc thực hiện của năm 2002 Sarbanes-Oxley (SOX) đã được accompa- nied bởi đơn khiếu nại mới về mục của nó 404 yêu cầu các giám đốc điều hành và cán bộ tài chính trưởng các công ty công cộng (và kiểm toán viên bên ngoài của họ) để thẩm định và xác nhận tính hiệu quả và đầy đủ của kiểm soát nội bộ. Một số công ty nước ngoài đã huỷ bỏ niêm yết từ sàn giao dịch chứng khoán Mỹ (chẳng hạn như các công ty Anh Cable and Wireless và Rank Group). Những người khác dường như đang tránh US danh sách và chọn niêm yết trên các thị trường khác như London Stock Exchange.10 Vấn đề này làm tăng mối quan tâm tương tự như những người về yêu cầu báo cáo của SEC. Sarbanes-Oxley đã áp đặt chi phí kiểm toán mới đáng kể vào công ty (ước tính khoảng 35-150 phần trăm lệ phí kiểm toán trước SOX). Nhưng những lợi ích của kiểm toán tốt hơn và đáng tin cậy hơn cáo tài chính là không ít real.11 6 Xem JL Cochrane, Fordham International Law Journal 17 (1994) "Are Mỹ yêu cầu điều tiết cho sư nước ngoài phù hợp?": S58-S67; JL Cochrane, JE Shapiro, và JE Tobin, "chứng khoán nước ngoài và Mỹ Nhà đầu tư: Breaking Down the rào Tách Supply and Demand ", Stanford Tạp chí Luật, Kinh doanh và Tài chính năm 1997. 7 Như đã thảo luận dưới đây, quy định mới ban hành năm 2002 Đạo luật Sarbanes-Oxley cũng cho biết để ngăn chặn nước ngoài công ty từ một danh sách của Hoa Kỳ. Xem John Rossant, "? Ai cần thị trường Mỹ" Business Week (16 Tháng 2 năm 2004): 13. 8 Xem Richard C. Breeden, "Các công ty nước ngoài và thị trường chứng khoán Mỹ trong thời điểm kinh tế chuyển đổi," Luật quốc tế Fordham Journal 17 ( 1994): S77-S96; Pat McConnell, "Kinh nghiệm thực tiễn trong công ty Bước vào thị trường Mỹ: Những vấn đề quan trọng và vượt rào từ Perspective của Cố vấn," Luật Fordham Tạp chí Quốc tế 17 (1994): S120-S128; và nhận xét ​​của SEC Ủy Isaac C. Hunt, Jr. tại báo cáo tài chính Hội nghị lần thứ hai châu Âu FASB-SEC, Frankfurt, Đức (23 Tháng ba 2000), www.sec.gov/news/speech/spch363.htm. 9 Luzi Hail và Christian Leuz, "Chi phí Hiệu ứng vốn và thay đổi trong kỳ vọng tăng trưởng khoảng US Cross-Các bảng liệt kê," Tạp chí Kinh tế tài chính (tháng 9 năm 2009):. 428-454 10 Xem "404 tấn giấy," kinh tế (18 tháng 12 năm 2004) : 116; "Big Apple Blues," kinh tế (29 tháng Giêng, 2005): 73; "Thoát khỏi New York," Kế toán Magazine (April 2006):. 52-53 11 Có bằng chứng thực nghiệm rằng xua tan quan niệm rằng SOX là chịu trách nhiệm cho delistings gần đây từ các giao dịch chứng khoán New York. Xem Craig Doidge, G. Andrew Karoli, và René M. Stulz, "Đã New York trở thành ít cạnh tranh hơn so với London trong thị trường toàn cầu? Đánh giá Ngoại Liệt kê Lựa chọn qua thời gian, "Tạp chí Kinh tế tài chính (March 2009):. 253-277 BÁO CÁO VÀ CÔNG BỐ THỰC HÀNH gì công ty trên khắp thế giới thực sự tiết lộ trong báo cáo hàng năm của họ? Thực hành tiết lộ báo cáo hàng năm phản ánh phản ứng của nhà quản lý để đảm bảo yêu cầu quy định disclo- và ưu đãi của họ để cung cấp thông tin cho người sử dụng báo cáo tài chính tự nguyện. Ở nhiều nơi trên thế giới, các quy định công bố thông tin có nghĩa là ít, và giám sát các vấn và thực thi phần lớn là vắng mặt. Trong chừng mực quy định công bố thông tin không được thực thi, những tiết lộ là cần thiết (trong thực tế) tự nguyện, bởi vì các nhà quản lý của công ty sẽ không tuân theo quy tắc công khai nếu tuân thủ là nhiều tốn kém hơn so với chi phí dự kiến của việc không tuân thủ. Vì vậy, điều quan trọng là phải phân biệt rõ ràng giữa các thuyết minh được "yêu cầu" và thuyết minh thông tin mà thực sự được thực hiện. Đó là sai lầm để tập trung vào các quy định công bố thông tin mà không còn trông mong vào việc công bố thông tin thực tế. Đối với một số loại công bố thông tin (ví dụ, các thuyết về sự phát triển vật liệu), tùy theo quyết định quản lý đóng một vai trò quan trọng như vậy mà giám sát (và do đó thực thi) là khó khăn. Do đó, các loại tiết lộ ít nhiều li tự nguyện. Cuối cùng, nguyên tắc công khai khác nhau đáng kể trên toàn thế giới trong các lĩnh vực như thay đổi trong báo cáo vốn chủ sở hữu, giao dịch với bên liên quan, báo cáo bộ phận, giá trị hợp lý của tài sản tài chính và nợ phải trả và thu nhập trên mỗi cổ phiếu. Trong phần này, chúng tôi tập trung vào (1) thuyết minh của tương lai thông tin, (2) thuyết minh phân khúc, (3) báo cáo trách nhiệm xã hội, (4) các thuyết quản trị doanh nghiệp, và (5) báo cáo kinh doanh Internet và XBRL. Các mục này công khai và báo cáo đã được lựa chọn vì tầm quan trọng của họ cho người sử dụng báo cáo tài chính. Ví dụ, các nhà phân tích tài chính và quản lý đã nhấn mạnh tầm quan trọng của công ty tiết lộ thông tin về tương lai, chẳng hạn như liên quan đến các mục tiêu của công ty và chi tiêu theo kế hoạch, và các thông tin kinh doanh phân khúc. Thuyết quản trị đã trở nên quan trọng trong những năm gần đây như là kết quả của vụ bê bối của công ty tại Enron, WorldCom, Parmalot, Ahold, và các công ty khác. Tiết lộ Forward Looking-Thông tin Công khai các thông tin hướng tới tương lai được coi là có liên quan cao trong thị trường chứng khoán trên toàn thế giới. Ví dụ, Fourth Chỉ thị của EU nói rằng các báo cáo hàng năm phải bao gồm một dấu hiệu của sự phát triển trong tương lai có khả năng của công ty. Quy chế SK của SEC đòi hỏi các công ty phải tiết lộ thông tin hiện nay biết rằng vật chất sẽ ảnh hưởng đến thanh khoản trong tương lai, nguồn vốn và kết quả hoạt động. Ví dụ thứ ba, các chứng khoán Tokyo "yêu cầu" quản lý của các công ty niêm yết để cung cấp cho

Kết quả (Việt) 2:

• Bảo vệ nhà đầu tư. Các nhà đầu tư được cung cấp thông tin tài liệu và được bảo vệ bằng cách giám sát và thực thi các nguyên tắc thị trường. Gian lận bị ức chế trong ra công chúng, kinh doanh, bỏ phiếu, và đấu thầu của chứng khoán. Thông tin tài chính và phi tài chính có thể so sánh được tìm kiếm để nhà đầu tư có thể so sánh các công ty trên toàn ngành công nghiệp và các nước.
• Chất lượng thị trường. Thị trường là công bằng, trật tự, hiệu quả, và ngược đãi và hành vi sai trái. Sự công bằng trên thị trường được thúc đẩy thông qua tiếp cận bình đẳng với các thông tin và kinh doanh cơ hội. Thị trường hiệu quả được nâng cao bằng cách nâng cao tính thanh khoản và giảm chi phí giao dịch. Thị trường chất lượng được đánh dấu bởi các nhà đầu tư dence mật như họ và tạo điều kiện hình thành vốn. Giá cả phản ánh nhận thức của nhà đầu tư về giá trị mà không được tùy ý hoặc thất thường.
Frost và Lang cũng vạch ra bốn nguyên tắc theo đó thị trường đầu tư theo định hướng nên hoạt động:
1. Hiệu quả chi phí. Chi phí điều tiết thị trường phải tương xứng với những lợi ích mà nó bảo đảm.
2. Tự do thị trường và tính linh hoạt. Quy chế không nên cản trở cạnh tranh và diễn biến thị trường.
3. Báo cáo minh bạch tài chính và đầy đủ và hoàn chỉnh tiết lộ.
4. Đối xử công bằng của các công ty nước ngoài và trong nước.
Như Frost và Lạng lưu ý, bảo vệ nhà đầu tư yêu cầu nhà đầu tư nhận được thông tin kịp thời các tài liệu và được bảo vệ thông qua giám sát và thực thi hiệu quả. Tiết lộ nên là đủ để cho phép các nhà đầu tư để so sánh các công ty trên toàn ngành công nghiệp và những nước. Hơn nữa, đầy đủ và đáng tin cậy tiết lộ sẽ nâng cao niềm tin nhà đầu tư, trong đó sẽ tăng tính thanh khoản, giảm chi phí giao dịch, và cải thiện chất lượng của toàn thị trường. Mỹ SEC báo cáo tài chính Debate SEC nói chung đòi hỏi phải đăng ký nước ngoài để cung cấp thông tin tài chính tương tự đáng kể để mà yêu cầu các công ty trong nước 0,5 yêu cầu báo cáo tài chính của SEC được công nhận là toàn diện nhất và rigor- ously thực thi của bất kỳ trên thế giới. Cho dù yêu cầu của SEC giúp hoặc cản trở các SEC trong việc đáp ứng các mục tiêu quy định của nó được tranh luận rộng rãi. Yêu cầu báo cáo của SEC nói chung là phù hợp với mục tiêu bảo vệ nhà đầu tư và thị trường chất lượng. Tuy nhiên, yêu cầu báo cáo nghiêm ngặt có thể đạt được mục tiêu của 4 Carol A. Frost và Mark Lang, "Các công ty nước ngoài và thị trường chứng khoán Mỹ: Các vấn đề chính sách báo cáo tài chính và đề xuất cho nghiên cứu," Kế toán Horizons 10 (March 1996): 97. 5 người đăng ký nước ngoài 'báo cáo tài chính không cần phải được chuẩn bị phù hợp với US GAAP nếu chúng được trình bày theo một cơ thể toàn diện các nguyên tắc kế toán và được đi kèm với một sự hòa giải định lượng để US GAAP thu nhập ròng, cổ đông vốn chủ sở hữu, và thu nhập trên mỗi cổ phiếu. Cho đến năm 2007, yêu cầu hòa giải này mở rộng đến chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế (IFRS). Tuy nhiên, SEC bây giờ chấp nhận báo cáo tài chính chuẩn bị sử dụng IFRS, như ban hành các chuẩn mực kế toán quốc tế Board. Bảo vệ nhà đầu tư tại các chi phí của việc giảm cơ hội đầu tư hoặc áp đặt các chi phí giao dịch cao trên đầu tư. Một số nhà bình luận cho rằng yêu cầu báo cáo tài chính của SEC cho các công ty nước ngoài ngăn chặn chúng khỏi làm cho chứng khoán của họ có sẵn trong States.6,7 United Như một kết quả, đó là tuyên bố, các nhà đầu tư Mỹ có nhiều khả năng thương mại tại các thị trường như Mỹ Over-the-Counter (OTC) thị trường hoặc ở nước ngoài thị trường có tính thanh khoản có thể tương đối thấp, chi phí giao dịch tương đối cao, và bảo vệ nhà đầu tư ít quan trọng hơn trên các sàn giao dịch quốc gia ở Hoa Kỳ. Sau đó người ta lập luận rằng SEC có thể cung cấp cho các nhà đầu tư Mỹ với các cơ hội đầu tư nhiều hơn trong các thị trường Mỹ quy định bằng cách thư giãn yêu cầu báo cáo tài chính; này, đến lượt nó, sẽ cân bằng tốt hơn mục tiêu của SEC bảo vệ nhà đầu tư và chất lượng của thị trường. Những người khác lại cho rằng các hệ thống kế toán và công bố thông tin hiện tại cả hai bảo vệ nhà đầu tư và đảm bảo chất lượng của Mỹ markets.8 vốn tiềm ẩn đối số này là những nguyên tắc công khai đầy đủ và xử bình đẳng của tổ chức phát hành nước ngoài và trong nước. Thật vậy, sức mạnh cạnh tranh của thị trường vốn của Mỹ, trong đó có thanh khoản đáng kể của họ và mức độ cao của sự tự tin đầu tư, thường do (ít nhất là trong một phần) cho hệ thống công bố thông tin hiện có của SEC và thực thi mạnh mẽ. Nghiên cứu cho thấy niêm yết chéo tại các thị trường Mỹ có thể làm giảm đáng kể chi phí một công ty nước ngoài về vốn, đặc biệt nếu công ty là từ một nước có cổ đông protection.9 yếu Việc thực hiện của năm 2002 Sarbanes-Oxley (SOX) đã được accompa- nied bởi đơn khiếu nại mới về mục của nó 404 yêu cầu các giám đốc điều hành và cán bộ tài chính trưởng các công ty công cộng (và kiểm toán viên bên ngoài của họ) để thẩm định và xác nhận tính hiệu quả và đầy đủ của kiểm soát nội bộ. Một số công ty nước ngoài đã huỷ bỏ niêm yết từ sàn giao dịch chứng khoán Mỹ (chẳng hạn như các công ty Anh Cable and Wireless và Rank Group). Những người khác dường như đang tránh US danh sách và chọn niêm yết trên các thị trường khác như London Stock Exchange.10 Vấn đề này làm tăng mối quan tâm tương tự như những người về yêu cầu báo cáo của SEC. Sarbanes-Oxley đã áp đặt chi phí kiểm toán mới đáng kể vào công ty (ước tính khoảng 35-150 phần trăm lệ phí kiểm toán trước SOX). Nhưng những lợi ích của kiểm toán tốt hơn và đáng tin cậy hơn cáo tài chính là không ít real.11 6 Xem JL Cochrane, Fordham International Law Journal 17 (1994) "Are Mỹ yêu cầu điều tiết cho sư nước ngoài phù hợp?": S58-S67; JL Cochrane, JE Shapiro, và JE Tobin, "chứng khoán nước ngoài và Mỹ Nhà đầu tư: Breaking Down the rào Tách Supply and Demand ", Stanford Tạp chí Luật, Kinh doanh và Tài chính năm 1997. 7 Như đã thảo luận dưới đây, quy định mới ban hành năm 2002 Đạo luật Sarbanes-Oxley cũng cho biết để ngăn chặn nước ngoài công ty từ một danh sách của Hoa Kỳ. Xem John Rossant, "? Ai cần thị trường Mỹ" Business Week (16 Tháng 2 năm 2004): 13. 8 Xem Richard C. Breeden, "Các công ty nước ngoài và thị trường chứng khoán Mỹ trong thời điểm kinh tế chuyển đổi," Luật quốc tế Fordham Journal 17 ( 1994): S77-S96; Pat McConnell, "Kinh nghiệm thực tiễn trong công ty Bước vào thị trường Mỹ: Những vấn đề quan trọng và vượt rào từ Perspective của Cố vấn," Luật Fordham Tạp chí Quốc tế 17 (1994): S120-S128; và nhận xét ​​của SEC Ủy Isaac C. Hunt, Jr. tại báo cáo tài chính Hội nghị lần thứ hai châu Âu FASB-SEC, Frankfurt, Đức (23 Tháng ba 2000), www.sec.gov/news/speech/spch363.htm. 9 Luzi Hail và Christian Leuz, "Chi phí Hiệu ứng vốn và thay đổi trong kỳ vọng tăng trưởng khoảng US Cross-Các bảng liệt kê," Tạp chí Kinh tế tài chính (tháng 9 năm 2009):. 428-454 10 Xem "404 tấn giấy," kinh tế (18 tháng 12 năm 2004) : 116; "Big Apple Blues," kinh tế (29 tháng Giêng, 2005): 73; "Thoát khỏi New York," Kế toán Magazine (April 2006):. 52-53 11 Có bằng chứng thực nghiệm rằng xua tan quan niệm rằng SOX là chịu trách nhiệm cho delistings gần đây từ các giao dịch chứng khoán New York. Xem Craig Doidge, G. Andrew Karoli, và René M. Stulz, "Đã New York trở thành ít cạnh tranh hơn so với London trong thị trường toàn cầu? Đánh giá Ngoại Liệt kê Lựa chọn qua thời gian, "Tạp chí Kinh tế tài chính (March 2009):. 253-277 BÁO CÁO VÀ CÔNG BỐ THỰC HÀNH gì công ty trên khắp thế giới thực sự tiết lộ trong báo cáo hàng năm của họ? Thực hành tiết lộ báo cáo hàng năm phản ánh phản ứng của nhà quản lý để đảm bảo yêu cầu quy định disclo- và ưu đãi của họ để cung cấp thông tin cho người sử dụng báo cáo tài chính tự nguyện. Ở nhiều nơi trên thế giới, các quy định công bố thông tin có nghĩa là ít, và giám sát các vấn và thực thi phần lớn là vắng mặt. Trong chừng mực quy định công bố thông tin không được thực thi, những tiết lộ là cần thiết (trong thực tế) tự nguyện, bởi vì các nhà quản lý của công ty sẽ không tuân theo quy tắc công khai nếu tuân thủ là nhiều tốn kém hơn so với chi phí dự kiến của việc không tuân thủ. Vì vậy, điều quan trọng là phải phân biệt rõ ràng giữa các thuyết minh được "yêu cầu" và thuyết minh thông tin mà thực sự được thực hiện. Đó là sai lầm để tập trung vào các quy định công bố thông tin mà không còn trông mong vào việc công bố thông tin thực tế. Đối với một số loại công bố thông tin (ví dụ, các thuyết về sự phát triển vật liệu), tùy theo quyết định quản lý đóng một vai trò quan trọng như vậy mà giám sát (và do đó thực thi) là khó khăn. Do đó, các loại tiết lộ ít nhiều li tự nguyện. Cuối cùng, nguyên tắc công khai khác nhau đáng kể trên toàn thế giới trong các lĩnh vực như thay đổi trong báo cáo vốn chủ sở hữu, giao dịch với bên liên quan, báo cáo bộ phận, giá trị hợp lý của tài sản tài chính và nợ phải trả và thu nhập trên mỗi cổ phiếu. Trong phần này, chúng tôi tập trung vào (1) thuyết minh của tương lai thông tin, (2) thuyết minh phân khúc, (3) báo cáo trách nhiệm xã hội, (4) các thuyết quản trị doanh nghiệp, và (5) báo cáo kinh doanh Internet và XBRL. Các mục này công khai và báo cáo đã được lựa chọn vì tầm quan trọng của họ cho người sử dụng báo cáo tài chính. Ví dụ, các nhà phân tích tài chính và quản lý đã nhấn mạnh tầm quan trọng của công ty tiết lộ thông tin về tương lai, chẳng hạn như liên quan đến các mục tiêu của công ty và chi tiêu theo kế hoạch, và các thông tin kinh doanh phân khúc. Thuyết quản trị đã trở nên quan trọng trong những năm gần đây như là kết quả của vụ bê bối của công ty tại Enron, WorldCom, Parmalot, Ahold, và các công ty khác. Tiết lộ Forward Looking-Thông tin Công khai các thông tin hướng tới tương lai được coi là có liên quan cao trong thị trường chứng khoán trên toàn thế giới. Ví dụ, Fourth Chỉ thị của EU nói rằng các báo cáo hàng năm phải bao gồm một dấu hiệu của sự phát triển trong tương lai có khả năng của công ty. Quy chế SK của SEC đòi hỏi các công ty phải tiết lộ thông tin hiện nay biết rằng vật chất sẽ ảnh hưởng đến thanh khoản trong tương lai, nguồn vốn và kết quả hoạt động. Ví dụ thứ ba, các chứng khoán Tokyo "yêu cầu" quản lý của các công ty niêm yết để cung cấp cho