We can see from this then, that the

We can see from this then, that the government, historically has always had some sort of relationship with the press. The Authoritarian concept is viewed as the oldest of media concepts, tracing its roots from the as far back as Gutenberg's invention of the printing press in the mid-fifteenth century. With this invention came government limitations and restrictions on something they saw could challenge their authority, as it ended church and state monopoly on knowledge.

According to Hachten, the basic principle of authoritarianism is the press is always subject to the direct of implied control of the state or sovereign. Diversity of views is seen as wasteful and irresponsible, harmful to the country's development. Under this system, the press are allowed to gather and publish news, but the news must be for 'the good of the state', and should not criticize authority or challenge the leadership in any way.

Eighteenth -century Englishman, Dr. Samuel Johnson gives a valid reason for this: "Every society has a right to preserve public peace and order, and therefore a good right to prohibit the propagation of opinions which have a dangerous tendency (Hachten, 16)."

In Uganda, a country attempting to convert from such an environment to one of 'free press', this system is still very much in effect. John Macarthur's 1991 article, "Slouching toward Freedom in Uganda" details the difficulty press in 'developing' countries encounter when trying to implement 'free press' ideologies.

In his article, he details a number of cases where journalists were arrested and charged for comments that here, would stir no concern. Three journalists who asked visiting Zambian president Kenneth Kaunda 'impertinent' questions, - one of whom asked whether the aging Kaunda did not feel it was time to step down and hand power over to a younger person - were imprisoned. William Pike, editor of New Vision, a government-run paper, told Macarthur in an interview, "...we have to follow the government lines in editorials. It would be absurd for the government to publish a newspaper that contradicted its policies (Media Reader 313)." Pike sums up the problem simply,"You're having an evolution of press freedom here. It's a political struggle. We have to establish the boundaries and rights of the press. I don't think you can go from complete dictatorship and terror to pure democracy overnight." The situation is further complicated by other worries. Pike says also, "...there's no point in getting upset about just one thing like press freedom [when there are so many other problems] (Hachten, 313) .

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi có thể nhìn thấy từ này, đó là chính phủ, trong lịch sử đã luôn luôn có một số loại mối quan hệ với báo chí. Các khái niệm độc tài được xem như là lâu đời nhất của khái niệm phương tiện truyền thông, truy tìm gốc rễ của nó từ như xa trở lại như của Gutenberg phát minh ra in ấn vào thế kỷ giữa mười lăm. Với phát minh này đến chính phủ hạn chế và hạn chế về một cái gì đó họ thấy có thể thách thức quyền lực của họ, như nó đã kết thúc nhà thờ và nhà nước độc quyền về kiến thức.Theo Hachten, thị trấn này có các nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa độc tài là báo chí đâu cũng luôn luôn trực tiếp của các điều khiển ngụ ý của nhà nước hoặc có chủ quyền. Sự đa dạng của cảnh được coi là lãng phí và vô trách nhiệm, gây hại cho sự phát triển của đất nước. Theo hệ thống này, báo chí được cho phép để thu thập và xuất bản tin tức, nhưng tin tức phải cho 'lợi ích của nhà nước', và nên không chỉ trích chính quyền hoặc thách thức sự lãnh đạo trong bất kỳ cách nào.Eighteenth - thế kỷ người Anh, tiến sĩ Samuel Johnson cho một lý do hợp lệ cho điều này: "mọi xã hội có quyền bảo vệ khu vực hòa bình và trật tự, và do đó có quyền ngăn cấm việc truyền ý kiến đó có một xu hướng nguy hiểm (Hachten, 16)".Tại Uganda, một quốc gia cố gắng để chuyển đổi từ một môi trường để một trong 'báo chí tự do', Hệ thống này là vẫn còn rất nhiều có hiệu lực. John Macarthur năm 1991 bài viết, thông tin chi tiết "Slouching hướng tới tự do ở Uganda" khó khăn báo chí quốc gia 'phát triển' gặp phải khi cố gắng để thực hiện lý tưởng 'miễn phí báo chí'.Trong bài viết của mình, ông chi tiết một số trường hợp nhà báo bị bắt và bị tính phí cho ý kiến ở đây, sẽ khuấy không có mối quan tâm. Ba nhà báo những người hỏi thăm Tổng thống Zambia Kenneth Kaunda 'xấc láo' câu hỏi, - một trong những người hỏi cho dù lão hóa thanh không cảm thấy nó đã là thời gian để bước và sức mạnh tay hơn để một người trẻ tuổi - bị giam giữ. William Pike, biên tập viên của tầm nhìn mới, một bài báo chính phủ, nói với Macarthur trong một cuộc phỏng vấn, ".. .chúng ta phải thực hiện theo các dòng chính phủ trong bài xã luận. Nó sẽ là ngớ ngẩn cho các chính phủ để xuất bản một tờ báo trái ngược với chính sách của mình (phương tiện truyền thông đọc 313)." Pike khoản tiền lên các vấn đề đơn giản, "bạn đang có một sự tiến hóa của tự do báo chí ở đây. Đó là một cuộc đấu tranh chính trị. Chúng tôi đã thiết lập ranh giới và quyền của báo chí. Tôi không nghĩ rằng bạn có thể đi từ chế độ độc tài đầy đủ và khủng bố dân chủ pure qua đêm." Tình hình tiếp tục là phức tạp bởi lo lắng khác. Pike nói, "... đó là không có điểm trong nhận được buồn bã về chỉ có một điều như báo chí tự do [khi có rất nhiều các vấn đề khác] (Hachten, 313).

Kết quả (Việt) 2:

Chúng ta có thể nhìn thấy từ này sau đó, chính phủ, trong lịch sử đã luôn luôn có một số loại mối quan hệ với báo chí. Khái niệm độc được coi là lâu đời nhất của khái niệm phương tiện truyền thông, truy tìm nguồn gốc của nó từ xa trở lại như phát minh ra máy in ở giữa thế kỷ thứ mười lăm của Gutenberg. Với phát minh này đã hạn chế của chính phủ và những hạn chế trên một cái gì đó mà họ thấy có thể thách thức quyền lực của mình, như nó đã kết thúc thờ và nhà nước độc quyền về kiến thức. Theo Hachten, các nguyên tắc cơ bản của chế độ chuyên là báo chí luôn luôn là đối tượng trực tiếp của kiểm soát ngụ ý của nhà nước hoặc có chủ quyền. Đa dạng các quan điểm được xem là lãng phí và vô trách nhiệm, có hại cho sự phát triển của đất nước. Theo hệ thống này, báo chí được phép thu thập và xuất bản tin tức, nhưng những tin tức phải cho 'lợi ích của nhà nước, và không nên chỉ trích chính quyền hay thách thức lãnh đạo trong bất kỳ cách nào. Mười tám -century Anh, Tiến sĩ Samuel Johnson đưa ra một lý do hợp lý cho việc này: ". Mỗi xã hội đều có quyền duy trì hòa bình và trật tự công cộng, và do đó một quyền tốt để ngăn cấm việc tuyên truyền các quan điểm trong đó có một xu hướng nguy hiểm (Hachten, 16)" Tại Uganda, một quốc gia cố gắng chuyển đổi từ môi trường như vậy để một trong những "tự do báo chí", hệ thống này vẫn còn rất nhiều hiệu lực. 1991 bài viết John Macarthur của "slouching về phía Tự do ở Uganda" chi tiết báo chí khó khăn trong việc "phát triển" các nước gặp phải khi cố gắng thực hiện những tư tưởng "tự do báo chí". Trong bài báo của mình, anh chi tiết một số trường hợp các nhà báo đã bị bắt giữ và bị buộc tội cho ý kiến mà ở đây, sẽ khuấy động không quan tâm. Ba nhà báo đã hỏi thăm tổng thống Zambia Kenneth Kaunda câu hỏi "xấc láo", - một trong những người được hỏi liệu các Kaunda lão hóa không cảm thấy đã đến lúc phải bước xuống và sức mạnh tay hơn để một người trẻ tuổi - đã bị bắt giam. William Pike, biên tập viên của New Vision, một bài báo của Chính phủ, nói với Macarthur trong một cuộc phỏng vấn, "... chúng ta phải làm theo các dây chuyền chính phủ trong các bài xã luận. Nó sẽ là vô lý đối với chính phủ để xuất bản một tờ báo rằng mâu thuẫn với chính sách của mình ( Media Reader 313). " Pike là tổng hợp những vấn đề đơn giản, "Bạn đang có một sự tiến hóa của tự do báo chí ở đây. Đó là một cuộc đấu tranh chính trị. Chúng tôi phải thiết lập ranh giới và quyền của báo chí. Tôi không nghĩ rằng bạn có thể đi từ chế độ độc tài đầy đủ và khủng bố để tinh khiết qua đêm dân chủ. " Tình hình đang phức tạp hơn bởi những lo lắng khác. Pike nói cũng có, "... không có điểm trong việc khó chịu về một điều như tự do báo chí [khi có rất nhiều vấn đề khác] (Hachten, 313).