Would it always prefer low debt, fo

Would it always prefer low debt, for example? This too is left to a later section of the paper. The most telling evidence against the static tradeoff theory is the strong inverse correlation between profitability and financial leverage. Within an industry, the most profitable firms borrow less, the least profitable borrow more. In an extensive study of debt policy in U.S. and Japanese manufacturing corporations, Carl Kester finds that return on assets is the most significant explanatory variable for actual debt ratios. There is other supporting evidence as well.5 To repeat: high profits mean low debt. Yet the static tradeoff story would predict just the opposite relationship. Higher profits mean more dollars for debt service and more taxable income to shield. They should mean higher target debt ratios. Could the negative correlation between profitability and leverage reflect delays in firms’ adjustment to their optimum debt ratios? For example, a string of unexpectedly high (low) profits could push a firm’s actual debt ratio below (above) the target. If transaction costs prevent quick movements back to the optimum, a negative correlation is established—a negative correlation between profitability and deviations from target debt ratios. This explanation is logically O.K. but not credible without some specific theory or evidence on how firms manage capital structures over time. Expositions of the static tradeoff story rarely mention transaction costs;6 in fact they usually start by accepting MM’s Proposition I (the flat base line in Figure 1), which assumes that transaction costs are second order. None of the evidence noted so far justifies discarding the static tradeoff theory. However, it’s foolish not to be skeptical. The theory sounds right to financial economists, and business people will give it lip service if asked. It may be a weak guide to average behavior. It is not much help in understanding any given firm’s decisions.

Kết quả (Việt) 1:

Nó luôn luôn muốn thấp nợ, ví dụ? Điều này quá là trái với một phần sau của giấy. Đặt nói bằng chứng chống lại lý thuyết sự cân bằng tĩnh là sự tương quan lớn nghịch đảo giữa lợi nhuận và đòn bẩy tài chính. Trong một ngành công nghiệp, các công ty có lợi nhuận nhất vay ít hơn, lợi nhuận ít nhất là vay nhiều hơn nữa. Trong một nghiên cứu mở rộng của nợ chính sách ở Hoa Kỳ và Nhật bản công ty sản xuất, thị trấn này có Carl Kester thấy rằng lợi nhuận trên tài sản là biến quan trọng nhất giải thích cho tỷ lệ nợ thực tế. Đó là bằng chứng hỗ trợ khác như well.5 để lặp lại: lợi nhuận cao có nghĩa là thấp nợ. Nhưng câu chuyện cân bằng tĩnh nào dự đoán chỉ là mối quan hệ đối diện. Lợi nhuận cao hơn có nghĩa là nhiều đô la cho dịch vụ nợ và thêm thu nhập chịu thuế để che chắn. Họ nên có nghĩa là tỷ lệ nợ cao của mục tiêu. Tiêu cực tương quan giữa lợi nhuận và đòn bẩy có thể phản ánh sự chậm trễ trong công ty điều chỉnh tỷ lệ tối ưu nợ của họ? Ví dụ, một chuỗi các lợi nhuận bất ngờ cao (thấp) có thể đẩy tỷ lệ nợ thực tế của một công ty dưới đây (ở trên) các mục tiêu. Nếu chi phí giao dịch ngăn chặn các phong trào nhanh chóng quay lại tối ưu, một sự tương quan tiêu cực được thành lập — một tiêu cực tương quan giữa lợi nhuận và độ lệch từ mục tiêu nợ tỷ lệ. Điều này giải thích một cách hợp lý là ok nhưng không đáng tin cậy mà không có một số lý thuyết cụ thể hoặc bằng chứng về làm thế nào công ty quản lý cấu trúc vốn theo thời gian. Triển lãm của câu chuyện cân bằng tĩnh hiếm khi đề cập đến chi phí giao dịch; 6 trong thực tế, họ thường bắt đầu bằng cách chấp nhận của MM Döï tôi (cơ sở đường thẳng trong hình 1), với mục tiêu nối rằng chi phí giao dịch là lệnh thứ hai. Không có bằng chứng ghi nhận cho đến nay biện minh cho discarding lý thuyết cân bằng tĩnh. Tuy nhiên, nó là ngu si không phải là hoài nghi. Lý thuyết âm thanh quyền tài chính kinh tế, và những người kinh doanh sẽ cung cấp cho nó dịch vụ môi nếu yêu cầu. Nó có thể là một hướng dẫn yếu trung bình hành vi. Nó không phải là nhiều trợ giúp trong sự hiểu biết của bất kỳ công ty đưa ra quyết định.

Kết quả (Việt) 2:

Nó sẽ luôn luôn thích nợ thấp, ví dụ? Điều này cũng là trái với phần sau của tờ giấy. Các bằng chứng nổi bật nhất so với lý thuyết cân bằng tĩnh là sự tương quan tỉ lệ nghịch giữa lợi nhuận và đòn bẩy tài chính. Trong một ngành công nghiệp, các công ty có lợi nhuận nhất vay ít, có vay có lãi ít nhất hơn. Trong một nghiên cứu sâu rộng về chính sách nợ tại Mỹ và các công ty sản xuất của Nhật Bản, Carl Kester thấy rằng lợi nhuận trên tài sản là các biến giải thích có ý nghĩa nhất đối với số nợ thực tế. Có bằng chứng hỗ trợ khác như well.5 Để lặp lại: lợi nhuận cao có nghĩa là nợ thấp. Tuy nhiên, những câu chuyện cân bằng tĩnh sẽ dự đoán chỉ là mối quan hệ ngược lại. Lợi nhuận cao hơn có nghĩa là nhiều đô la cho dịch vụ nợ và thu nhập chịu thuế nhiều hơn để che chắn. Họ nên có nghĩa là tỷ lệ nợ mục tiêu cao hơn. Có mối tương quan nghịch giữa lợi nhuận và đòn bẩy phản ánh sự chậm trễ trong điều chỉnh của các công ty để tỷ lệ nợ tối ưu của họ? Ví dụ, một chuỗi bất ngờ cao (thấp) lợi nhuận có thể đẩy tỷ lệ nợ thực tế của một công ty bên dưới (trên) các mục tiêu. Nếu chi phí giao dịch ngăn chặn những động nhanh chóng trở lại để tối ưu, một tương quan tiêu cực được thành lập, một mối tương quan nghịch giữa lợi nhuận và độ lệch từ tỷ lệ nợ mục tiêu. Cách giải thích này là hợp lý OK nhưng không đáng tin cậy mà không có một lý thuyết cụ thể hoặc bằng chứng về cách các doanh nghiệp quản lý cấu trúc vốn theo thời gian. Expositions của câu chuyện cân bằng tĩnh hiếm khi đề cập đến chi phí giao dịch; 6 trên thực tế họ thường bắt đầu bằng cách chấp nhận Dự luật MM của tôi (đường cơ sở phẳng trong hình 1), trong đó giả định rằng chi phí giao dịch là lệnh thứ hai. Không có bằng chứng ghi nhận biện minh cho đến nay loại bỏ các lý thuyết cân bằng tĩnh. Tuy nhiên, đó là ngu ngốc không thể nghi ngờ. Lý thuyết âm thanh quyền kinh tế tài chính, và những người kinh doanh sẽ cung cấp cho nó dịch vụ môi nếu được yêu cầu. Nó có thể là một hướng dẫn yếu để hành vi trung bình. Nó không phải là giúp ích nhiều trong việc tìm hiểu các quyết định bất cứ công ty cho trước.