Cash accounting also fuels the mora

Cash accounting also fuels the moral hazard in state politics because it shields states from recognizing the costs of current spending decisions that will not be paid until the future. Cash accounting creates spending ability today while shifting the pain of repayment into the future. For example, cash accounting has allowed states to pay their employees more in the form of deferred benefits (such as pensions), as these deferred benefits do not appear in the current budget, meaning that states do not have to raise taxes to pay for the benefits at the time they promise them.111 Politicians receive immediate patronage benefits from the costs being deferred to future budgets. Cash accounting thus allows politicians to reap the benefits of spending now and leave the costs to their successors, a particularly appealing route for politicians who hope to be upwardly mobile.112
Unfunded mandates and balanced budget requirements create a structurally untenable basis for state budgets. State political economics create a moral hazard that exacerbates this structural problem. The result is a limitation of states’ ability to engage in countercyclical budgeting and saving in rainy day funds. Instead, states are encouraged to cut taxes or increase spending in good times, which only sets up larger budget gaps and more difficult choices in bad times.
Still another budgeting trick by the states is to engage in legal fictions to work around legal restrictions on budgets and debt issuance, such as issuing “subject-to-appropriation” debt.113 Subject-to-appropriation debt involves states contracting, subject to appropriation, to pay the annual debt service on a revenue bond to the government entity issuing that bond.114 Because of the “subject to” language, states are not bound to pay the obligation absent an appropriation, and thus they incur no debt for debt-limit purposes prior to the appropriation.115
The prevalence of these tricks suggests that states’ budget problems require a two-part political solution. First, fiscal federalism needs to be reevaluated. And second, to the extent that fiscal federalism leaves states with a procyclical budget, state political agency problems need to be reformed to create countercyclical spending and saving mechanisms.
The issue of how best to go about these reforms is beyond the scope of this Article, but it is important to note that these problems are structural political ones, not financial ones. They do not concern the particular choices necessary in balancing any given fiscal year’s budget. Instead, the political wrangling over tax hikes and spending cuts is a symptom of much deeper structural problems for state budgets. While procedural mechanisms like bankruptcy might potentially facilitate the choices necessary to balance budgets, they may themselves be problematic, as discussed below, and budget crises will inevitably reoccur absent structural change.
Accordingly, proposals to address state fiscal crises need to be evaluated in political, rather than financial terms. Many of the proposals for addressing state fiscal crises involve the use of some form of a bankruptcy regime—meaning a binding collective debt restructuring proceeding.

Kết quả (Việt) 1:

kế toán tiền mặt cũng nhiên liệu rủi ro đạo đức trong chính trị nhà nước bởi vì nó lá chắn từ tiểu bang công nhận các chi phí của các quyết định chi tiêu hiện hành sẽ không được thanh toán cho đến khi tương lai. kế toán tiền mặt tạo ra khả năng chi tiêu hôm nay trong khi chuyển sự đau đớn trả nợ trong tương lai. ví dụ,kế toán tiền mặt đã cho phép các tiểu bang phải trả cho nhân viên của họ nhiều hơn trong các hình thức lợi ích hoãn lại (chẳng hạn như trợ cấp hưu trí), như những lợi ích thu nhập hoãn lại không xuất hiện trong ngân sách hiện tại, có nghĩa là các quốc gia không cần phải tăng thuế để trả tiền cho các lợi ích tại thời gian họ hứa them.111 các chính trị gia nhận trợ cấp bảo trợ ngay lập tức từ các chi phí được hoãn lại cho ngân sách trong tương lai.kế toán tiền mặt do đó cho phép các chính trị gia để gặt hái những lợi ích của việc chi tiêu bây giờ và để chi phí cho người kế thừa của họ, một tuyến đường đặc biệt hấp dẫn đối với các chính trị gia người hy vọng sẽ được đi lên mobile.112 nhiệm vụ
công trái phù động và yêu cầu ngân sách cân bằng tạo ra một cơ sở cấu trúc không đứng vững cho ngân sách nhà nước. kinh tế chính trị nhà nước tạo ra một rủi ro đạo đức mà làm trầm trọng thêm vấn đề cấu trúc này.kết quả là một hạn chế khả năng của các bang tham gia vào dự toán ngân sách chu kỳ và tiết kiệm trong quỹ ngày mưa. thay vào đó, các quốc gia được khuyến khích cắt giảm thuế hoặc tăng chi tiêu trong thời gian tốt đẹp, mà chỉ đặt những khoảng trống ngân sách lớn hơn và lựa chọn khó khăn hơn trong thời gian tồi tệ.
vẫn còn một trick ngân sách của các quốc gia là tham gia vào hư cấu pháp lý để làm việc xung quanh những hạn chế của pháp luật về ngân sách và phát hành nợ, chẳng hạn như phát hành "đối tượng-to-trích" debt.113 nợ chủ đề đến trích liên quan đến các quốc gia ký kết hợp đồng, theo trích , để trả nợ hàng năm của trái phiếu doanh thu cho các thực thể chính phủ phát hành trái phiếu đó.114 vì "phụ thuộc vào" ngôn ngữ, quốc gia không bị ràng buộc phải trả các nghĩa vụ khi thiếu một trích, và do đó chúng không chịu nợ cho các mục đích nợ giới hạn trước khi appropriation.115
sự phổ biến của những thủ thuật cho ngân sách quốc gia ' vấn đề đòi hỏi phải có giải pháp chính trị hai phần. , liên bang tài chính đầu tiên cần phải được đánh giá lại. và thứ hai,trong phạm vi liên bang tài chính lá quốc gia với một ngân sách procyclical, các vấn đề chính trị cơ quan nhà nước cần phải được cải tổ để tạo ra chi tiêu chu kỳ và cơ chế tiết kiệm
vấn đề như thế nào tốt nhất để đi về những cải cách này nằm ngoài phạm vi của bài viết này, nhưng nó. quan trọng là phải lưu ý rằng những vấn đề này là những cấu trúc chính trị, không những tài chính.họ không liên quan đến những sự lựa chọn đặc biệt cần thiết trong việc cân bằng ngân sách bất kỳ năm tài chính nhất định. thay vào đó, những tranh cãi chính trị về tăng thuế và cắt giảm chi tiêu là một triệu chứng của sâu hơn cấu trúc vấn đề cho ngân sách nhà nước. trong khi cơ chế thủ tục phá sản như khả năng có thể tạo thuận lợi cho sự lựa chọn cần thiết để cân bằng ngân sách, bản thân họ cũng có thể có vấn đề,như thảo luận dưới đây, và cuộc khủng hoảng ngân sách chắc chắn sẽ tái diễn sự thay đổi cấu trúc vắng mặt.
Cho phù hợp, đề xuất để giải quyết các cuộc khủng hoảng tài chính nhà nước cần phải được đánh giá về mặt chính trị, chứ không phải là tài chính. nhiều đề xuất để giải quyết các cuộc khủng hoảng tài chính nhà nước liên quan đến việc sử dụng một số hình thức của một chế độ phá sản, có nghĩa là một tập thể cơ cấu lại nợ thủ tục ràng buộc.

Kết quả (Việt) 2:

Kế toán tiền mặt cũng nhiên liệu nguy hiểm đạo Đức trong trạng thái chính trị vì nó lá chắn kỳ từ công nhận các chi phí hiện tại các quyết định chi tiêu sẽ không được trả tiền cho đến tương lai. Kế toán tiền mặt tạo ra khả năng chi tiêu ngày hôm nay trong khi chuyển đổi những đau đớn của trả nợ trong tương lai. Ví dụ: kế toán tiền mặt đã cho phép các tiểu bang phải nhân viên của họ nhiều hơn nữa trong các hình thức của các lợi ích trả chậm (chẳng hạn như lương hưu), như những lợi ích này bị trì hoãn không xuất hiện trong ngân sách hiện tại, có nghĩa là rằng tiểu bang không phải tăng thuế để trả tiền cho những lợi ích lúc họ hứa them.111 chính trị nhận được giúp đỡ ngay lập tức lợi ích từ các chi phí được trả chậm cho ngân sách trong tương lai. Tiền mặt kế toán do đó cho phép chính trị gia để gặt hái những lợi ích của chi tiêu bây giờ và để lại các chi phí cho những người thừa kế của họ, một tuyến đường đặc biệt hấp dẫn cho chính trị gia người Hy vọng sẽ là upwardly nhiệm vụ mobile.112
Unfunded và cân bằng ngân sách yêu cầu tạo ra một cơ sở không thể bảo vệ cấu trúc cho ngân sách nhà nước. Kinh tế chính trị nhà nước tạo ra một mối nguy hiểm đạo Đức trầm trọng thêm vấn đề về cấu trúc này. Kết quả là một hạn chế của Hoa khả năng để tham gia vào hợp ngân sách và tiết kiệm trong ngày mưa quỹ. Thay vào đó, tiểu bang được khuyến khích để cắt giảm thuế hoặc tăng chi tiêu trong thời gian tốt, mà chỉ thiết lập khoảng cách ngân sách lớn hơn và sự lựa chọn khó khăn hơn trong thời gian xấu.
Vẫn còn một trick ngân sách kỳ là để tham gia vào các quy phạm pháp luật fictions để làm việc xung quanh những hạn chế pháp lý về ngân sách và phát hành nợ, chẳng hạn như phát hành "chủ đề để chiếm đoạt" debt.113 chủ đề để chiếm đoạt nợ liên quan đến kỳ ký kết hợp đồng, tùy thuộc vào chiếm đoạt, phải dịch vụ nợ hàng năm vào một trái phiếu doanh thu cho các tổ chức chính phủ phát hành trái phiếu đó.114 Vì "đối tượng để" ngôn ngữ, kỳ không bị ràng buộc để thanh toán các nghĩa vụ vắng mặt một chiếm đoạt, và do đó họ phải chịu nợ không có để nợ-giới hạn mục đích trước khi appropriation.115
The phổ biến của các thủ thuật cho thấy rằng Hoa Kỳ ngân sách vấn đề đòi hỏi một giải pháp hai phần chính trị. Đầu tiên, tài chính liên bang cần phải được reevaluated. Và thứ hai, đến mức mà tài chính liên bang lá kỳ với một ngân sách procyclical, bang cơ quan chính trị vấn đề cần phải được cải cách để tạo ra hợp chi tiêu và tiết kiệm cơ chế.
vấn đề như thế nào tốt nhất để đi về những cải cách là vượt ra ngoài phạm vi của bài viết này, nhưng điều quan trọng cần lưu ý rằng những vấn đề này là cấu trúc chính trị người, không tài chính những người. Họ không liên quan đến các lựa chọn đặc biệt cần thiết trong cân bằng bất kỳ cho năm tài chính của ngân sách. Thay vào đó, tranh cãi chính trị về thuế tăng vọt và cắt giảm chi tiêu là một triệu chứng của vấn đề về cấu trúc sâu hơn nhiều đối với ngân sách nhà nước. Trong khi các cơ chế thủ tục như phá sản có khả năng có thể tạo thuận lợi cho sự lựa chọn cần thiết để cân bằng ngân sách, họ mình có vấn đề, Khi cuộc khủng hoảng thảo luận dưới đây, và ngân sách sẽ chắc chắn reoccur vắng mặt thay đổi cấu trúc.
Theo đó, các đề xuất để địa chỉ nhà nước khủng hoảng tài chính cần phải được đánh giá trong điều kiện chính trị, chứ không phải là tài chính. Nhiều người trong số các đề xuất để giải quyết cuộc khủng hoảng tài chính nhà nước liên quan đến việc sử dụng của một số hình thức của một chế độ phá sản — có nghĩa là một khoản nợ ràng buộc tập thể cơ cấu lại tiếp tục.