While stipulations on employee priv

While stipulations on employee privacy parameters vary from state to state, legal experts state that private sector employees have fewer rights than they commonly believe. "There is no general federal or state law creating or protecting a zone of privacy in the workplace," wrote George Webster in Association Management. "The U.S. Constitution's First Amendment free-speech clause and the Fourth Amendment protection against unreasonable searches and seizures apply only to action by the government, not to private-sector employers…. By and large, employees leave their constitutional rights at the workplace door. A few state constitutions do extend speech and search protection to private-sector employees."

According to Webster, the central legal issue in the area of workplace privacy boils down to once question: "Did the employer, by what it did or failed to do, create a reasonable expectation of privacy by the employee? If the answer is yes and the employer did not meet that expectation, then it may be held liable for invasion of privacy." He went on to delineate basic employer and employee rights in a variety of areas:

SEARCHES AND SEIZURES An employer has the right to inspect personal belongings (bags, purses, briefcases, cars, lockers, desks, etc.), except when the employer has created a reasonable expectation of privacy. These expectations can be raised if the employee is given a key to a desk, or if the employer has disseminated a written policy explicitly stating that it will not make such inspections.

MONITORING COMPUTER, E-MAIL, INTERNET, AND FAX USE Businesses have some significant rights in this regard, since they own the equipment. But if these resources are knowingly made available for private employee use, then a reasonable expectation of privacy has been created and personal data placed and maintained on that equipment can be withheld from the employer.

MONITORING TELEPHONE CALLS Companies are allowed to monitor calls to make sure that they are business-related and to record them for training purposes.

SURVEILLANCE AND INVESTIGATION Many surveillance methods (cameras, ID checkpoints, etc.) are legal, as are investigations of employees, provided that they are reasonable and undertaken for work-related purposes.

DRUG TESTING These policies have been validated by the courts, although criticism of the practice remains intense in some quarters. Drug testing is a popular measure in many industries, and it is practiced by perhaps 70 percent of large American companies. Small businesses, however, are less likely to embrace this technology because of expense, nature of business activity, and concerns about workforce reaction.

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi quy định trên các thông số bảo mật nhân viên khác nhau từ nhà nước để nhà nước, nhà nước các chuyên gia pháp lý mà nhân viên khu vực tư nhân có ít quyền hơn họ thường tin. "Không có không có chung luật liên bang hay nhà nước tạo hoặc bảo vệ một khu vực của sự riêng tư tại nơi làm việc," đã viết George Webster trong Hiệp hội quản lý. "Hiến pháp Hoa Kỳ đầu tiên sửa đổi ngôn ngữ miễn phí khoản và bảo vệ thứ tư sửa đổi đối với tìm kiếm bất hợp lý và co giật chỉ áp dụng cho hành động của chính phủ, không để sử dụng lao động khu vực tư nhân... Và lớn, nhân viên để lại quyền hiến pháp của họ tại cửa nơi làm việc. Một vài bang hiến pháp mở rộng bài phát biểu và tìm kiếm sự bảo hộ của nhân viên khu vực tư nhân."Theo Webster, vấn đề pháp lý trung tâm trong khu vực của nơi làm việc riêng tư boils xuống cho cùng một câu hỏi: "đã làm chủ nhân, bởi những gì nó đã làm hoặc thất bại trong việc làm, tạo ra một kỳ vọng hợp lý của sự riêng tư của người lao động? Nếu câu trả lời là có và nhà tuyển dụng không đáp ứng kỳ vọng rằng, sau đó nó có thể được tổ chức chịu trách nhiệm cho cuộc xâm lược của riêng tư." Anh tiếp tục phân định quyền sử dụng lao động và nhân viên cơ bản trong một loạt các lĩnh vực:Động kinh và tìm kiếm một chủ nhân có quyền kiểm tra đồ dùng cá nhân (túi, ví, cặp, xe ô tô, tủ, Bàn làm việc, vv), trừ khi nhà tuyển dụng đã tạo ra một kỳ vọng hợp lý của bảo mật. Những kỳ vọng có thể được nâng lên nếu các nhân viên được trao một chìa khóa cho một bàn, hoặc nếu nhà tuyển dụng đã phổ biến một chính sách viết rõ ràng nói rằng nó sẽ không thực hiện kiểm tra như vậy.Giám sát máy tính, thư điện tử, INTERNET, các doanh nghiệp và FAX sử dụng có một số quyền quan trọng trong lĩnh vực này, vì họ sở hữu các thiết bị. Nhưng nếu các nguồn lực cố ý làm sẵn có để sử dụng tư nhân nhân viên, sau đó một kỳ vọng hợp lý của bảo mật đã được tạo ra và dữ liệu cá nhân được đặt và duy trì trên thiết bị có thể được giữ lại từ nhà tuyển dụng.Giám sát cuộc gọi điện thoại công ty được phép để giám sát cuộc gọi để đảm bảo rằng họ là liên quan đến kinh doanh và để ghi lại chúng cho mục đích đào tạo.Giám sát và điều tra nhiều phương pháp giám sát (máy ảnh, ID trạm kiểm soát, vv) là hợp pháp, như là điều tra của nhân viên, miễn là chúng được hợp lý và thực hiện cho mục đích liên quan đến công việc.THUỐC thử nghiệm các chính sách này đã được xác nhận bởi các tòa án, mặc dù những lời chỉ trích của các thực hành vẫn còn mạnh mẽ ở một số khu. Thuốc thử nghiệm là một biện pháp phổ biến trong nhiều ngành công nghiệp, và nó được thực hiện bởi có lẽ 70 phần trăm của công ty lớn của Mỹ. Các doanh nghiệp nhỏ, Tuy nhiên, là ít có khả năng nắm lấy công nghệ này bởi vì chi phí, bản chất của hoạt động kinh doanh, và mối quan tâm về phản ứng lực lượng lao động.

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi quy định về các thông số riêng tư của nhân viên tùy theo từng tiểu bang, các chuyên gia pháp lý nhà nước mà người lao động khu vực tư nhân có ít quyền hơn họ thường tin. "Không có luật liên bang hoặc tiểu bang nói chung tạo ra hoặc bảo vệ một khu vực riêng tư tại nơi làm việc", đã viết George Webster trong quản lý Hiệp hội. "Tu Chính Án Thứ khoản miễn phí-speech Hiến pháp của Mỹ và bảo vệ sửa đổi thứ tư vô lý và co giật chỉ áp dụng đối với hành động của chính phủ, chứ không phải để sử dụng lao động khu vực tư nhân .... Bởi và lớn, các nhân viên rời quyền hiến định của họ tại các cửa nơi làm việc. . Một vài hiến pháp nhà nước làm mở rộng ngôn luận và tìm kiếm sự bảo vệ cho người lao động khu vực tư nhân " Theo Webster, các vấn đề pháp lý trung ương trong lĩnh vực bảo mật tại nơi làm việc để nắm một câu hỏi: "Ý của chủ nhân, bởi những gì nó đã làm hoặc không làm , tạo ra một kỳ vọng hợp lý của sự riêng tư của người lao động? Nếu câu trả lời là có và sử dụng lao động không đáp ứng được kỳ vọng đó, sau đó nó có thể được tổ chức chịu trách nhiệm cho cuộc xâm lược của riêng tư. " Ông đã đi vào để phân định chủ và nhân viên các quyền cơ bản trong một loạt các lĩnh vực: tìm kiếm và co giật sử dụng lao động có quyền kiểm tra đồ đạc cá nhân (túi xách, ví, cặp, xe hơi, tủ, bàn, vv), trừ khi chủ lao động có tạo ra một kỳ vọng hợp lý của riêng tư. Những kỳ vọng này có thể được nâng lên nếu nhân viên được đưa ra một chìa khóa để bàn, hoặc nếu nhà tuyển dụng đã phổ biến một chính sách rõ ràng bằng văn bản nêu rõ rằng nó sẽ không làm kiểm tra. GIÁM SÁT MÁY TÍNH, E-MAIL, INTERNET, VÀ SỬ DỤNG FAX doanh nghiệp có một số quyền đáng kể trong vấn đề này, vì họ sở hữu các thiết bị. Nhưng nếu các nguồn lực được cố tình làm sẵn để sử dụng lao động tư nhân, sau đó là một kỳ vọng hợp lý của riêng tư đã được tạo ra và dữ liệu cá nhân được đặt và duy trì trên thiết bị có thể được giữ lại từ các nhà tuyển dụng. GIÁM SÁT ĐIỆN THOẠI KÊU GỌI công ty được phép theo dõi các cuộc gọi để đảm bảo rằng họ là doanh nghiệp liên quan và để ghi lại chúng cho mục đích huấn luyện. GIÁM SÁT VÀ ĐIỀU TRA Nhiều phương pháp giám sát (camera, ID trạm kiểm soát, vv) là hợp pháp, cũng như điều tra của nhân viên, nhưng phải đảm bảo hợp lý và thực hiện cho mục đích công việc liên quan . THUỐC thử nghiệm các chính sách đã được xác nhận bởi các tòa án, mặc dù những lời chỉ trích của việc thực hành vẫn còn căng thẳng ở một số khu. Kiểm nghiệm thuốc là một biện pháp phổ biến trong nhiều ngành công nghiệp, và nó được thực hiện bởi lẽ 70 phần trăm của các công ty lớn của Mỹ. Các doanh nghiệp nhỏ, tuy nhiên, ít có khả năng nắm bắt công nghệ này vì chi phí, bản chất của hoạt động kinh doanh, và lo ngại về phản ứng lực lượng lao động.