In denying the Buyer’s motion, the

In denying the Buyer’s motion, the Court also found that there were genuine issues of material fact as to whether the risk had ever passed to the Buyer. Looking at Art. 69(2) CISG, the Court found that there were genuine issues of material fact as to where the Buyer was bound to take over the loader (i.e., at its point of origin in Montana or in Monclova, Mexico), and when it was required to do so, i.e., before or after the loader was refurbished.

Kết quả (Việt) 1:

Trong từ chối chuyển động của người mua, các tòa án cũng thấy rằng có chính hãng các vấn đề của thực tế, vật chất là để cho dù nguy cơ đã từng thông qua để người mua. Nhìn vào nghệ thuật. 69(2) CISG, tòa án thấy rằng có là các vấn đề chính hãng của vật liệu thực tế là đến nơi người mua bị ràng buộc để tiếp nhận các bộ nạp (ví dụ, tại điểm của nguồn gốc ở Montana hoặc ở Monclova, Mexico), và khi nó cần thiết để làm như vậy, tức là trước khi hoặc sau khi bộ nạp được tân trang lại.

Kết quả (Việt) 2:

Trong phủ nhận chuyển động của người mua, Tòa án cũng cho thấy có những vấn đề thực sự của sự kiện quan trọng là liệu các nguy cơ đã từng được chuyển sang người mua. Nhìn vào nghệ thuật. 69 (2) CISG, Tòa án thấy rằng có những vấn đề thực sự của sự kiện quan trọng như là nơi người mua bị bắt buộc phải đi qua bộ nạp (tức là, vào thời điểm của nó có nguồn gốc ở Montana hoặc ở Monclova, Mexico), và khi nó được yêu cầu để làm như vậy, tức là, trước hoặc sau khi nạp được tân trang lại.