n begin with, one point that is abs

n begin with, one point that is absolutely pivotal is the fact that religion discrimination can make political conflicts which can occur both on a local level within country extent and also on a global level among other country on the world. I assume that Britain is multy-ethnic nation and crucial differences between their belief and moral values in each religions would have raised pressure for political system. It is entirely not difficult to return historical events previously to prove the reason why religion and politic should be separate and independence. During the reign of Henry VIII, wanted a divorce but The Pope would not give him, he immediately set up the Protestant Church of England. This marked the start of new religion conflicts in Britain which derive from Henry VIII king who represented for Politics power and Protestant against Roman Catholic Church. As could see clearly, because this King did not follow the rule of Catholic Church lead to conflict so seriously that he quited his devout religion. From my point of view, at the beginning, he should give a chose either politic or religion. Internally , If the leader or politicians are the believers of a religion at all, they are more likely to have tendency to interest and cover citizens with religion and release the priviledge of other people. As a result, the fact that is an increase in the number of the violent struggles and are ready to fight for their belief and to oppose the injustices , that is a reason political system in Britain can not be stability and have negative effects in which some people abuse authority to propagate unorthodox religions and violent thought,…Another point I would like to argue is the religion should stay out of politics because it highly have ability to make conflicts between or among countries in allies or opponents , at the same time, also impart on internationally cooperation in social the context of globalization. Britain have had the great waves of immigration from the Caribbean or in south Asia from 1950 to 1965, additionally, was make up of Canada, Austrlia, New Zealand, India and Africa as colonies during nineteenth century brought different religions strengthened in four nations in Britain . As a consequence, follow me, if the politicants belong to different cultures and religions manage House of Parliament together, more or less cause internal divisions of original religious people and alien religious people. Moreover,

Kết quả (Việt) 1:

n bắt đầu với, một trong những điểm mà là hoàn toàn quan trọng là một thực tế là đối xử phân biệt tôn giáo có thể làm cho cuộc xung đột chính trị mà có thể xảy ra cả trên một mức độ địa phương trong phạm vi cả nước, và cũng có trên một mức độ toàn cầu giữa các quốc gia khác trên thế giới. Tôi giả định rằng Anh quốc là quốc gia dân tộc multy rất quan trọng khác biệt giữa niềm tin của họ và giá trị đạo Đức trong mỗi tôn giáo nào đã tăng áp lực cho hệ thống chính trị. Nó hoàn toàn không phải là khó khăn để trở về các sự kiện lịch sử trước đây để chứng minh lý do tại sao tôn giáo và chính trị nên được tách biệt và độc lập. Trong suốt triều đại của Henry VIII, muốn ly hôn nhưng các giáo hoàng sẽ không cung cấp cho anh ta, anh ta ngay lập tức đặt lên Protestant Church of England. Điều này đánh dấu sự bắt đầu của mới xung đột tôn giáo ở Anh mà lấy được từ vua Henry VIII, người đại diện cho quyền lực chính trị và đạo Tin lành với nhà thờ Cơ đốc giáo La Mã. Như có thể nhìn thấy rõ ràng, bởi vì vị vua này không theo quy luật của giáo hội công giáo dẫn đến xung đột nghiêm trọng như vậy mà ông hết tôn giáo sùng đạo của ông. Từ quan điểm của tôi xem, lúc đầu, ông nên cho một lựa chọn hoặc là chính trị hay tôn giáo. Nội bộ, nếu các nhà lãnh đạo hoặc các chính trị gia là tín hữu của một tôn giáo ở tất cả, họ có nhiều khả năng có xu hướng quan tâm và bao gồm công dân với tôn giáo và phát hành các đặc quyền của người khác. Kết quả là một thực tế đó là sự gia tăng trong số lượng các cuộc đấu tranh bạo lực và sẵn sàng chiến đấu cho niềm tin của họ và để chống lại bất công, mà là một lý do hệ thống chính trị ở Anh có thể không là ổn định và có các tác động tiêu cực trong đó một số người lạm dụng quyền để truyền bá tôn giáo không chính thống và bạo lực tư tưởng... Một điểm tôi muốn tranh luận là tôn giáo nên tránh xa chính trị vì nó rất có khả năng để làm cho cuộc xung đột giữa hoặc giữa các nước trong phe đồng minh hay đối thủ, đồng thời cũng truyền đạt về hợp tác quốc tế trong xã hội bối cảnh toàn cầu hóa. Anh đã có những con sóng tuyệt vời của người nhập cư từ vùng biển Caribbean hoặc ở Nam á từ năm 1950 đến năm 1965, thêm vào đó, đã làm lên của Canada, Austrlia, New Zealand, Ấn Độ và châu Phi là thuộc địa trong thế kỷ 19 đem tôn giáo khác nhau, tăng cường trong bốn quốc gia ở Anh. Vì thế, theo tôi, nếu các politicants thuộc về nền văn hóa khác nhau và các tôn giáo quản lý nhà Quốc hội với nhau, ít nhiều gây ra các đơn vị nội bộ gốc người tôn giáo và người ngoài hành tinh người tôn giáo. Hơn nữa,

Kết quả (Việt) 2:

n bắt đầu, một trong những điểm đó là hoàn toàn quan trọng là một thực tế rằng tôn giáo phân biệt đối xử có thể làm cho các cuộc xung đột chính trị có thể xảy ra cả ở cấp địa phương trong phạm vi cả nước và cũng trên mức độ toàn cầu giữa các quốc gia khác trên thế giới. Tôi giả định rằng nước Anh là quốc gia multy-dân tộc và sự khác biệt quan trọng giữa niềm tin và các giá trị đạo đức trong mỗi tôn giáo sẽ tăng áp lực cho hệ thống chính trị. Điều này hoàn toàn không khó để trở lại sự kiện lịch sử trước đây để chứng minh lý do tại sao tôn giáo và chính trị nên được tách biệt và độc lập. Trong suốt triều đại của vua Henry VIII, muốn ly dị nhưng Đức Giáo Hoàng sẽ không cho anh ta, anh ta ngay lập tức thiết lập các Giáo Hội Tin Lành của nước Anh. Điều này đánh dấu sự khởi đầu của cuộc xung đột tôn giáo mới ở Anh mà lấy được từ Henry VIII vua người đại diện cho chính trị quyền lực và Tin lành chống lại Giáo Hội Công Giáo La Mã. Như có thể thấy rõ ràng, bởi vì vua này đã không tuân theo quy luật của Giáo hội Công giáo dẫn đến xung đột nghiêm túc cho nên ông quited tôn giáo sùng đạo của mình. Từ quan điểm của tôi, lúc đầu, anh nên đưa ra một lựa chọn hoặc là chính trị hay tôn giáo. Bên trong, Nếu các nhà lãnh đạo hay các chính trị gia là những tín đồ của một tôn giáo nào cả, họ có nhiều khả năng có xu hướng quan tâm và che công dân với tôn giáo và phát hành các đặc quyền của những người khác. Kết quả là, thực tế đó là sự gia tăng về số lượng các cuộc đấu tranh bất bạo động và đã sẵn sàng để chiến đấu cho niềm tin của mình và chống lại những bất công, đó là một hệ thống chính trị lý ở Anh không thể được ổn định và có ảnh hưởng tiêu cực, trong đó một số người lạm dụng quyền lực để truyền bá tôn giáo không chính thống và tư tưởng bạo lực, ... Một điểm tôi muốn tranh luận là tôn giáo nên đứng ngoài chính trị bởi vì nó rất có khả năng để làm cho các cuộc xung đột giữa hoặc giữa các nước trong liên minh hoặc đối thủ, đồng thời, cũng truyền đạt trên trường quốc tế hợp tác trong xã hội bối cảnh toàn cầu hóa. Anh đã có những con sóng lớn của người nhập cư từ vùng biển Caribbean hoặc ở phía nam châu Á 1950-1965, thêm vào đó, đã tạo nên của Canada, Austrlia, New Zealand, Ấn Độ và châu Phi thuộc địa trong thế kỷ XIX đã mang tôn giáo khác nhau tăng cường trong bốn quốc gia ở Anh . Như một hệ quả, theo tôi, nếu politicants thuộc về các nền văn hóa khác nhau và các tôn giáo quản lý Nhà Quốc hội với nhau, nhiều hơn hoặc ít gây chia rẽ nội bộ của người dân tôn giáo ban đầu và những người tôn giáo ngoài hành tinh. Hơn thế nữa,