Based on the results of this review

Based on the results of this review, there was no clear relationships evident between salty, sour, bitter or umami tastes, hedonics and weight outcomes. There was evidence, albeit not unequivocal, for an association for fat hedonics and increased weight status, and sweet taste with weight gain measured longitudinally (Matsushita et al., 2009; Salbe et al., 2004). Regardless of the quality of the study, a clear methodological limitation of these studies is the controversy surrounding hedonics as a justified and meaningful outcome in predicting dietary choice and linking to overweight and obesity (Mela, 2006). Some have argued that hedonic ratings (affect) are a more reliable self report measure than dietary intake, particularly when the scale uses reference points (a hedonic labelled magnitude scale) (Duffy et al., 2007, 2009) but measuring liking in a laboratory, regardless of how it is measured, may not reflect real world influences on hedonics that are often driven by context {Meisleman, 2007}. There is some evidence to suggest that liking plays an important role in food choices (Eertmans et al., 2001; Moskowitz & Krieger, 1995), particularly in children (Birch, 1999). It has also been suggested that liking is the most predictive affective measure of food consumption (Tuorila et al., 2008). However, neurochemical evidence has introduced the concept of food ‘wanting’, suggesting that it is different and may vary, independent of liking (Berridge, 1995). Subsequent literature raises the question of whether wanting (as opposed to liking, or hedonics) is a more valid method of measuring food choice (Finlayson & Dalton, 2012; Havermans, 2011, 2012) and specifically, may be more important when investigating food choices of overweight and obese individuals (Epstein, Truesdale, Wojcik, Paluch, & Raynor, 2003; Finlayson & Dalton, 2012; Havermans, 2011)

Kết quả (Việt) 1:

Dựa trên kết quả đánh giá này, đã có không có mối quan hệ rõ ràng hiển nhiên giữa mặn, chua, cay đắng hoặc vị umami, hedonics và trọng lượng kết quả. Đã có bằng chứng, mặc dù không rõ ràng, đối với một hiệp hội cho chất béo hedonics và trọng lượng gia tăng tình trạng và vị ngọt với trọng lượng được đo theo chiều dọc (Matsushita et al., 2009; Salbe et al, 2004). Bất kể chất lượng nghiên cứu, một hạn chế rõ ràng phương pháp luận của các nghiên cứu này là những tranh cãi xung quanh hedonics như là một kết quả hợp lý và có ý nghĩa trong dự đoán sự lựa chọn chế độ ăn uống và liên kết với thừa cân và béo phì (Mela, 2006). Một số có lập luận rằng hedonic xếp hạng (ảnh hưởng) là một biện pháp tự báo cáo đáng tin cậy hơn so với chế độ ăn uống, đặc biệt là khi sử dụng quy mô điểm tham chiếu (một quy mô hedonic dán nhãn cường) (Duffy et al., 2007, 2009) nhưng đo thích ở một phòng thí nghiệm, bất kể như thế nào nó được đo, có thể không phản ánh thế giới thực sự ảnh hưởng trên hedonics thường được thúc đẩy bởi bối cảnh {Meisleman 2007}. Có một số bằng chứng cho thấy rằng thích đóng vai trò quan trọng trong lựa chọn thực phẩm (Eertmans và ctv., 2001; Moskowitz & Krieger, 1995), đặc biệt là ở trẻ em (bạch dương, 1999). Nó cũng đã được đề xuất đó theo ý thích là biện pháp trầm nhất tiên đoán thực phẩm tiêu thụ (Tuorila và ctv., 2008). Tuy nhiên, bằng chứng neurochemical đã giới thiệu khái niệm của thực phẩm 'muốn', gợi ý rằng đó là khác nhau và có thể khác nhau, độc lập với thích (Berridge, 1995). Văn học sau này đặt ra câu hỏi cho dù mong muốn (như trái ngược với ý thích, hoặc hedonics) là một phương pháp hợp lệ hơn đo sự lựa chọn thực phẩm (Finlayson & Dalton, năm 2012; Havermans, 2011, 2012) và đặc biệt, có thể là quan trọng hơn khi điều tra các lựa chọn thực phẩm của cá nhân thừa cân và béo phì (Epstein, Truesdale, Wojcik, Paluch, & Raynor, 2003; Finlayson & Dalton, năm 2012; Havermans, 2011)

Kết quả (Việt) 2:

Dựa trên các kết quả của tổng quan này, không có mối quan hệ rõ ràng hiển nhiên giữa mặn, chua, đắng hoặc umami thị hiếu, hedonics và kết quả cân. Có bằng chứng, mặc dù không rõ ràng, cho một hiệp hội cho hedonics chất béo và tăng tình trạng cân nặng, và hương vị ngọt ngào với tăng cân đo theo chiều dọc (Matsushita et al, 2009;.. Salbe et al, 2004). Bất kể chất lượng của nghiên cứu, một hạn chế về phương pháp luận rõ ràng về những nghiên cứu này là những tranh cãi hedonics là một kết quả hợp lý và có ý nghĩa trong việc dự đoán sự lựa chọn chế độ ăn uống và liên kết đến thừa cân và béo phì (Mela, 2006) xung quanh. Một số người lập luận rằng xếp hạng hưởng thụ (ảnh hưởng) là một biện pháp tự báo cáo đáng tin cậy hơn so với chế độ ăn uống, đặc biệt là khi quy mô sử dụng các điểm tham chiếu (một hưởng thụ nhãn quy mô độ lớn) (Duffy et al., 2007, 2009), nhưng pháp đo thích trong một phòng thí nghiệm , bất kể như thế nào nó được đo, có thể không phản ánh ảnh hưởng trên thế giới thực hedonics thường được điều khiển bởi bối cảnh {Meisleman, 2007}. Có một số bằng chứng cho thấy rằng ý thích đóng một vai trò quan trọng trong việc lựa chọn thực phẩm (Eertmans et al, 2001;. Moskowitz & Krieger, 1995), đặc biệt là ở trẻ em (Birch, 1999). Nó cũng đã được gợi ý rằng ý thích là thước đo tình cảm dự đoán hầu hết tiêu thụ thực phẩm (Tuorila et al., 2008). Tuy nhiên, bằng chứng hóa học thần kinh đã giới thiệu các khái niệm về thực phẩm 'muốn', cho thấy rằng nó là khác nhau và có thể thay đổi, không phụ thuộc vào ý thích (Berridge, 1995). văn học tiếp theo đặt ra câu hỏi liệu muốn (như trái ngược với ý thích, hoặc hedonics) là một phương pháp có giá trị hơn đo lựa chọn thực phẩm (Finlayson & Dalton, 2012; Havermans, 2011, 2012) và đặc biệt, có thể quan trọng hơn khi điều tra lựa chọn thực phẩm cá nhân thừa cân và béo phì (Epstein, Truesdale, Wojcik, Paluch, và Raynor, 2003; Finlayson & Dalton, 2012; Havermans, 2011)