More generally, the criticism that

More generally, the criticism that our telephone survey was flawed because of the substantial dispersion in measured employment growth in our sample strikes us as off the mark for three reasons. First, reporting errors in employment data collected from a telephone survey are not terribly surprising. Dispersion in our data is not out of line with measures based on other establishment-level employment surveys (e.g., Steven J. Davis et al., 1996)

Kết quả (Việt) 1:

Nói chung, những lời chỉ trích rằng điều tra điện thoại của chúng tôi thiếu sót vì phân tán đáng kể trong việc làm đo sự tăng trưởng trong mẫu của chúng tôi cuộc đình công chúng tôi như ra đánh dấu cho ba lý do. Đầu tiên, báo cáo lỗi trong dữ liệu việc làm thu thập từ một cuộc khảo sát điện thoại không terribly đáng ngạc nhiên. Phân tán trong dữ liệu của chúng tôi là không ra khỏi dòng với các biện pháp dựa trên các cuộc điều tra việc làm thành lập cấp (ví dụ như Steven J. Davis et al., 1996)

Kết quả (Việt) 2:

Tổng quát hơn, những lời chỉ trích rằng cuộc khảo sát qua điện thoại của chúng tôi là sai lầm vì phân tán đáng kể trong việc làm tăng trưởng đo trong mẫu của chúng ta làm chúng ta như tắt đánh dấu vì ba lý do. Đầu tiên, báo cáo lỗi trong dữ liệu việc thu thập từ một cuộc khảo sát qua điện thoại không phải là terribly đáng ngạc nhiên. Phân tán trong dữ liệu của chúng tôi không phải là ra khỏi dòng với các biện pháp dựa trên khảo sát việc thành lập cấp khác (ví dụ, Steven J. Davis et al., 1996)