As observed from table 7, variation

As observed from table 7, variation of the moderation parameters does not significantly increase or decrease the acceptance ratio. Moreover, in many experiments, even the worst result of TEARD is better than that of other algorithms. The bottom row of table 7(b) is an example in which acceptance rate of TEARD (49.4%) is higher than MHA, MIRA (48.1%) and RRATE (46.7%) (results in table 5(a)). As a consequence, moderation values should be approximately equal (e.g. k1 = 0.3, k2 = 0.4, k3 = 0.3 in subsection 4.2) so that all three critical parts have impacts to link weights.

Kết quả (Việt) 1:

Khi quan sát từ bảng 7, biến thể của các thông số kiểm duyệt không đáng kể tăng hoặc giảm tỷ lệ chấp nhận. Hơn nữa, trong các thí nghiệm nhiều, thậm chí là kết quả tồi tệ nhất của TEARD là tốt hơn so với các thuật toán khác. Dòng dưới cùng của bảng 7(b) là một ví dụ trong đó chấp nhận tỷ lệ TEARD (49.4%) là cao hơn MHA, MIRA (48.1%) và RRATE (46.7%) (kết quả trong bảng 5(a)). Kết quả là giá trị kiểm duyệt nên được xấp xỉ bằng nhau (ví dụ: k1 = 0,3, k2 = 0,4, k3 = 0,3 trong tiểu mục 4.2) do đó tất cả ba bộ phận quan trọng có tác động liên kết trọng lượng.

Kết quả (Việt) 2:

Theo quan sát từ bảng 7, biến thể của các thông số kiểm duyệt không tăng đáng kể hoặc giảm tỷ lệ chấp nhận. Hơn nữa, trong nhiều thí nghiệm, ngay cả những kết quả tồi tệ nhất của TEARD là tốt hơn so với các thuật toán khác. Các dòng dưới cùng của bảng 7 (b) là một ví dụ trong đó tỷ lệ chấp nhận TEARD (49,4%) cao hơn so với MHA, MIRA (48,1%) và RRATE (46,7%) (kết quả ở bảng 5 (a)). Như một hệ quả, giá trị điều độ nên được xấp xỉ bằng (ví dụ như k1 = 0,3, k2 = 0,4, k3 = 0,3 trong tiểu mục 4.2) để tất cả ba bộ phận quan trọng có tác động tới trọng lượng liên kết.