2. A process view, which shows how,

2. A process view, which shows how, at run-time, the system is composed of inter- acting processes. This view is useful for making judgments about non- functional system characteristics such as performance and availability.
3. A development view, which shows how the software is decomposed for development, that is, it shows the breakdown of the software into components that are implemented by a single developer or development team. This view is useful for software managers and programmers.
4. A physical view, which shows the system hardware and how software components are distributed across the processors in the system. This view is useful for systems engineers planning a system deployment.
Hofmeister et al. (2000) suggest the use of similar views but add to this the notion of a conceptual view. This view is an abstract view of the system that can be the basis for decomposing high-level requirements into more detailed specifications, help engineers make decisions about components that can be reused, and represent a product line (discussed in Chapter 16) rather than a single system. Figure 6.1, which describes the architecture of a packing robot, is an example of a conceptual system view. In practice, conceptual views are almost always developed during the design process and are used to support architectural decision making. They are a way of communicating the essence of a system to different stakeholders. During the design process, some of the other views may also be developed when different aspects of the system are discussed, but there is no need for a complete description from all per- spectives. It may also be possible to associate architectural patterns, discussed in the next section, with the different views of a system. There are differing views about whether or not software architects should use the UML for architectural description (Clements, et al., 2002). A survey in 2006 (Lange et al., 2006) showed that, when the UML was used, it was mostly applied in a loose and informal way. The authors of that paper argued that this was a bad thing. I disagree with this view. The UML was designed for describing object-oriented systems and, at the architectural design stage, you often want to describe systems at a higher level of abstraction. Object classes are too close to the implementation to be useful for architectural description. I don’t find the UML to be useful during the design process itself and prefer infor- mal notations that are quicker to write and which can be easily drawn on a white- board. The UML is of most value when you are documenting an architecture in detail or using model-driven development, as discussed in Chapter 5. A number of researchers have proposed the use of more specialized architectural description languages (ADLs) (Bass et al., 2003) to describe system architectures. The basic elements of ADLs are components and connectors, and they include rules and guidelines for well-formed architectures. However, because of their specialized nature, domain and application specialists find it hard to understand and use ADLs. This makes it difficult to assess their usefulness for practical software engineering. ADLs designed for a particular domain (e.g., automobile systems) may be used as a

Kết quả (Việt) 1:

2. xem quá trình, mà cho thấy như thế nào, tại thời gian chạy hệ thống bao gồm quy trình inter, hành động. Quan điểm này là hữu ích cho việc thực hiện bản án về đặc điểm không chức năng hệ thống như hiệu suất và tính sẵn sàng.3. một xem phát triển, trong đó cho thấy làm thế nào phần mềm phân hủy cho phát triển, có nghĩa là, nó cho thấy sự cố của phần mềm vào các thành phần được thực hiện bởi đội ngũ phát triển hoặc phát triển duy nhất. Quan điểm này là hữu ích cho các nhà quản lý phần mềm và lập trình viên.4. một vật lý xem, mà cho thấy hệ thống phần cứng và cách thành phần phần mềm được phân phối trên khắp các bộ vi xử lý trong hệ thống. Quan điểm này là hữu ích cho các kỹ sư hệ thống lập kế hoạch triển khai hệ thống.Hofmeister et al. (2000) đề nghị sử dụng quan điểm tương tự nhưng thêm vào này khái niệm về một cái nhìn khái niệm. Quan điểm này là xem một trừu tượng của hệ thống mà có thể là cơ sở để phân hủy các yêu cầu cao cấp vào thông số kỹ thuật chi tiết hơn, giúp các kỹ sư thực hiện các quyết định về thành phần mà có thể được tái sử dụng, và đại diện cho một dòng sản phẩm (được thảo luận trong chương 16) chứ không phải là một hệ thống duy nhất. Hình 6.1, mô tả cấu trúc của một robot đóng gói, là một ví dụ về một cái nhìn khái niệm hệ thống. Trong thực tế, khái niệm lượt xem hầu như luôn luôn được phát triển trong quá trình thiết kế và được sử dụng để hỗ trợ cho kiến trúc ra quyết định. Họ là một cách để giao tiếp những tinh túy của một hệ thống với các bên liên quan khác nhau. Trong quá trình thiết kế, một số trong những điểm khác có thể cũng được phát triển khi các khía cạnh khác nhau của hệ thống được thảo luận, nhưng không cần thiết cho một mô tả đầy đủ từ một spectives tất cả. Nó cũng có thể có thể kết hợp mô hình kiến trúc, thảo luận trong phần tiếp theo, với các quan điểm khác nhau của một hệ thống. Có những quan điểm khác nhau về hay không kiến trúc sư phần mềm nên sử dụng UML cho kiến trúc mô tả (Clements, et al., 2002). Một cuộc khảo sát năm 2006 (Lange và ctv., 2006) cho thấy rằng, khi UML được sử dụng, nó chủ yếu áp dụng một cách lỏng lẻo và không chính thức. Các tác giả của giấy đó lập luận rằng điều này là một điều xấu. Tôi không đồng ý với quan điểm này. UML được thiết kế để mô tả hệ thống hướng đối tượng, và ở giai đoạn thiết kế kiến trúc, bạn thường muốn mô tả các hệ thống ở mức trừu tượng cao hơn. Các lớp đối tượng đang quá gần với việc thực hiện được hữu ích cho việc mô tả kiến trúc. Tôi không tìm thấy UML để thể hữu ích trong quá trình thiết kế riêng của mình và thích thông tin-mal tả nhanh hơn để viết và có thể được dễ dàng rút ra trên một bảng trắng. UML là giá trị nhất khi bạn được ghi lại một kiến trúc chi tiết hoặc bằng cách sử dụng phát triển mô hình điều khiển, như được thảo luận trong chương 5. Một số nhà nghiên cứu đã đề xuất việc sử dụng ngôn ngữ mô tả kiến trúc chuyên biệt hơn (Languages) (Bass et al., 2003) để mô tả hệ thống kiến trúc. Các yếu tố cơ bản của languages là thành phần và kết nối, và họ bao gồm các quy tắc và hướng dẫn cho kiến trúc tốt được hình thành. Tuy nhiên, do tính chất đặc biệt của họ, tên miền và các ứng dụng chuyên gia thấy khó hiểu và sử dụng languages. Điều này làm cho nó khó khăn để đánh giá tính hữu dụng của họ cho thực hành kỹ thuật phần mềm. Languages được thiết kế cho một tên miền cụ thể (ví dụ, Hệ thống xe ô tô) có thể được sử dụng như một

Kết quả (Việt) 2:

2. Một quan điểm quá trình, trong đó cho thấy như thế nào, tại thời gian chạy, hệ thống bao gồm các quá trình diễn xuất tế. Quan điểm này là hữu ích cho việc phán xét về các đặc điểm hệ thống chức năng không như hiệu suất và tính sẵn sàng.
3. Một quan điểm phát triển, trong đó cho thấy cách các phần mềm được phân hủy để phát triển, đó là, nó cho thấy sự phân hủy của các phần mềm vào các thành phần được thực hiện bởi một nhà phát triển hoặc phát triển đội ngũ duy nhất. Quan điểm này rất hữu ích cho các nhà quản lý phần mềm và lập trình.
4. Một quan điểm vật lý, trong đó cho thấy các hệ thống phần cứng và cách các thành phần phần mềm được phân phối trên các bộ vi xử lý trong hệ thống. Quan điểm này rất hữu ích cho các kỹ sư hệ thống có kế hoạch triển khai hệ thống.
Hofmeister et al. (2000) cho thấy việc sử dụng các quan điểm tương tự nhưng thêm vào đó là khái niệm về một cái nhìn khái niệm. Quan điểm này là một cái nhìn trừu tượng của hệ thống có thể là cơ sở để phân hủy các yêu cầu cấp cao vào thông số kỹ thuật chi tiết hơn, giúp các kỹ sư đưa ra quyết định về các thành phần có thể được tái sử dụng, và đại diện cho một dòng sản phẩm (được thảo luận trong chương 16) chứ không phải là một hệ thống duy nhất. Hình 6.1, trong đó mô tả kiến trúc của một robot đóng gói, là một ví dụ về một cái nhìn hệ thống khái niệm. Trong thực tế, quan điểm về khái niệm gần như luôn luôn phát triển trong suốt quá trình thiết kế và được sử dụng để hỗ trợ việc ra quyết định kiến trúc. Họ là một cách để giao tiếp bản chất của một hệ thống để các bên liên quan khác nhau. Trong quá trình thiết kế, một số quan điểm khác cũng có thể được phát triển khi các khía cạnh khác nhau của hệ thống sẽ được thảo luận, nhưng không có nhu cầu cho một mô tả đầy đủ từ tất cả spectives trăm. Nó cũng có thể có thể liên kết các mô hình kiến trúc, thảo luận trong phần tiếp theo, với những quan điểm khác nhau của một hệ thống. Có nhiều quan điểm khác nhau về việc có hay không các kiến trúc sư phần mềm nên sử dụng UML để mô tả kiến trúc (Clements, et al., 2002). Một cuộc khảo sát năm 2006 (Lange et al., 2006) cho thấy, khi UML được sử dụng, nó đã được chủ yếu là áp dụng một cách lỏng lẻo và không chính thức. Các tác giả của bài báo đó cho rằng đó là một điều xấu. Tôi không đồng ý với quan điểm này. UML được thiết kế để mô tả hệ thống hướng đối tượng, và ở giai đoạn thiết kế kiến trúc, bạn thường muốn để mô tả hệ thống ở mức trừu tượng cao hơn. Lớp đối tượng quá gần với việc thực hiện để có ích cho việc mô tả kiến trúc. Tôi không tìm thấy UML có ích trong quá trình thiết kế riêng của mình và thích ký hiệu mal tin được nhanh hơn để viết và có thể dễ dàng rút ra trên một bảng White-. UML là có giá trị nhất khi bạn đang ghi một kiến trúc chi tiết hoặc sử dụng mô hình phát triển theo định hướng, như đã thảo luận ở Chương 5. Một số nhà nghiên cứu đã đề xuất việc sử dụng ngôn ngữ chuyên biệt hơn kiến trúc mô tả (ADLs) (Bass et al., 2003) để mô tả kiến trúc hệ thống. Các yếu tố cơ bản của ADLs là những thành phần và kết nối, và chúng bao gồm các quy định và hướng dẫn cho các kiến trúc cũng như hình thành. Tuy nhiên, vì tính chất chuyên môn của họ, các chuyên gia miền và ứng dụng tìm thấy nó khó khăn để hiểu và sử dụng ADLs. Điều này làm cho nó khó khăn để đánh giá tính hữu dụng của họ cho công nghệ phần mềm thực tế. ADLs thiết kế cho một tên miền cụ thể (ví dụ, các hệ thống ô tô) có thể được sử dụng như một