C. The United Nations Declaration O

C. The United Nations Declaration On Torture
On December 9,1975, the United Nations General Assembly took an historic step towards the eradication of torture when it adopted the non-binding Declaration on the Protection of all Persons from Being Subjected to Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (United Nations Declaration on Torture or Declaration) . 228 The Declaration was proclaimed as a "guideline for all States and other entities exercising effective power." 229 The latter presumably encompassed governments which had not yet received legal recognition.
Article 1 attempts to provide a comprehensive definition of torture. 230 It states that torture requires the infliction of severe pain or suffering, whether physical or mental, thus, encompassing psychologically traumatic actions, such as forcing an individual to witness the torture of his or her spouse. 231 Severe pain or suffering, however, is a relative notion which can differ among individuals and cultures. Presumably, article 1 prohibits acts which are reasonably likely to cause intense pain to a reasonable person as well as acts which cause severe pain to the particular victim who is subject to abuse. [232] Article 1 also specifies that it applies only to such harm which is intentionally inflicted at the instigation of a public official. [233] In addition, the latter provision hopefully encompasses constructive intent, i.e., acts of torture which a public official should have known were likely to occur. The limitation of the Declaration to public officials was probably based on the belief that domestic law already adequately punished torture by private individuals. [234]
The Declaration specifies that torture is an act which is carried out for such purposes as obtaining information or a confession, or for punishment or intimidation. [235] The latter qualification appears superfluous. It is the severity of the pain, rather than the purpose for which it is inflicted, which is controlling. [236] At any rate, the enumeration of certain purposes was probably not intended to be exhaustive.
Article 2 merely affirms that "torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment is ... a violation of [] human rights and fundamental freedoms. " [237] Article 3 specifies that "no State may permit or tolerate torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. "238 Such acts may not be justified by exceptional circumstances.239 Article 4 requires states to "take effective measures to prevent torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. ... "240 The prohibition against such acts is to be stressed in the training of law enforcement personnel and other public officials. [241]
Each state must also criminalize torture under its domestic law. 242
Any person who alleges that he has been subjected to torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment by or at the instigation of a public official shall have the right to complain to, and to have their case impartially examined by, the competent authorities of the State concerned. 243
Article 9 provides that "whenever there is reasonable ground to believe that an act of torture ... has been committed, the competent authorities of the State concerned shall promptly proceed to an impartial investigation. " [244] Additionally, article 9 states that criminal proceedings should be initiated against those who allegedly committed acts of torture. [245] Article 10 adds, "allegation[s] of other forms of cruel, inhuman or degrading treatment or punishment shall be subject to criminal, disciplinary or other appropriate proceedings. " [246]
There is no provision which specifies the punishment or punishments appropriate for those found guilty of torture. Although the victims of torture are entitled to redress and compensation, there is no discussion of the form or procedural requirements for this compensation. [247] Article 12 excludes statements obtained in contravention of the Declaration from evidence. [248] This general provision fails to fully grapple with evidentiary and procedural issues such as harmless error, cross-examination based on prior inconsistent statements, and standing. [249] In 1977, the United Nations General Assembly called upon Member States to make unilateral declarations expressing their intent to comply with the United Nations Declaration on Torture. [25o] The General Assembly urged states to give maximum publicity to these unilateral declarations. [251] The General Assembly later established the United Nations Voluntary Fund for Victims of Torture in order to assist the victims of governmental abuse. [252]
The United Nations Declaration on Torture was the first international condemnation of torture. Nevertheless, the drafters failed to appreciate that torture had become a central mechanism of political control, [253] In states where torture was an infrequent occurrence, it presumably was subjec

Kết quả (Việt) 1:

C. tuyên bố của Liên Hiệp Quốc về tra tấn Vào tháng 9,1975, Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc tham gia một bước tiến lịch sử đối với việc thanh toán bị tra tấn khi nó thông qua tuyên bố không ràng buộc về việc bảo vệ tất cả mọi người từ đang phải chịu sự tra tấn và tàn bạo khác, Inhuman điều trị làm giảm đi hoặc trừng phạt (tuyên ngôn Liên Hiệp Quốc về tra tấn) hoặc tuyên bố. 228 tuyên bố đã được công bố như là một "phương châm cho tất cả các nước và các tổ chức khác thực hiện có hiệu quả năng lượng." 229 sau này có lẽ là encompassed chính phủ mà đã không được nhận được pháp luật công nhận. Bài 1 các nỗ lực để cung cấp một định nghĩa toàn diện về tra tấn. 230 quốc gia tra tấn yêu cầu infliction nặng đau hoặc đau khổ, cho dù thể chất hoặc tâm thần, do đó, bao gồm chấn thương tâm lý hành động, chẳng hạn như buộc một cá nhân để chứng kiến sự tra tấn của người phối ngẫu của mình. 231 nặng đau hoặc đau khổ, Tuy nhiên, là một khái niệm tương đối có thể khác nhau giữa các cá nhân và các nền văn hóa. Có lẽ, điều 1 ngăn cản hành vi đó là hợp lý có thể gây ra các cơn đau dữ dội đến một người hợp lý cũng như hành vi đó gây ra đau nặng cho nạn nhân đặc biệt những người bị lạm dụng. [232] Bài 1 cũng xác định rằng nó áp dụng chỉ như vậy hại mà cố tình gây ra tại instigation một chính thức của khu vực. [233] Ngoài ra, việc cung cấp sau đó hy vọng bao gồm mục đích xây dựng, tức là, các hành vi tra tấn mà một chính thức của công chúng nên biết khả năng xảy ra. Các giới hạn của bản tuyên ngôn cho công chức có thể được dựa trên niềm tin rằng pháp luật trong nước đã đầy đủ trừng phạt tra tấn của cá nhân. [234] Tuyên bố chỉ định rằng tra tấn là một hành động được thực hiện cho các mục đích như là việc thu thập thông tin hoặc một lời thú nhận, hoặc để trừng phạt hoặc đe dọa. [235] vòng loại thứ hai xuất hiện thừa. Đó là mức độ nghiêm trọng của cơn đau, chứ không phải là mục đích mà nó được gây ra, đó kiểm soát. [236] ở mức nào, liệt kê trong mục đích nhất định có thể không dự định được đầy đủ. Bài 2 chỉ khẳng định rằng "tra tấn hoặc khác tàn ác, vô nhân đạo hoặc làm giảm đi điều trị hoặc trừng phạt là... một sự vi phạm của [] nhân quyền và quyền tự do cơ bản." [237] Bài 3 xác định rằng "nhà nước không có thể cho phép hoặc chịu đựng tra tấn hoặc khác tàn ác, vô nhân đạo hoặc làm giảm đi điều trị hoặc trừng phạt." 238 hành vi như vậy có thể không được chứng minh bằng xuất sắc circumstances.239 điều 4 yêu cầu kỳ để "biện pháp hiệu quả để ngăn ngừa bị tra tấn và khác tàn ác, vô nhân đạo hoặc làm giảm đi điều trị hoặc trừng phạt. ... "240 cấm đối với hành vi như vậy là để được nhấn mạnh trong việc đào tạo cán bộ thực thi pháp luật và các quan chức công cộng khác. [241] Mỗi tiểu bang cũng phải criminalize tra tấn theo pháp luật trong nước của nó. 242 Bất kỳ người này cáo buộc rằng ông đã được chịu sự tra tấn hoặc khác tàn ác, vô nhân đạo hoặc làm giảm đi điều trị hay trừng phạt bởi hoặc instigation một chính thức của công chúng có quyền khiếu nại với, và có trường hợp của họ kiểm tra khách quan bởi, các nhà chức trách có thẩm quyền của nhà nước có liên quan. 243 Điều 9 cung cấp rằng "bất cứ khi nào có là hợp lý để tin rằng một hành động của tra tấn... đã được cam kết, các nhà chức trách có thẩm quyền của nhà nước có liên quan phải kịp thời tiến hành một cuộc điều tra khách quan." [244] Ngoài ra, điều 9 kỳ thủ tục tố tụng hình sự nên được bắt đầu chống lại những người bị cáo buộc phạm các hành vi bị tra tấn. [245] điều 10 cho biết thêm, "cáo buộc [s] các hình thức khác điều trị tàn bạo, vô nhân đạo hoặc làm giảm đi hoặc trừng phạt phải chịu tội phạm, xử lý kỷ luật hoặc các thủ tục tố tụng thích hợp." [246] Có là không có điều khoản nào đó chỉ định các hình phạt hoặc xử phạt thích hợp cho những người tìm thấy có tội bị tra tấn. Mặc dù các nạn nhân bị tra tấn có quyền để khắc phục và bồi thường thiệt hại, còn không có thảo luận về các hình thức hoặc định yêu cầu bồi thường này. [247] Điều 12 trừ báo cáo thu được trong trái với tuyên bố từ bằng chứng. [248] quy định chung này không hoàn toàn vật lộn với vấn đề căn cứ chứng cớ và thủ tục như vô hại lỗi, kiểm tra chéo dựa trên báo cáo trước đó không phù hợp, và đứng. [249] năm 1977 tại Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc kêu gọi các nước thành viên để thực hiện khai báo đơn phương bày tỏ ý định của họ để tuân theo tuyên bố của Liên Hiệp Quốc về tra tấn. [25o] The Đại hội kêu gọi các tiểu bang để cung cấp tối đa công khai cho những tuyên bố đơn phương. [251] the Đại hội sau đó thành lập Liên hiệp quốc Quỹ tự nguyện cho các nạn nhân bị tra tấn để hỗ trợ các nạn nhân của sự ngược đãi của chính phủ. [252] Tuyên bố của Liên Hiệp Quốc về tra tấn đã lên án quốc tế đầu tiên bị tra tấn. Tuy nhiên, các drafters không thể đánh giá cao sự rằng tra tấn đã trở thành một cơ chế kiểm soát chính trị, [253] Trung kỳ nơi tra tấn là một sự xuất hiện không thường xuyên, nó có lẽ là subjec

Kết quả (Việt) 2:

C. Các Tuyên bố của Liên hợp quốc On tra tấn
On December 9,1975, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc đã một bước lịch sử hướng tới xoá tra tấn khi nó đã thông qua Tuyên bố không ràng buộc về bảo vệ tất cả những người từ bị tra tấn và các tội ác khác (Tuyên bố của Liên hợp quốc về tra tấn hay Tuyên bố) vô nhân đạo hay hạ trừng phạt. 228 Tuyên bố được công bố như một "kim chỉ nam cho tất cả các thực Kỳ và khác thực hiện quyền lực có hiệu quả." 229 Các chính phủ có lẽ bao phủ sau đó đã chưa được công nhận hợp pháp.
Điều 1 nỗ lực để cung cấp một định nghĩa toàn diện của sự tra tấn. 230 Nó nói rằng tra tấn đòi hỏi sự huỷ hoại của cơn đau dữ dội hoặc đau khổ, cho dù vật chất hay tinh thần, do đó, bao gồm các hành động tâm lý sau chấn thương, chẳng hạn như buộc một cá nhân để chứng kiến sự tra tấn của người phối ngẫu của mình. 231 đau hoặc đau khổ nặng, tuy nhiên, là một khái niệm tương đối mà có thể khác nhau giữa các cá nhân và các nền văn hóa. Có lẽ, Điều 1 cấm hành vi đó là hợp lý có thể gây ra cơn đau dữ dội cho một người hợp lý cũng như hành vi gây đau đớn nghiêm trọng cho các nạn nhân cụ thể người có thể bị lạm dụng. [232] Điều 1 cũng xác định rằng nó chỉ áp dụng cho tác hại như vậy mà là cố ý gây theo sự xúi giục của một quan chức. [233] Ngoài ra, việc cung cấp hy vọng sau này bao gồm ý định xây dựng, ví dụ, hành vi tra tấn mà một công chức phải biết là có khả năng xảy ra. Sự hạn chế của Tuyên bố để công chức có thể được dựa trên niềm tin rằng pháp luật trong nước đã bị trừng phạt thích đáng bị tra tấn bởi các cá nhân. [234]
Tuyên bố xác định rằng tra tấn là một hành động được thực hiện cho các mục đích như lấy thông tin hoặc một lời thú nhận, hoặc để trừng phạt hoặc đe dọa. [235] Các bằng cấp sau này xuất hiện không cần thiết. Đó là mức độ nghiêm trọng của cơn đau, chứ không phải là mục đích mà nó được gây ra, đó là kiểm soát. [236] Ở mức nào, liệt kê các mục đích nhất định, có lẽ không có ý định được đầy đủ.
Điều 2 chỉ khẳng định rằng "tra tấn hoặc đối xử hay trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ khác là ... một vi phạm [] nhân quyền và cơ bản quyền tự do. "[237] Điều 3 quy định rằng" không có Nhà nước có thể cho phép hoặc chịu đựng tra tấn hoặc khác tàn nhẫn, vô nhân đạo hoặc hạ đối xử hoặc trừng phạt. "238 hành vi này có thể không được biện minh bởi circumstances.239 đặc biệt Điều 4 yêu cầu các tiểu bang để" lấy hiệu quả các biện pháp ngăn chặn tra tấn và đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo hoặc hạ khác. ... "240 Việc cấm các hành vi như vậy là để được nhấn mạnh trong việc đào tạo các nhân viên thực thi pháp luật và các công chức khác. [241]
Mỗi nhà nước cũng phải là tội phạm bị tra tấn theo luật trong nước của nó. 242
Bất kỳ người cáo buộc rằng ông đã bị tra tấn hoặc đối xử tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ hay trừng phạt bởi hoặc theo sự xúi giục của một quan chức có quyền khiếu nại với người, và có trường hợp họ không thiên vị kiểm tra bởi, các thẩm quyền cơ quan của Nhà nước có liên quan. 243
Điều 9 quy định rằng "bất cứ khi nào có cơ sở hợp lý để tin rằng một hành động tra tấn ... đã được cam kết, các nhà chức trách có thẩm quyền của Nhà nước có liên quan kịp thời sẽ tiến hành một cuộc điều tra công bằng." [244] Ngoài ra, Điều 9 tiểu bang tố tụng hình sự, nên bắt đầu với những người bị cáo buộc phạm các hành vi tra tấn. [245] Điều 10 cho biết thêm, "cáo buộc [s] của các hình thức khác đối xử tàn nhẫn, vô nhân đạo hay hạ phải chịu thủ tục tố tụng thích hợp tội phạm, xử lý kỷ luật hoặc khác." [246]
Không có điều khoản trong đó quy định các hình phạt hoặc xử phạt thích hợp đối với những kẻ tra tấn. Mặc dù các nạn nhân của tra tấn được quyền khắc phục và bồi thường, không có cuộc thảo luận về các yêu cầu hình thức hoặc thủ tục bồi thường này. [247] Điều 12 không bao gồm báo cáo thu được trái với Tuyên bố từ bằng chứng. [248] dự phòng chung này không phải vật lộn hoàn toàn với các vấn đề về chứng cứ và thủ tục như lỗi vô hại, kiểm tra chéo dựa trên báo cáo không phù hợp trước, và đứng. [249] Năm 1977, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc kêu gọi các nước thành viên thực hiện khai báo đơn phương bày tỏ ý định của mình để tuân thủ Tuyên bố của Liên Hợp Quốc về tra tấn. [25o] Đại hội kêu gọi các quốc gia để cung cấp cho công khai tối đa cho các tờ khai đơn phương. [251] Đại hội sau đó thành lập Quỹ tự nguyện Liên Hợp Quốc cho nạn nhân của tra tấn để hỗ trợ các nạn nhân của lạm dụng của chính phủ. [252]
Tuyên bố của Liên hợp quốc về Tra tấn là lên án quốc tế đầu tiên của sự tra tấn. Tuy nhiên, những người soạn thảo đã không đánh giá cao rằng tra tấn đã trở thành một cơ chế trung ương kiểm soát chính trị, [253] Trong các tiểu bang nơi tra tấn là một sự xuất hiện không thường xuyên, nó có lẽ là subjec