Second, in a somewhat similar vein,

Second, in a somewhat similar vein, it has been argued that constraints on external borrowing have prevented governments with large “infrastructure gaps” from undertaking productive investments. Although a country’s borrowing capacity depends primarily on its macroeconomic policies, ability to collect taxes, and strength of its public financial and debt management systems, the contribution of debt-financed public investment to growth and exports also plays a role in external borrowing limits. Finally, fiscal policy has a countercyclical role to play in supporting growth and recovery, which has been recognized during the recent financial crisis. In this context, fiscal stimulus packages in many countries have included a large share of public investment spending in the belief that such investment is productive and better for future growth.3 However, the empirical evidence on the impact of public investment on growth is mixed. Previous studies on the impact of public investment on growth have not produced clear-cut results (IMF 2004 and IMF 2005b). This has led some to conclude that public investment is not productive. Some have also argued that total factor productivity (TFP), rather than capital accumulation, matters in explaining growth differentials (Easterly and Levine (2001).

Kết quả (Việt) 1:

Thứ hai, trong mạch phần nào tương tự, nó đã được lập luận rằng khó khăn về vay bên ngoài có ngăn cản chính phủ với lớn "những khoảng trống cơ sở hạ tầng" từ thực hiện đầu tư sản xuất. Mặc dù khả năng vay mượn của một quốc gia phụ thuộc chủ yếu vào các chính sách kinh tế vĩ mô, khả năng để thu thập các loại thuế, và sức mạnh của khu vực tài chính và các hệ thống quản lý nợ, sự đóng góp tài trợ nợ công đầu tư phát triển và xuất khẩu cũng đóng một vai trò trong vay bên ngoài giới hạn. Cuối cùng, chính sách tài chính có một vai trò hợp để chơi trong việc hỗ trợ sự tăng trưởng và phục hồi đã được công nhận trong thời gian khủng hoảng tài chính gần đây. Trong bối cảnh này, các gói kích thích tài chính ở nhiều quốc gia bao gồm một phần lớn của đầu tư công chi tiêu trong niềm tin rằng đầu tư như vậy là hiệu quả và tốt hơn cho tương lai growth.3 Tuy nhiên, bằng chứng thực nghiệm về tác động của đầu tư công tăng trưởng là hỗn hợp. Các nghiên cứu trước đây về tác động của đầu tư công tăng trưởng đã không sản xuất kết quả rõ ràng (IMF năm 2004 và IMF 2005b). Điều này đã khiến một số kết luận rằng không phải là công chúng đầu tư sản xuất. Một số cũng lập luận rằng tất cả các yếu tố năng suất (TFP), chứ không phải là tích lũy vốn, các vấn đề trong việc giải thích sự tăng trưởng differentials (đông và Levine (2001).

Kết quả (Việt) 2:

Thứ hai, trong một tĩnh mạch hơi tương tự, nó đã được lập luận rằng khó khăn về vay nợ nước ngoài đã ngăn cản chính phủ với "khoảng trống cơ sở hạ tầng" lớn từ việc thực hiện các khoản đầu tư hiệu quả. Mặc dù năng lực vay vốn của một quốc gia phụ thuộc chủ yếu vào chính sách kinh tế vĩ mô, khả năng thu thuế, và sức mạnh của hệ thống tài chính và quản lý nợ công, sự đóng góp của đầu tư công nợ tài trợ cho sự tăng trưởng và xuất khẩu cũng đóng một vai trò trong giới hạn vay nợ nước ngoài. Cuối cùng, chính sách tài chính có vai trò ngược chu kỳ trong việc hỗ trợ tăng trưởng và phục hồi, mà đã được công nhận trong cuộc khủng hoảng tài chính gần đây. Trong bối cảnh này, các gói kích thích tài chính ở nhiều nước đã bao gồm một phần lớn trong chi tiêu đầu tư công trong niềm tin rằng đầu tư như vậy là hiệu quả và tốt hơn cho tương lai growth.3 Tuy nhiên, các bằng chứng thực nghiệm về tác động của đầu tư công về tăng trưởng là hỗn hợp. Các nghiên cứu trước đây về tác động của đầu tư công về tăng trưởng đã không được sản xuất rõ ràng kết quả (IMF 2004 và IMF 2005b). Điều này đã khiến một số người kết luận rằng đầu tư công không hiệu quả. Một số còn cho rằng suất nhân tố tổng hợp (TFP), chứ không phải là tích lũy vốn, các vấn đề trong việc giải thích sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng (Easterly và Levine (2001).