The other option, of course, is to

The other option, of course, is to argue that the book is anonymous. This is certainly possible, and it is the position taken by the majority of NT scholars. Nevertheless, it seems unnecessary to disregard the testimony of the church fathers—even if that testimony is problematic in places.
Whoever wrote this text, he presents himself as a faithful and authoritative witness of what Jesus said and did. He uses Mark, but this is not necessarily an argument agains apostolic authorship, since Peter may well have been the real source of Mark’s gospel.

Kết quả (Việt) 1:

Các tùy chọn khác, tất nhiên, là để tranh luận rằng cuốn sách này là vô danh. Điều này là chắc chắn có thể, và nó là vị trí thực hiện bởi phần lớn các học giả NT. Tuy nhiên, có vẻ như không cần thiết để bỏ qua lời khai của các ông bố church-ngay cả khi lời khai đó là có vấn đề ở những nơi.Ai đã viết văn bản này, ông trình bày mình như là một tín hữu và uỷ quyền nhân chứng của những gì Chúa Giêsu nói và làm. Ông sử dụng nhãn hiệu, nhưng đây không phải là nhất thiết phải một đối số chống tác giả tông đồ, kể từ khi Peter cũng có thể có là nguồn thực sự của tin mừng của Mark.

Kết quả (Việt) 2:

Các tùy chọn khác, tất nhiên, là biện luận rằng cuốn sách là vô danh. Điều này chắc chắn là có thể, và nó là vị trí được thực hiện bởi phần lớn các học giả NT. Tuy nhiên, có vẻ như không cần thiết để bỏ qua các lời khai của các nhà thờ cha-ngay cả khi chứng mà là vấn đề ở những nơi.
Ai đã viết bản văn này, ông tự giới thiệu mình như một tín hữu và có thẩm quyền chứng kiến của những gì Chúa Giêsu đã nói và đã làm. Ông sử dụng Mark, nhưng điều này không nhất thiết phải là một đối số agains tác giả tông đồ, kể từ khi Peter cũng có thể là nguồn gốc thật sự của phúc âm của Mark.