Argument One: The fact that many pe

Argument One: The fact that many people have advocated this saying in the past

It's true. Although the saying 'The pen is mightier than the sword" is the most mainstream way of saying that words are better than conflict, many people are known as being predecessors of this very true saying.

Their first example comes from the Greek playwright Euripides, who died circa 406 BC. He is supposed to have written: "The tongue is mightier than the blade."

Several possible precursors do appear in the Old and New Testaments, for example, in the Epistle to the Hebrews, whose authorship is uncertain, verse 4:12 reads: "Indeed, the word of God is living and effective, sharper than any two-edged sword, penetrating even between soul and spirit, joints and marrow, and able to discern reflections and thoughts of the heart."

The Islamic prophet Muhammad is quoted as saying "The ink of the scholar is holier than the blood of the martyr".

In 1529, Antonio de Guevara, in Reloj de príncipes, compared a pen to a lance, books to arms, and a life of studying to a life of war. Thomas North, in 1557, translated Reloj de príncipes into English as Diall of Princes.The analogy would appear in again in 1582, in George Whetstone's An Heptameron of Civil Discourses: "The dashe of a Pen, is more greeuous than the counterbuse of a Launce."

Abu'l-Fazl ibn Mubarak, who died in 1602 and was personal scribe and vizier to Jalaluddin Muhammad Akbar (Akbar the Great), wrote of a gentleman put in charge of a fiefdom having "been promoted from the pen to the sword and taken his place among those who join the sword to the pen, and are masters both of peace and war. Syad Muhammad Latif, in his 1896 history of Agra, quoted King Abdullah of Bokhara (Abdullah-Khan II), who died in 1598, as saying that "He was more afraid of Abu'l-Fazl's pen than of Akbar's sword."

Robert Burton, in 1621, in The Anatomy of Melancholy, stated: "It is an old saying, A blow with a word strikes deeper than a blow with a sword: and many men are as much galled with a calumny, a scurrilous and bitter jest, a libel, a pasquil, satire, apologue, epigram, stage-play or the like, as with any misfortune whatsoever."After listing several historical examples he concludes: "Hinc quam sit calamus saevior ense patet",which translates as "From this it is clear how much more cruel the pen may be than the sword."

Thomas Jefferson, on June 19, 1792, ended a letter to Thomas Paine with: "Go on then in doing with your pen what in other times was done with the sword: shew that reformation is more practicable by operating on the mind than on the body of man, and be assured that it has not a more sincere votary nor you a more ardent well-wisher than Y[ou]rs. &c. Thomas Jefferson"

The French emperor Napoleon Bonaparte (1769–1821), known to history for his military conquests, also left this oft-quoted remark: “Four hostile newspapers are more to be feared than a thousand bayonets.”

Published in 1830, by Joseph Smith, Jr, an account in the Book of Mormon related, "the word had a greater tendency to lead the people to do that which was just; yea, it had more powerful effect upon the minds of the people than the sword"

As you can see, there havebeen many famous scholars, philosphical thinkers, and advocates of this in the past. But not only in the past, but the present as well.
Believe it or not, in a recent study held by the American Society of Phsychological Thinking, Chicago, ILL., showed that almost 90% of people hold these truths to be self-evident, that they think in that frame of mind (words before actions). In a poll held by the same instiution, it showed that more than 90% of people would rather believethat the pen is mightier than the sword, and would act that way.

Argument Two: Acting on this saying is the best way

Aside from people agreeing with the saying, you must also apply it to real world situations...is the pen actually mightier (and more effective) than the sword? The answer is yes.

There have been several incidens in the past where the pen has shown more prominent ivolvement and succeeded in doing so, than as compaed to the sword.

Although when you think of a pen, you don't think of strength necessarily, the pen does show awesome strength not only physically but mentally.

As displayed at the beginning of this debate, the pen is most definately mightier than the sword. The instance stated at the beg. was during the-African American civil rights movement. Like mentioned, this was a shining example of how nonviolent protest gained moral justification and thus won this very struggle.

A strong example of how the pen is mightier than the sword was by the pre-eminent political and ideological leader of India during the Indian independence movement, Mohandas Karamchand Gandhi.

Gandhi most def. succeeded in reachinis goals...and how? Through non-violence. His goal was to bring freedom to India. He wanted to make India independent from British rule. He did this by using non-violence. He influenced many to do the same and it eventually worked. The British left. The British were there for profits so Gandhi decided that if you don't buy anything from the British, then they will have no reason to be there. The British were cruel to many Indians. Gandhi helped establish India's new government and he helped overthrew British rule which led to India's independence.

Argument Three: Words are powerful

Finally, I am here to say that words are the most powful thing someone can possess naturally. Words are used to persuade and change through a just and peaceful manner, as compared to immediate action through physical means (the sword)

Social commentator Stanley Kurtz argued that: 'Words are the passage of mind. Killing is the will taken. It is not who can do more or less, but who can make it the best. Keep that in mind with words, and you will succeed undoubtedly

Not to mention, real quickly, words are always the resolution of a conflict, physcially or mentally. For example, when a war ends, a treaty is signed, and that treaty is prominent THROUGH WORDS, through conext, and through the pen in general. The structure to our constitution, ammendments, and many more important documents is all because of the powerful affect of WORDS, and nothing more than that!

Kết quả (Việt) 1:

Đối số một: Một thực tế rằng nhiều người đã ủng hộ này nói rằng trong quá khứĐó là sự thật. Mặc dù nói ' bút là mightier hơn thanh kiếm "là cách đặt chính để nói rằng từ là tốt hơn so với xung đột, nhiều người được biết đến như là người tiền nhiệm của này nói rất đúng.Ví dụ đầu tiên của họ đến từ nhà soạn kịch người Hy Lạp Euripides, người qua đời khoảng năm 406 TCN. Ông được cho là đã viết: "lưỡi là mightier hơn lưỡi kiếm."Một số tiền có thể xuất hiện ở Old và New Testaments, ví dụ, trong thư gửi tín hữu Do Thái, mà tác giả là không chắc chắn, câu thơ 4:12 lần đọc: "Thật vậy, lời Chúa là sống và hiệu quả, sắc nét hơn bất kỳ thanh gươm, thâm nhập thậm chí giữa linh hồn và tinh thần, khớp và tủy, và có khả năng để phân biệt phản xạ và suy nghĩ của trái tim."Nhà tiên tri Hồi giáo Muhammad trích dẫn khi nói "mực của các học giả là holier hơn máu của các liệt sĩ".Thất bại năm 1529, Antonio de Guevara, trong Reloj de príncipes, so sánh bút để một lance, sách vũ khí, và một cuộc sống của việc học tập để cuộc sống của chiến tranh. Thomas North, năm 1557, Dịch Reloj de príncipes sang tiếng Anh là Diall Princes.The tương tự sẽ xuất hiện trong một lần nữa năm 1582, trong George Whetstone An Heptameron của dân sự Discourses: "dashe của một cây bút, là thêm greeuous hơn counterbuse một Launce."Abu'l-Fazl ibn Mubarak, người qua đời năm 1602 và là cá nhân người ghi chép và Đại Vizia để Jalaluddin Muhammad Akbar (Akbar Đại đế), đã viết về một quý ông giao phụ trách một thái ấp có "được chuyển từ bút thanh kiếm và đưa vị trí của mình trong số những người tham gia thanh kiếm để bút, và là bậc thầy cả của hòa bình và chiến tranh. Syad Muhammad Latif, trong lịch sử của mình năm 1896 của Agra, trích dẫn vua Abdullah của Bokhara (Abdullah-Khan II), người qua đời năm 1598, như nói rằng "Ông nhiều hơn sợ Abu'l-Fazl bút hơn của thanh kiếm của Akbar."Robert Burton, năm 1621, trong The giải phẫu của Melancholy, nói: "đó là một tuổi nói rằng, một cú đánh với một từ cuộc đình công sâu hơn một cú đánh với một thanh kiếm: và nhiều người đàn ông như nhiều galled với một sự vu khống, jest scurrilous và cay đắng, phỉ báng một, một pasquil, châm biếm, apologue, epigram, giai đoạn phát hoặc tương tự, như với bất kỳ bất hạnh nào."Sau khi danh sách một số ví dụ lịch sử ông kết luận: "Hinc quam ngồi calamus saevior ense patet", mà dịch là "Từ đây nó là rõ ràng như thế nào tàn nhẫn hơn nhiều cây bút có thể hơn thanh kiếm."Thomas Jefferson, ngày 19 tháng 6 năm 1792, kết thúc một bức thư cho Thomas Paine với: "đi vào sau đó được làm với bút của bạn những gì trong thời gian khác đã được thực hiện với thanh kiếm: shew cải cách đó là tốt hơn bằng cách điều hành vào tâm trí hơn trên cơ thể của con người, và được đảm bảo rằng nó đã không một votary hơn chân thành hay bạn một hăng hái hơn tốt wisher hơn Y [ou] rs. & c. Thomas Jefferson "Hoàng đế Pháp Napoléon Bonaparte (1769-1821), được biết đến lịch sử của cuộc chinh phục quân sự của mình, cũng để lại nhận xét oft-trích dẫn này: "bốn báo thù địch là nhiều hơn để được sợ hơn một ngàn lưỡi lê."Xuất bản năm 1830, bởi Joseph Smith, Jr, một tài khoản trong Sách Mormon liên quan, "từ có một xu hướng lớn hơn để hướng dẫn người dân để làm điều đó đã chỉ; Vâng, nó có ảnh hưởng mạnh mẽ hơn khi tâm trí của người dân hơn thanh kiếm"Như bạn thấy, đã có nhiều học giả nổi tiếng, nhà tư tưởng philosphical và những người ủng hộ của điều này trong quá khứ. Nhưng không chỉ trong quá khứ, nhưng hiện tại là tốt.Tin tưởng rằng nó hay không, trong một nghiên cứu gần đây được tổ chức bởi những người Mỹ xã hội của Phsychological tư duy, Chicago, Ill, cho thấy rằng hầu như 90% người dân giữ những sự thật để được tự hiển nhiên, rằng họ nghĩ rằng trong đó khung của tâm (từ trước khi hành động). Trong một cuộc thăm dò được tổ chức bởi instiution cùng, nó cho thấy rằng hơn 90% số người sẽ thay vì rằnganh bút là mightier hơn thanh kiếm, và sẽ hành động như vậy.Đối số hai: Các tác động lên nói này là cách tốt nhấtBên cạnh những người đồng ý với nói, bạn cũng phải áp dụng nó cho những tình huống thế giới thực... là bút mightier thực sự (và hiệu quả hơn) hơn so với thanh kiếm? Câu trả lời là có.Đã có một số incidens trong quá khứ mà cây bút có hiển thị nổi bật hơn ivolvement và đã thành công trong làm như vậy, hơn là compaed để thanh kiếm.Mặc dù khi bạn suy nghĩ của một cây bút, bạn không nghĩ về sức mạnh nhất thiết phải, cây bút Hiển thị tuyệt vời sức mạnh không chỉ về thể chất nhưng tâm thần.Như được hiển thị ở đầu của cuộc tranh luận này, bút là chắc chắn nhất mightier hơn thanh kiếm. Trường hợp nêu tại beg. trong phong trào dân quyền người Mỹ gốc Phi the. Như đã đề cập, đây là một tấm gương sáng của cuộc biểu tình bất bạo động như thế nào đã đạt được biện minh đạo Đức và do đó thắng cuộc đấu tranh này rất.Một ví dụ mạnh mẽ về làm thế nào cây bút là mightier hơn thanh kiếm bởi các nhà lãnh đạo chính trị và tư tưởng ưu Việt nhất của Ấn Độ trong phong trào độc lập Ấn Độ, Mohandas Karamchand Gandhi.Gandhi hầu hết def. đã thành công trong mục tiêu reachinis... và làm thế nào? Thông qua phi bạo lực. Mục tiêu của ông là để mang lại tự do cho Ấn Độ. Ông muốn làm cho Ấn độ độc lập từ Anh. Ông đã làm điều này bằng cách sử dụng phi bạo lực. Ông chịu ảnh hưởng nhiều người để làm như vậy và nó cuối cùng làm việc. Bên trái anh. Người Anh đã có cho lợi nhuận do đó, Gandhi quyết định rằng nếu bạn không mua bất cứ điều gì từ Anh, sau đó họ sẽ không có lý do để ở đó. Người Anh đã tàn nhẫn để nhiều người Ấn Độ. Gandhi đã giúp thành lập chính phủ mới của Ấn Độ và ông đã giúp lật đổ Anh dẫn đến của Ấn độ độc lập.Đối số 3: Từ được mạnh mẽCuối cùng, tôi ở đây để nói rằng từ là điều powful nhất ai đó có thể có tự nhiên. Từ được sử dụng để thuyết phục và thay đổi thông qua một cách chỉ và thanh bình, so với các hành động ngay lập tức thông qua phương tiện vật lý (thanh kiếm)Xã hội bình luận viên Stanley Kurtz cho rằng: ' từ là các đoạn văn của tâm trí. Giết người là sẽ thực hiện. Nó là không ai có thể làm nhiều hơn hoặc ít hơn, nhưng những người có thể làm cho nó tốt nhất. Giữ cho rằng trong tâm trí với các từ, và bạn sẽ thành công chắc chắnKhông phải đề cập đến, thực sự nhanh chóng, từ luôn luôn là giải quyết xung đột, physcially hay tinh thần. Ví dụ, khi một cuộc chiến tranh kết thúc, một hiệp ước được ký kết, và Hiệp ước đó là nổi bật thông qua lời nói, thông qua conext, và thông qua cây bút nói chung. Các cấu trúc để hiến pháp của chúng tôi, ammendments, và nhiều tài liệu quan trọng hơn là tất cả vì sự mạnh mẽ ảnh hưởng đến các từ, và không có gì nhiều hơn thế!

Kết quả (Việt) 2:

Một lập luận: Thực tế là nhiều người đã ủng hộ câu nói này trong quá khứ Đó là sự thật. Mặc dù câu nói "Các cây bút là mạnh hơn thanh kiếm" là cách chính thống nhất nói rằng từ này là tốt hơn so với xung đột, nhiều người biết đến như là người tiền nhiệm của câu nói này rất đúng. Ví dụ đầu tiên của họ đến từ các nhà viết kịch Hy Lạp Euripides, người qua đời vào khoảng năm 406 BC Ông được cho là đã viết:. "Cái lưỡi là mạnh hơn lưỡi dao." Một số tiền chất có thể không xuất hiện trong Cựu Ước và Tân Ước, ví dụ, trong Thư gửi tín hữu Do Thái, mà tác giả là không chắc chắn, câu 04:12 đọc: "Thật vậy, Lời Chúa là sống và hiệu quả, sắc hơn gươm hai lưỡi, thâm nhập ngay cả giữa linh hồn và tinh thần, cốt, tủy, và có thể phân biệt phản xạ và suy nghĩ của trái tim." Hồi giáo tiên tri Muhammad được trích dẫn khi nói "Mực của các học giả là thánh thiện hơn so với máu của các vị tử đạo". Trong năm 1529, Antonio de Guevara, trong Reloj de Principes, so với một cây bút để ngọn giáo, sách tay, và một cuộc sống học tập . một cuộc sống chiến tranh Thomas Bắc, năm 1557, dịch Reloj de Principes sang tiếng Anh là Diall của Princes.The tương tự sẽ xuất hiện trong một lần nữa vào năm 1582, ở An Heptameron George Whetstone của dân thuyết giảng: "Các dashe của một Pen, là hơn greeuous hơn counterbuse của một Launce. " Abu'l-Fazl ibn Mubarak, người đã qua đời năm 1602 và là người ghi chép cá nhân và tể tướng để Jalaluddin Muhammad Akbar (Akbar Đại đế), đã viết về một người đàn ông đặt phụ trách một thái ấp có "được thúc đẩy từ các cây bút để thanh kiếm và lấy vị trí của mình trong số những người tham gia kiếm để bút, và là bậc thầy cả của hòa bình và chiến tranh. Syad Muhammad Latif, trong lịch sử 1896 của ông Agra, trích dẫn Vua Abdullah của Bokhara (Abdullah Khan-II), người đã qua đời năm 1598, nói rằng "Anh sợ hơn của cây bút Abu'l-Fazl của hơn của thanh kiếm Akbar." Robert Burton, năm 1621, trong The Anatomy of Melancholy, cho biết: "Đó là một câu nói cũ, Một cú đánh với một từ tấn công sâu hơn một cú đánh với một thanh kiếm: và nhiều người đàn ông như galled nhiều với một lời vu khống, một đùa thô bỉ và cay đắng ., một phỉ báng, một pasquil, châm biếm, ngụ ngôn, châm chích, sân khấu-play hoặc tương tự, như với bất kỳ sự bất hạnh nào "Sau khi liệt kê một số ví dụ lịch sử, ông kết luận:" Hinc quam ngồi cây mây saevior ense patet ", có thể dịch là" Từ này rõ ràng như thế nào nhiều hơn nữa tàn nhẫn bút có thể hơn thanh kiếm ". Thomas Jefferson, vào ngày 19 tháng 6 năm 1792, kết thúc một bức thư cho Thomas Paine với: "Hãy đi vào trong sau đó làm với bút của bạn những gì trong thời gian khác đã được thực hiện với gươm tỏ rằng cải cách là thực tế hơn bởi hoạt động trên tâm hơn trên cơ thể của người đàn ông, và được bảo đảm rằng nó không có một người hâm mộ chân thành hơn và cũng không một mãnh liệt hơn tốt hơn Wisher Y [ou] rs. Và c. Thomas Jefferson " Hoàng đế Pháp Napoleon Bonaparte (1769-1821), được biết đến với lịch sử cho cuộc chinh phục quân sự của mình, cũng để lại nhận xét ​​này câu nói cửa miệng: ". Bốn báo thù địch có nhiều đáng sợ hơn một ngàn lưỡi lê" đăng năm 1830, do Joseph Smith, Jr, một tài khoản trong Sách Mặc Môn có liên quan, "lời có xu hướng lớn hơn để lãnh đạo nhân dân để làm điều đó mà chỉ; phải, nó có tác dụng mạnh hơn khi tâm trí của người dân hơn so với thanh kiếm " Như bạn có thể thấy, có havebeen nhiều học giả nổi tiếng, các nhà tư tưởng philosphical, và những người ủng hộ này trong quá khứ. Nhưng không chỉ có trong quá khứ, nhưng hiện tại như tốt. Tin tưởng rằng nó hay không, trong một nghiên cứu gần đây được tổ chức bởi Hiệp hội Tư duy Phsychological Mỹ, Chicago, ILL., cho thấy gần 90% người dân giữ những sự thật là hiển nhiên, rằng họ nghĩ rằng khung của tâm ( . từ trước khi hành động) Trong một cuộc thăm dò được tổ chức bởi instiution cùng, nó cho thấy hơn 90% người thà believethat bút là mạnh hơn thanh kiếm, và sẽ hành động theo cách đó. Đối số thứ hai: Hành động theo câu nói này là tốt nhất cách Bên cạnh người đồng ý với câu nói, bạn cũng phải áp dụng nó vào tình huống thực tế ... là cây bút thực sự quyền thế (và hiệu quả hơn) so với thanh kiếm? Câu trả lời là có. Đã có nhiều incidens trong quá khứ nơi bút đã thể hiện ivolvement nổi bật hơn và thành công trong việc làm như vậy, hơn là compaed để thanh kiếm. Mặc dù khi bạn nghĩ về một cây bút, bạn không nghĩ rằng sức mạnh cần thiết, bút không cho thấy sức mạnh tuyệt vời không chỉ về thể xác mà tinh thần. Như hiển thị vào lúc bắt đầu của cuộc tranh luận này, cây bút là chắc chắn nhất mạnh hơn thanh kiếm. Các trường hợp nêu tại các beg. là trong phong trào dân quyền Mỹ-châu Phi. Như đã nói, đây là một tấm gương sáng về cách phản đối bất bạo động đã đạt được biện minh đạo đức và do đó giành được cuộc đấu tranh này rất. Một ví dụ mạnh mẽ như thế nào là bút mạnh hơn thanh kiếm là bởi các nhà lãnh đạo chính trị tư tưởng ưu việt của Ấn Độ trong độc lập Ấn Độ phong trào, Mohandas Karamchand Gandhi. Gandhi def nhất. đã thành công trong mục tiêu reachinis ... và như thế nào? Thông qua bất bạo động. Mục tiêu của ông là để mang lại tự do cho Ấn Độ. Ông muốn làm cho Ấn Độ độc lập khỏi ách thống trị của Anh. Ông đã làm điều này bằng cách sử dụng bất bạo động. Ông chịu ảnh hưởng nhiều cũng làm như vậy và cuối cùng làm việc. Anh bỏ đi. Người Anh đã có cho lợi nhuận rất Gandhi quyết định rằng nếu bạn không mua bất cứ điều gì từ người Anh, sau đó họ sẽ không có lý do để được ở đó. Người Anh đã tàn nhẫn với nhiều người Ấn Độ. Gandhi đã giúp thành lập chính phủ mới của Ấn Độ và ông đã giúp quy tắc lật đổ Anh dẫn đến sự độc lập của Ấn Độ. Đối số thứ ba: Lời nói là mạnh mẽ Cuối cùng, tôi ở đây để nói rằng từ này là điều powful nhất một người có thể sở hữu một cách tự nhiên. Từ ngữ được sử dụng để thuyết phục và thay đổi thông qua một cách công bằng và hòa bình, so với hành động ngay lập tức thông qua các phương tiện vật lý (thanh kiếm) bình luận xã hội Stanley Kurtz cho rằng: "Lời nói là thông qua tâm trí. Killing là ý chí thực hiện. Nó không phải là những người có thể làm được nhiều hơn hoặc ít hơn, nhưng những người có thể làm cho nó tốt nhất. Giữ cho rằng trong tâm trí với lời nói, và bạn sẽ thành công chắc chắn Chưa kể, thực sự nhanh chóng, lời nói luôn là độ phân giải của một cuộc xung đột, thể lực hay tinh thần. Ví dụ, khi một cuộc chiến tranh kết thúc, một hiệp ước được ký kết, và điều ước quốc tế đó là nổi bật QUA TỪ, thông qua conext, và thông qua các bút nói chung. Các cấu trúc hiến pháp của chúng tôi, ammendments, và nhiều tài liệu quan trọng hơn là tất cả vì những ảnh hưởng mạnh mẽ của WORDS, và không có gì nhiều hơn thế!