When we concern ourselves with the

When we concern ourselves with the study of history, we become storytellers. Because we can never know the past directly but must construct it by interpreting evidence, exploring history is more of a creative enterprise than it is an objective pursuit. All historians are storytellers."

History is an account of events as they occurred in the past. Since our ancestors are not present to tell us these events, we depend upon historians to construct the same for us. The writer of the given statement believes that historians are no more than storytellers since they treat the construction of history as a creative enterprise rather than an objective pursuit. However, I differ with the writer on this point and believe that history is basically based on objective facts. All the facts are diligently brought together to construct the events of the past with little use of creative enterprise.
Knowing the past directly is impossible. However, our historians present a picture of the past as if they have recorded these events. This makes many people believe that historians make the use of imagination in order to give shape to the few facts in hand. However, a historian's work is not that easy. History, as it is presented to us, is not just the framework of the mind of a historian loosely based on a few objective realities. There are many studies and discussions amongst historians that go into constructing history. Therefore, history is the putting together of all facts to form a continuous record of events.
History is made when historians get a lead from excavating new sights, studying the remains, interpreting manuscripts, fossils and collecting similar data. Along with these, historians rely on radiocarbon dating in order to calculate the age of the old objects found. It is after a detailed study of all these that historians come to a particular conclusion. For example, when different types of tools made of stone were found, it could be understood that early man used these to cut trees and kill animals. Similarly, the excavation of ancient civilizations has helped the historians in establishing history. From these excavations it could be understood that man learnt the art of cultivation, pottery, trade and other such things. Similarly, the complete history of British Empire is not just a construction of the imagination of historians with a couple of pieces of evidence, but it is after collecting as much evidence as possible from the British empire as well as its colonies that its history has taken shape. There has been evidence in form of written account of British lords as well as others, newspaper articles, letters and many such unavoidable proofs that help in establishing the facts. Therefore, the role of creative enterprise is very limited in such cases.
I however, do not refute the fact that there is no place of creative pursuit in history. When it comes to bringing continuity between two facts, the historians have to construct the most probable story. That is why sometimes there are contrasting views between the interpretations of different historians. However, this creative pursuit does not take away the truth provided by evidence. That is to say, these imaginative bits and parts of the story are only gap fillers and history remains dominated by objective pursuit of these historians. If history were more of a creative enterprise than objective pursuit, there would be no difference between historical accounts and folklores or legends.
To sum up, history cannot be regarded as a story told by a storyteller since there goes in a lot of effort on the part of historians in order to come to a conclusion. History is backed with enough evidence for which it cannot be dismissed as a creation of the mind of a historian, but must be regarded as unchangeable account of facts and events.

Kết quả (Việt) 1:

Khi chúng ta quan tâm mình với nghiên cứu lịch sử, chúng tôi trở thành người kể chuyện. Bởi vì chúng tôi không bao giờ có thể biết quá khứ trực tiếp nhưng phải xây dựng nó bằng cách giải thích bằng chứng, khám phá lịch sử là chi tiết của một doanh nghiệp sáng tạo hơn là một theo đuổi mục tiêu. Tất cả các nhà sử học là người kể chuyện."Lịch sử là một tài khoản của các sự kiện như chúng xảy ra trong quá khứ. Kể từ khi tổ tiên của chúng tôi không có để cho chúng tôi biết những sự kiện này, chúng tôi phụ thuộc vào các nhà sử học để xây dựng như vậy đối với chúng tôi. Các nhà văn của các báo cáo nhất định tin rằng nhà sử học là không có nhiều hơn người kể chuyện kể từ khi họ đối xử với việc xây dựng của lịch sử như là một doanh nghiệp sáng tạo chứ không phải là một theo đuổi mục tiêu. Tuy nhiên, tôi khác nhau với các nhà văn vào thời điểm này và tin rằng lịch sử về cơ bản dựa trên mục tiêu sự kiện. Tất cả các dữ kiện siêng năng được mang lại với nhau để xây dựng các sự kiện trong quá khứ với ít sử dụng của doanh nghiệp sáng tạo.Biết quá khứ trực tiếp là không thể. Tuy nhiên, các nhà sử học chúng tôi trình bày một hình ảnh của quá khứ như thể họ đã ghi lại những sự kiện này. Điều này làm cho nhiều người tin rằng các nhà sử học làm cho việc sử dụng trí tưởng tượng để cung cấp cho hình dạng để vài sự kiện trong tay. Tuy nhiên, công việc của một nhà sử học không phải là dễ dàng. Lịch sử, như nó được trình bày cho chúng tôi, không phải là chỉ có khuôn khổ tâm trí của một nhà sử học dựa trên một vài thực tế khách quan. Có rất nhiều nghiên cứu và thảo luận giữa các nhà sử học đi vào xây dựng lịch sử. Vì vậy, lịch sử là các cách đặt lại với nhau của tất cả các sự kiện để lập một kỷ lục liên tục của sự kiện.Lịch sử được thực hiện khi các nhà sử học nhận được một dẫn từ đào điểm tham quan mới, nghiên cứu vẫn còn, giải thích bản thảo, hóa thạch và thu thập dữ liệu tương tự. Cùng với đó, nhà sử học dựa vào radiocarbon hẹn hò để tính toán tuổi của các đối tượng cũ tìm thấy. Đó là sau khi một nghiên cứu chi tiết của tất cả các nhà sử học đi đến một kết luận cụ thể. Ví dụ, khi các loại khác nhau của công cụ bằng đá đã được tìm thấy, nó có thể được hiểu rằng người đàn ông đầu sử dụng chúng để cắt cây và giết động vật. Tương tự, khai quật của nền văn minh cổ đại đã giúp các nhà sử học trong việc thành lập lịch sử. Từ những cuộc khai quật nó có thể được hiểu rằng người đàn ông học được nghệ thuật trồng trọt, đồ gốm, thương mại và điều đó khác. Tương tự như vậy, lịch sử hoàn toàn của Đế quốc Anh không phải là chỉ là một xây dựng của trí tưởng tượng của nhà sử học với một vài miếng của bằng chứng, nhưng nó là sau khi thu thập chứng cứ càng nhiều càng tốt từ Đế quốc Anh cũng như các thuộc địa rằng lịch sử của nó đã có hình dạng. Đã có bằng chứng trong các hình thức của các tài khoản văn Anh Chúa cũng như những người khác, bài báo, ký tự và nhiều như vậy chứng minh không thể tránh khỏi giúp trong việc thiết lập các sự kiện. Vì vậy, vai trò của doanh nghiệp sáng tạo là rất hạn chế trong trường hợp này.Tôi Tuy nhiên, không bác bỏ một thực tế là có là không có chỗ của sáng tạo theo đuổi trong lịch sử. Khi nói đến mang tính liên tục giữa hai sự kiện, các nhà sử học đã xây dựng câu chuyện nhất có thể xảy ra. Đó là lý do tại sao đôi khi có tương quan điểm giữa các cách diễn giải của các nhà sử học khác nhau. Tuy nhiên, theo đuổi sáng tạo này không lấy đi sự thật được cung cấp bởi bằng chứng. Đó là để nói, những trí tưởng tượng bit và phần của câu chuyện là chỉ khoảng cách chất độn và lịch sử vẫn dominated của mục tiêu theo đuổi của các nhà sử học. Nếu lịch sử chi tiết của một doanh nghiệp sáng tạo hơn theo đuổi mục tiêu, sẽ có không có sự khác biệt giữa lịch sử tài khoản và folklores hoặc huyền thoại.Tổng kết, lịch sử không thể được coi là một câu chuyện kể của một storyteller có kể từ khi đi vào rất nhiều nỗ lực trên một phần của nhà sử học để đi đến một kết luận. Lịch sử được hậu thuẫn với bằng chứng đủ mà nó không thể được miễn nhiệm như là một sáng tạo của tâm trí của một nhà sử học, nhưng phải được coi là các tài khoản unchangeable của sự kiện và các sự kiện.

Kết quả (Việt) 2:

Khi chúng tôi quan tâm chính mình với việc nghiên cứu lịch sử, chúng ta trở nên những người kể chuyện. Bởi vì chúng tôi không bao giờ có thể biết quá khứ trực tiếp nhưng phải xây dựng nó bằng cách giải thích bằng chứng, khám phá lịch sử là chi tiết của một doanh nghiệp sáng tạo hơn là một sự theo đuổi mục tiêu. Tất cả các nhà sử học là những người kể chuyện. " Lịch sử là một tài khoản của sự kiện khi chúng xảy ra trong quá khứ. Kể từ khi tổ tiên của chúng tôi là không có mặt để cho chúng tôi biết những sự kiện này, chúng tôi phụ thuộc vào các nhà sử học để xây dựng cùng với chúng tôi. Các tác giả của báo cáo cho rằng nhà sử học không có nhiều hơn những người kể chuyện kể từ khi họ đối xử với các công trình lịch sử như là một doanh nghiệp sáng tạo chứ không phải là một sự theo đuổi mục tiêu. Tuy nhiên, tôi khác biệt với các nhà văn ở điểm này và tin rằng lịch sử là cơ bản dựa trên sự thật khách quan. Tất cả các sự kiện đang cần mẫn đưa với nhau để xây dựng các sự kiện của quá khứ với ít sử dụng các doanh nghiệp sáng tạo. Biết quá khứ trực tiếp là không thể. Tuy nhiên, các nhà sử học của chúng tôi trình bày một hình ảnh của quá khứ, nếu như họ đã ghi lại những sự kiện này. Điều này khiến nhiều người tin rằng các nhà sử học làm cho việc sử dụng của trí tưởng tượng để giúp độn vài sự thật trong tay. Tuy nhiên, công việc của một nhà sử học không phải là dễ dàng History., vì nó được trình bày cho chúng ta, không chỉ là khuôn khổ của tâm trí của một nhà sử học cũng được dựa trên một vài mục tiêu thực tế. Có rất nhiều nghiên cứu và thảo luận giữa các nhà sử học mà đi vào lịch sử xây dựng. Do đó, lịch sử là đặt cùng của tất cả các sự kiện để tạo thành một kỷ lục liên tục của các sự kiện. Lịch sử được thực hiện khi các nhà sử học có được một dẫn đào xới điểm tham quan mới, nghiên cứu các di tích, diễn giải các bản thảo, các hóa thạch và thu thập dữ liệu tương tự. Cùng với đó, các nhà sử học dựa trên carbon phóng xạ hẹn hò để tính toán tuổi của các đối tượng cũ được tìm thấy. Đó là sau khi một nghiên cứu chi tiết của tất cả các nhà sử học đi đến một kết luận cụ thể. Ví dụ, khi các loại khác nhau của các công cụ bằng đá đã được tìm thấy, nó có thể được hiểu là người đàn ông đầu sử dụng chúng để cắt cây và giết thú vật. Tương tự như vậy, việc khai quật các nền văn minh cổ đại đã giúp các nhà sử học trong việc thiết lập lịch sử. Từ những cuộc khai quật nó có thể được hiểu rằng người đàn ông học được nghệ thuật trồng trọt, gốm, thương mại và những thứ khác như vậy. Tương tự như vậy, các bộ lịch sử của Đế quốc Anh không chỉ là một công trình của trí tưởng tượng của các nhà sử học với một vài mẩu bằng chứng, nhưng nó là sau khi thu thập càng nhiều bằng chứng càng tốt từ các đế quốc Anh cũng như các thuộc địa của nó mà lịch sử của nó đã đưa định hình. Đã có bằng chứng bằng hình thức tài khoản bằng văn bản của các chúa Anh cũng như những người khác, các bài báo, thư và nhiều chứng cứ không thể tránh khỏi như thể trợ giúp trong việc thiết lập các sự kiện. Vì vậy, vai trò của các doanh nghiệp sáng tạo là rất hạn chế trong trường hợp như vậy. Tôi tuy nhiên, không bác bỏ thực tế rằng không có nơi nào theo đuổi sáng tạo trong lịch sử. Khi nói đến việc mang tính liên tục giữa hai sự kiện, các nhà sử học phải xây dựng những câu chuyện có thể xảy ra nhất. Đó là lý do tại sao đôi khi có những quan điểm trái ngược giữa những sự giải thích của các nhà sử học khác nhau. Tuy nhiên, theo đuổi sáng tạo này không lấy đi sự thật được cung cấp bởi các bằng chứng. Đó là để nói, những thứ này giàu trí tưởng tượng và các bộ phận của câu chuyện chỉ là chất độn khoảng cách và lịch sử vẫn do theo đuổi mục tiêu của các nhà sử học. Nếu lịch sử là chi tiết của một doanh nghiệp sáng tạo hơn so với việc theo đuổi mục tiêu, sẽ không có sự khác biệt giữa các tài liệu lịch sử và văn hóa dân gian hay truyền thuyết. Tóm lại, lịch sử không thể được coi là một câu chuyện được kể bởi một người kể chuyện kể từ khi có đi trong rất nhiều nỗ lực từ các một phần của các nhà sử học để đi đến một kết luận. Lịch sử ủng hộ có đủ bằng chứng mà nó không thể bị sa thải như một sáng tạo của tâm trí của một nhà sử học, nhưng phải được coi như là tài khoản không thay đổi các sự kiện thực tế.