MQR AUDIT REPORT (Hoc Mon Plant)Bas

MQR AUDIT REPORT (Hoc Mon Plant)

Basic Information
Date of Audit: 17-18 December 2015
Assessment Criteria: MQR audit check sheet (Mandatory items)
(The Items are based on “Manufacturing Quality Requirements” which was issued by SBF)
Auditee: Hoc Mon Plant : Ho Ngoc Khanh(Plant Manager), Bui Thi Tu Duyen(QC
Manager),
Auditee members: Hoc Mon Plant ; Le Bao Thien Kim(QC Executive), Nguyen Hoang Phong(QC
Executive), Nguyen Thi Nhieu(QC Supervisor), Nguyen Ngoc Thanh
(Production Executive), Lam Dai Dong(Production Executive), Bach Minh Hong
(Senior Production Executive), Dang Huu Duc(Senior Syrup Water Executive), Tran Trong Thuong(Syrup Water Supervisor), Lu Chi Khai(Maintenance Executive),Tran Van Quoc(Maintenance Supervisor), Pham Chi Dung(WH Supervisor),Duong Ngoc Thu(Warehouse Keeper), Nguyen Van Hieu(Warehouse Keeper)
Lead auditor: SBF: Tetsuya Kadoguchi, Hide Sawada, Keita Kamimura
observer: SBFA : Lanh Tran Thi Ngoc

(Please see check sheet for more detail information about assessment criteria and results and the Wrap-Up report material.)

Summary
We had conducted MQR for the hot filling line so far and we had found a lot of improvement points around the sterilizer and the operation at the emergency stop of filler. We confirmed whether their system is organized well or not from the point of the mandatory items this time.
All of lines are managed based on the Pepsico standards basically as same as other plants and the standards and the production control are managed well, so it seems there are not so many big issue in the production, but we found the gaps between the standards which are issued by the head office QA and their internal standards. The central standard management system is in the place for all of the plants. We recommend to confirm internally whether it is within their standard or not.
Concretely speaking the numbering system of standards is different from that of the head office QA issued. Please refer to the wrap-up material.
They have already acquired the global certification like FSSC and have a system to comply with its requirements, but there are a room to improve when we think about the food safety and hygiene.
However they have been developing their system to the direction which Suntory wants step by step like refurbishing the interior at Gemba (epoxy coating on the floor of mixing room) and the activities which is aware of hygiene.
On the other hands when we move eyes to the operation procedure, the things to improve are still remained from the view point of making the quality in the process.
There is no improvement of the condition around the sterilizer more than before. This machine is a CCP facility and should be maintained absolutely but there were a lot of leakage, the evidence of contents leakage and the adhesion of scales. We could not imagine the sterilizer had been conducted the maintenance.
Besides the continuous recording system of the sterilization temperature broke so the only manual records were taken at regular check. We hope each operator or supervisor find such kind of faults and repair it as soon as possible. Furthermore we expect that the maintenance programs should be made and the maintenance should be conducted correctly.
At this MQR audit our purpose is to focus on the mandatory items, we strongly request to improve the sterilizer and around it.
Besides we found the suspect of breach of laws about the filling volume. There are different opinions between the head office QA and the plant QA about the understanding of filling volume, furthermore they didn’t follow the standards which the head office QA issued, so we feel the leadership of head office QA is a little bit lacked.
Actually it is no problem for them to comply with only Pepsico standards to do good operation, but there are no definition about the Vietnam laws & regulation in the Pepsico standard. So I believe SPVB should develop their own system which is not only complying with laws & regulation but also referring to Pepsico standards, Suntory standards and other good example. The internal audit might be effective but I know there are a lot of audits they have, so it should be organized with SPVB, SBFA and SBF. I believe MQR audit might be one of solutions.
Besides we feel there is too much operations as much as they are going to comply with Pepsico standards. Honestly speaking there are a lot of exceed requirements of Pepsico because their requirements are uniform all over the world include less ability company. Regarding these points we recommend SPVB to ask Pepsico to change their requirements based on the principle. We believe it helps to increase the OEE. We SBF have a good relationship with Pepsico so we might be able to negotiate with them on behalf of SPVB according to your request.
Regarding the gap of the mandatory items, we would like to ask SPVB to discuss how to improve the gaps internally and we hope we also discuss about them together continuously.
We shared other

Kết quả (Việt) 1:

Báo cáo kiểm toán MQR (thực vật thứ Hoc)Thông tin cơ bảnNgày của kiểm toán: 17-18 tháng mười hai năm 2015Tiêu chí đánh giá: MQR kiểm toán kiểm tra tấm (bắt buộc mục) (Các khoản mục được dựa trên "Sản xuất chất lượng yêu cầu" mà đã được phát hành bởi SBF)Auditee: Hoc Mon trồng: Hồ Ngọc Khanh(Plant Manager), Bùi thị Tu duyên (QC Quản lý), Auditee thành viên: Hoc Mon thực vật; Le bảo Thiên Kim(QC Executive), Nguyễn Hoàng Phong (QC Giám đốc điều hành), Nguyễn thị Nhieu(QC Supervisor), Nguyễn Ngọc Thanh(Điều hành sản xuất), lâm đại đồng (sản xuất điều hành), bạch Minh Hong(Giám đốc điều hành cấp cao sản xuất), Đặng hữu Duc(Senior Syrup Water Executive), trần Trong Thuong(Syrup Water Supervisor), Lu chí Khai (bảo trì điều hành), Tran Van Quoc(Maintenance Supervisor), phạm chí dũng (WH giám sát), Dương Ngọc Thu(Warehouse Keeper), Nguyen Van Hieu(Warehouse Keeper)Kiểm toán viên chì: SBF: Tetsuya Kadoguchi, ẩn Sawada, Keita Kamimura quan sát viên: SBFA: lãnh trần thị Ngọc(Vui lòng xem bảng phòng cho biết thêm thông tin chi tiết về tiêu chuẩn đánh giá kết quả và các tài liệu báo cáo Wrap-Up.)Tóm tắtChúng tôi đã thực hiện MQR cho đường dây nóng làm cho đến nay và chúng tôi đã tìm thấy rất nhiều cải thiện điểm xung quanh tủ tiệt trùng và các hoạt động tại dừng khẩn cấp phụ. Chúng tôi xác nhận cho dù hệ thống của họ được tổ chức tốt, hoặc không phải từ điểm của các mục bắt buộc thời gian này.Tất cả các dòng được quản lý dựa trên các tiêu chuẩn Pepsico về cơ bản là giống như các nhà máy khác và các tiêu chuẩn và kiểm soát sản xuất được quản lý tốt, do đó, có vẻ như không có rất nhiều vấn đề lớn trong sản xuất, nhưng chúng tôi thấy các khoảng trống giữa các tiêu chuẩn mà được phát hành bởi trụ sở bảo đảm chất lượng và tiêu chuẩn nội bộ của họ. Hệ thống Trung tâm tiêu chuẩn quản lý đặt ra cho tất cả các nhà máy. Chúng tôi khuyên bạn nên để xác nhận nội bộ cho dù đó là trong tiêu chuẩn của họ hay không.Cụ thể phát biểu hệ thống đánh số của tiêu chuẩn là khác với trụ sở bảo đảm chất lượng phát hành. Xin vui lòng tham khảo tài liệu wrap-up.Họ đã mua lại các chứng nhận toàn cầu như FSSC và có một hệ thống để thực hiện theo yêu cầu của mình, nhưng có một phòng để cải thiện khi chúng ta suy nghĩ về an toàn thực phẩm và vệ sinh. Tuy nhiên, họ đã phát triển của hệ thống để hướng mà Suntory muốn từng bước như refurbishing nội thất tại Gemba (epoxy: Sơn trên tầng của trộn phòng) và các hoạt động đó là nhận thức vệ sinh. Trên tay khác khi chúng tôi di chuyển mắt để thủ tục hoạt động, những điều để cải thiện được vẫn còn từ điểm nhìn của làm cho chất lượng trong quá trình. Có là không có cải thiện các điều kiện xung quanh tủ tiệt trùng nhiều hơn trước. Máy này là một cơ sở ĐTC và nên được duy trì hoàn toàn, nhưng đã có rất nhiều của rò rỉ, các bằng chứng về rò rỉ nội dung và bám dính của quy mô. Chúng tôi không thể tưởng tượng tủ tiệt trùng đã tiến hành việc duy trì. Bên cạnh hệ thống liên tục ghi âm của khử trùng nhiệt độ đã phá vỡ vì vậy các hồ sơ hướng dẫn sử dụng chỉ được chụp tại kiểm tra thường xuyên. Chúng tôi hy vọng mỗi nhà điều hành hoặc người giám sát tìm thấy loại lỗi và sửa chữa nó càng sớm càng tốt. Hơn nữa, chúng tôi hy vọng rằng các chương trình bảo trì phải được thực hiện và duy trì nên được thực hiện một cách chính xác. Lúc này kiểm toán MQR mục đích của chúng tôi là tập trung vào các mục bắt buộc, chúng tôi mạnh mẽ yêu cầu để cải thiện tủ tiệt trùng và xung quanh nó.Bên cạnh đó, chúng tôi tìm thấy những nghi ngờ của các vi phạm của pháp luật về phần điền. Có ý kiến khác nhau giữa các trụ sở bảo đảm chất lượng và thực vật bảo đảm chất lượng về sự hiểu biết của điền khối lượng, hơn nữa họ không làm theo các tiêu chuẩn mà trụ sở bảo đảm chất lượng phát hành, do đó, chúng tôi cảm thấy sự lãnh đạo của trụ sở bảo đảm chất lượng thiếu một chút. Trên thực tế nó là không có vấn đề cho họ để thực hiện theo chỉ Pepsico tiêu chuẩn để làm hoạt động tốt, nhưng không có không có định nghĩa về pháp luật Việt Nam & quy định tại Pepsico tiêu chuẩn. Vì vậy, tôi tin SPVB nên phát triển hệ thống riêng của họ đó là không chỉ tuân theo pháp luật & quy định nhưng cũng đề cập đến tiêu chuẩn Pepsico, Suntory tiêu chuẩn và ví dụ tốt. Kiểm toán nội bộ có thể được hiệu quả nhưng tôi biết có rất nhiều kiểm toán họ có, do đó nó phải được tổ chức với SPVB, SBFA và SBF. Tôi tin rằng MQR kiểm toán có thể là một giải pháp.Bên cạnh đó chúng tôi cảm thấy đó là hoạt động quá nhiều càng nhiều càng tốt, họ sẽ phù hợp với tiêu chuẩn Pepsico. Trung thực nói có rất nhiều vượt quá yêu cầu của Pepsico vì yêu cầu của họ được thống nhất trên toàn thế giới bao gồm công ty khả năng ít hơn. Liên quan đến những điểm này chúng tôi khuyên bạn nên SPVB để hỏi Pepsico để thay đổi yêu cầu của họ dựa trên các nguyên tắc. Chúng tôi tin rằng nó sẽ giúp để tăng OEE. Chúng tôi SBF có một mối quan hệ tốt với Pepsico, do đó, chúng tôi có thể có thể thương lượng với họ thay mặt cho SPVB theo yêu cầu của bạn. Liên quan đến khoảng cách của các mục bắt buộc, chúng tôi muốn hỏi SPVB để thảo luận về làm thế nào để cải thiện các lỗ hổng trong nội bộ và chúng tôi hy vọng chúng tôi cũng thảo luận về họ cùng nhau liên tục.Chúng tôi chia sẻ khác