presented and respondents are requi

presented and respondents are required to rank-order four sentence endings
that correspond to the four learning styles. Later, Kolb (1985) refined the LSI
resulting in the LSI-1985 which shows some psychometric improvements.
Learning Styles and Learning Preferences
Rezler and Rezmovic (1981) defined “learning preference” as simply the choice
of one learning situation over another. Kolb (1984) identified a number of
commonly-used learning methods and whether each was helpful to a particular
learning style or not. For example, projects and small-group discussions were
seen as helpful for those classified at the active experimentation end of the
active experimentation-reflective observation dimension, but lectures were not
seen as helpful to their learning. In the same vein, Svinicki and Dixon (1987)
linked a wide variety of specific learning methods with each end of the active
experimentation-reflective observation and concrete experience-abstract conceptualisation dimensions. Ronchetto, Buckles, Barath, and Perry (1992) also
advocated the tailoring of teaching methods in marketing education for students with different learning styles.
Turning to more recent empirical research, Sadler-Smith (1997), in a study
involving 245 business undergraduates, reported some statistically significant,
albeit weak, correlations between scores on the learning style questionnaire
(Honey & Mumford, 1992) and his seven-item learning preference inventory
(LPI). More recently, Sadler-Smith (1999) extended his LPI to 13 items which
reflected three independent factors: active (preference for active and participatory situations such workshops and practical classes), reflective (preference for
Downloaded by [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] at 11:00 21 December 2014
102 R. Loo
didactic and self-directed activities), and individual (preference for individual
work). In related work on cognitive styles, Sadler-Smith and Riding (1999)
developed an instructional preferences inventory assessing three areas (instructional methods, instructional media, and assessment methods) with seven
items for each area. Focusing on studies that used Kolb’s learning style
instruments, Gardner and Korth (1998) used LSI scores from 178 firstsemester graduate students to examine the relationships between the four
learning styles and attitudes toward four learning methods (lecture, writing a
paper, reading, and paired one-on-one learning) as well as attitudes toward
group work. Post-hoc paired comparisons (student-Newman-Keuls test)
from their ANOVA revealed some significant effects; for example, assimilators showed a preference for attending lectures and writing papers, and
accommodators preferred group work. Gardner and Korth also presented
a figure listing learning activities targeted for each learning style to assist
instructors.
Based upon a review of the literature (Gardner & Korth, 1998; SadlerSmith, 1997; Sadler-Smith, 1999; Sadler-Smith & Riding, 1999) on learning
styles and preferred learning situations (individual versus group learning) and
activities (for example, writing a term paper), the author developed a 12-item
measure to address the individual and group learning activities typically found
in university programmes, especially business programmes. Appendix 1 presents the 12 items in the actual order used. A five-point response scale was
used ranging from dislike (1) to indifferent (3) to like (5).
The main purpose of this exploratory study was to examine the relationships
between Kolb’s four learning styles and four learning types on the one hand,
and students’ preferences for 12 specific learning situations on the other hand.
Asecondary purpose was to examine the role of gender in learning preferences.
Another purpose was to examine the factor structure of the 12-item learning
preferences inventory in light of Sadler-Smith’s (1999) finding of a three-factor
structure (active, reflective, and individual) for his 13-item LPI.

Kết quả (Việt) 1:

trình bày và trả lời được yêu cầu để đánh giá để bốn câu kết thúcmà tương ứng với bốn phong cách học tập. Sau đó, Kolb (1985) tinh chế LSIkết quả là LSI-1985 đó cho thấy một số cải tiến psychometric.Cách học và học tập ưu đãiRezler và Rezmovic (1981) xác định "học tập sở thích" là chỉ đơn giản là sự lựa chọncủa một học tập các tình huống khác hơn. Kolb (1984) xác định được một sốphương pháp thường sử dụng học tập và cho dù mỗi là hữu ích cho một đặc biệthọc phong cách hay không. Ví dụ, dự án và các cuộc thảo luận nhóm nhỏ đãcoi là hữu ích cho những người được phân loại vào hoạt động thử nghiệm cácKích thước quan sát phản xạ thử nghiệm hoạt động, nhưng bài giảng đã khôngnhìn thấy như là hữu ích cho việc học của họ. Trong cùng một tĩnh mạch, Svinicki và Dixon (1987)liên kết nhiều phương pháp học tập cụ thể với mỗi đầu của các hoạt độngphản xạ thử nghiệm quan sát và kích thước cụ thể tóm tắt kinh nghiệm conceptualisation. Ronchetto, khóa, Barath, và Perry (1992) cũngủng hộ may giảng dạy phương pháp trong tiếp thị giáo dục cho sinh viên với phong cách học tập khác nhau.Chuyển sang nghiên cứu thực nghiệm gần đây, Sadler-Smith (1997), trong một nghiên cứuliên quan đến kinh doanh 245 sinh viên đại học, báo cáo một số thống kê quan trọng,mặc dù yếu, mối tương quan giữa điểm học tập phong cách bảng câu hỏi(Mật ong & Mumford, 1992) và học tập của mình bảy-mục ưu tiên hàng tồn kho(LPI). Gần đây, Sadler-Smith (1999) mở rộng của mình LPI 13 đề mục màphản ánh ba yếu tố độc lập: hoạt động (ưu tiên cho những tình huống hoạt động và có sự tham gia các hội thảo và các lớp học thực tế), phản chiếu (ưu tiên choTải về bởi [Ixtanbun Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 21 tháng 12 năm 2014 102 R. Loogiáo khoa và tự đạo diễn hoạt động), và cá nhân (sở thích cá nhânlàm việc). Trong các công việc có liên quan trên nhận thức phong cách, Sadler-Smith và ngựa (1999)phát triển một hàng tồn kho giảng dạy tùy chọn đánh giá ba lĩnh vực (phương pháp giảng dạy, hướng dẫn phương tiện truyền thông và phương thức đánh giá) với bảymục cho từng khu vực. Tập trung vào nghiên cứu sử dụng phong cách học tập của Kolbdụng cụ, Gardner và Korth (1998) sử dụng LSI điểm số từ 178 firstsemester sinh viên tốt nghiệp để kiểm tra các mối quan hệ giữa bốnhọc phong cách và Thái độ đối với bốn học phương pháp (giảng dạy, bằng văn bản mộtgiấy, đọc sách và học tập một ngày-một cặp) cũng như Thái độ về hướnglàm việc theo nhóm. So sánh bài đặc biệt danh sách theo cặp (sinh viên-Newman-Keuls kiểm tra)từ ANOVA của tiết lộ một số tác dụng đáng kể; Ví dụ, assimilators cho thấy một ưu tiên đã tham dự bài giảng và văn bản giấy tờ, vàaccommodators ưa thích nhóm làm việc. Gardner và Korth cũng trình bàymột danh sách hình học nhắm mục tiêu cho mỗi phong cách học tập để hỗ trợ các hoạt độnggiáo viên hướng dẫn.Dựa trên bình luận của văn học (Gardner & Korth, 1998; SadlerSmith, năm 1997; Sadler-Smith, 1999; Sadler-Smith & ngựa, 1999) về học tậpphong cách và ưa thích học tập tình huống (cá nhân so với nhóm học tập) vàhoạt động (ví dụ, viết một giấy hạn), tác giả đã phát triển một 12-mụcđo lường để giải quyết các cá nhân và nhóm hoạt động học tập thường được tìm thấytrong chương trình đại học, đặc biệt là chương trình kinh doanh. Phụ lục 1 trình bày các mục 12 thực tế để sử dụng. Thang năm điểm phản ứngsử dụng khác nhau, từ không thích (1) để vô tư (3) để thích (5).Mục đích chính của nghiên cứu thăm dò này là để kiểm tra các mối quan hệgiữa phong cách học tập bốn của Kolb và bốn học loại trên một mặt,và học sinh ưu đãi cho 12 cụ thể học tập tình huống khác.Asecondary mục đích là để xem xét vai trò của giới tính ở học sở thích.Một mục đích là để kiểm tra yếu tố cấu trúc của học tập 12-mụcsở thích hàng tồn kho trong ánh sáng của Sadler-Smith (1999) phát hiện của một yếu tố 3cấu trúc (hoạt động, phản chiếu, và cá nhân) cho LPI 13-mục của mình.