The special bias of the colonial ad

The special bias of the colonial administrator affects the character of colonial administration generally, no less than it affects judgments as to the establishment and discontinuance of colonial relations. Generally speaking, a colonial administration, whatever else it may do, will tend to act along lines that promote the aggrandizement of (a) itself and (b) the government of which it is a part. The glorification of expert colonial administration by expert colonial administrators is a natural occupational disease. For one thing, any occupation inevitably tends to build up a system of values in which it occupies a role of central importance. This is particularly true of governmental occupations and is daily exemplified in the attitudes of judges toward lawyers and litigants, of military officers toward civilians, and of governmental administrators or "bureaucrats" toward those who depend upon their decisions. In all these relationships the public servant tends to act as a master, treating his employers as inferiors. This attitude is somewhat checked, on the domestic scene, by the social interdependence and intermixture of rulers and ruled. Every judge was once a lawyer and remains a potential litigant, but few experts on native administration were ever natives subject to expert administration or ever expect to be. Military officers and civilian "bureaucrats" depend for their emoluments and supplies upon a lay public and its lay representatives. But in a colonial atmosphere these great solvents of institutionalized snobbery do not ordinarily operate. Without interdependence and intermixture there is no natural check upon the tendency inherent in all institutions, as in all animals, to live and grow by devouring some part of the environment. What we call "the drive to amplify jurisdiction" is but a manifestation of the impulse of every living thing toward selfaggrandizement.It is not a Macchiavellian trait of sophisticated and power-hungry politicians but a perfectly natural by product of human effort. Successive officials may be dominated by the most diverse objectives, selfish and unselfish; but, while these objectives may cancel out, that which is a common incident to all these objectives creates a pattern of cumulative growth almost as irresistible as the growth of coral reef. I think, for example, of an Indian reservation in Montana where one superintendent, who devoted great energies to setting up his charges in the cattle business, was followed by another who, equally devoted to the well-being of his charges, insisted on liquidating cattle enterprises and promoting sheep-raising, while a third superintendent insisted on plowing up the prairie sod in order to make wheat farmers of his charges. (The fourth was an ardent cattleman and presumably started a new cycle.) Each of these superintendents, in order to carry out perfectly unselfish objectives, had to insist on (a) larger appropriations, (b) more extensive credit controls, (c) greater authority over his staff, and (d) greater power over obstructive or recalcitrant Indians. These, then, were the jurisdictional constants that determined the development of the office, while the specific conscious objectives all canceled each other out. Where racial or class distinctions are part of the colonial picture, self- aggran-dizement, personal or institutional, is fed by the myths of racial or class superiority. Those who are too wise, too modest, or too timid to assert boldly their own personal greatness may without censure dilate upon the greatness of the class or race to which they belong. Where educational or linguistic distinctions appear, the colonial administrator may develop a protective contempt for, or ignorance of, the judgments passed on his labors by those in whose service he is supposed to be laboring. If, by chance, a member of the administrator's own class or race intervenes to voice a critical judgment or protest on behalf of the native population, the critic is likely to be denounced or ignored as a "grafter," "paid agitator," or "crank" a "grafter" if he receives a material reward from the natives, a "paid agitator" if he receives a reward from some other source, and a "crank" if he receives no material reward at all. The patterns of colonial administration contain many effective de vices for reducing the efficacy of such champions of the underdog. The cultivation of distinctions between the governing class and the gov-erned is a widespread element in the mores of colonialism. The marks of peculiarity which distinguish the selfstyled superior race in a native environment (e.g., formal European attire and avoidance of local foodstuffs) are likely to be officially cherished as badges of dignity.

Kết quả (Việt) 1:

Thiên vị đặc biệt của các quản trị viên thuộc địa ảnh hưởng đến các ký tự của chính quyền thuộc địa nói chung, không ít hơn nó ảnh hưởng đến các bản án về việc thành lập và ngừng của thuộc địa quan hệ. Nói chung, một chính quyền thuộc địa, nó có thể làm bất cứ điều gì khác, sẽ có xu hướng để hoạt động dọc theo dòng mà thúc đẩy aggrandizement (a) chính nó và (b) các chính phủ trong đó nó là một phần. Ca ngợi các chuyên gia chính quyền thuộc địa bởi quản trị viên chuyên gia thuộc địa là một bệnh nghề nghiệp tự nhiên. Đối với một điều, chiếm đóng bất kỳ chắc chắn có xu hướng để xây dựng một hệ thống giá trị trong đó nó chiếm một vai trò trung tâm quan trọng. Đây là đặc biệt đúng với ngành nghề chính phủ và hàng ngày exemplified trong Thái độ của các thẩm phán về luật sư và đương sự, của các sĩ quan quân sự đối với thường dân, và quản trị viên chính phủ hoặc "quan chức" đối với những người phụ thuộc vào quyết định của họ. Trong tất cả các mối quan hệ công chức khu vực có xu hướng để hoạt động như một tổng thể, điều trị sử dụng lao động của mình như là inferiors. Thái độ này hơi kiểm tra, trong bối cảnh trong nước, bởi xã hội phụ thuộc lẫn nhau và intermixture của các vua và cai trị. Mỗi thẩm phán đã từng là một luật sư và vẫn còn một đương sự tiềm năng, nhưng vài chuyên gia về quản lý bản địa đã là bao giờ người bản địa phụ thuộc vào chuyên gia quản lý hoặc bao giờ mong đợi để. Sĩ quan quân sự và dân sự "quan chức" phụ thuộc nhất của emoluments và nguồn cung cấp sau khi một khu vực nằm và đại diện của mình nằm. Nhưng trong một bầu không khí thuộc địa các dung môi tuyệt vời snobbery thể chế không thường hoạt động. Nếu không có phụ thuộc lẫn nhau và intermixture có là không có phòng tự nhiên khi xu hướng cố hữu trong tất cả các tổ chức, như trong tất cả các động vật, để sống và phát triển bằng cách nuốt một số phần của môi trường. Những gì chúng tôi gọi là "các ổ đĩa để khuyếch đại thẩm quyền" là một biểu hiện của sự thúc đẩy của mọi điều sống về hướng selfaggrandizement.Nó không phải là một đặc điểm Macchiavellian của các chính trị gia tinh vi và quyền lực-đói nhưng một hoàn toàn tự nhiên bởi các sản phẩm của con người nỗ lực. Các quan chức kế tiếp có thể được chi phối bởi các mục tiêu đa dạng nhất, ích kỷ và unselfish; Nhưng trong khi các mục tiêu có thể hủy bỏ, đó là một sự cố phổ biến cho tất cả các mục tiêu tạo ra một mô hình của sự tăng trưởng tích lũy gần như là không thể cưỡng lại như sự phát triển của rạn san hô. Tôi nghĩ, ví dụ, một Đặt phòng Ấn Độ ở Montana nơi một giám đốc, người cống hiến nguồn năng lượng tuyệt vời để thiết lập các chi phí của mình trong kinh doanh gia súc, được tiếp nối bởi một người, đều dành cho phúc lợi của các chi phí của mình, nhấn mạnh vào thanh lý các doanh nghiệp gia súc và thúc đẩy cừu-nâng cao, trong khi một phần ba tổng giám quản khẳng định trên cày lên prairie sod để làm cho lúa mì nông dân của các chi phí của mình. (Thứ tư là một cattleman hăng hái và có lẽ là bắt đầu một chu kỳ mới.) Mỗi người trong số những superintendents, để thực hiện mục tiêu hoàn toàn unselfish, bạn phải nhấn mạnh vào (a) lớn hơn appropriations, (b) hơn mở rộng tín dụng kiểm soát, các thẩm quyền (c) lớn hơn trong nhân viên của mình, và quyền lực (d) lớn hơn người da đỏ tắc nghẽn hoặc ngoan cố. Đây, sau đó, là hằng số thẩm quyền tài phán xác định sự phát triển của văn phòng, trong khi các mục tiêu cụ thể ý thức tất cả hủy bỏ nhau. Trong trường hợp chủng hay sự phân biệt lớp là một phần của thuộc địa hình, tự-aggran-dizement, cá nhân hoặc tổ chức, được cho ăn bởi các huyền thoại của chủng tộc hoặc ưu thế trên lớp. Những người quá khôn ngoan, quá khiêm tốn, hay quá nhút nhát để khẳng định mạnh dạn vĩ đại cá nhân riêng của họ có thể không có kiểm duyệt giãn vào sự vĩ đại của các lớp học hoặc chủng tộc mà họ thuộc về. Trong trường hợp giáo dục hoặc ngôn ngữ phân biệt xuất hiện, các quản trị viên thuộc địa có thể phát triển một bảo vệ khinh cho, hoặc sự ngu dốt của, bản án được thông qua ngày lao động của mình bởi những người trong dịch vụ mà ông nghĩa vụ phải lao động. Nếu, bởi cơ hội, một thành viên của lớp học của riêng của người quản trị hoặc chủng tộc can thiệp muốn tiếng nói quan trọng bản án hoặc kháng nghị thay mặt cho người dân bản địa, Các nhà phê bình có thể được bác bỏ hoặc bỏ qua như là một "grafter," "trả kẻ kích động," hoặc "quây" một "grafter" nếu ông nhận được một phần thưởng vật chất từ những người bản địa, một "kẻ kích động trả tiền" nếu ông nhận được một phần thưởng từ một số nguồn khác, và một "quây" nếu ông sẽ nhận được phần thưởng vật chất không có ở tất cả. Các mô hình của chính quyền thuộc địa chứa nhiều tệ nạn de hiệu quả cho giảm hiệu quả của những nhà vô địch của underdog. Trồng trọt của sự khác biệt giữa giai cấp quản lý và chính phủ Việt Nam-erned là một nguyên tố phổ biến rộng rãi trong các tập tục của chủ nghĩa thực dân. Các dấu hiệu của tính đặc thù mà phân biệt chủng tộc cấp trên selfstyled trong một môi trường bản địa (ví dụ: Trang phục châu Âu chính thức và tránh thực phẩm địa phương) có khả năng được yêu mến chính thức như các huy hiệu của nhân phẩm.

Kết quả (Việt) 2:

Sự thiên vị đặc biệt của người quản trị thuộc địa ảnh hưởng đến nhân vật của chính quyền thuộc địa nói chung, không ít hơn nó ảnh hưởng đến phán đoán về sự thành lập và ngừng các mối quan hệ thuộc địa. Nói chung, một chính quyền thực dân, bất cứ điều gì khác có thể làm, sẽ có xu hướng hành động theo đường lối thúc đẩy sự thổi phồng của (một) bản thân và (b) chính phủ mà nó là một phần. Sự tôn vinh của chính quyền thuộc địa chuyên gia của chính quyền thực dân là một chuyên gia bệnh nghề nghiệp tự nhiên. Đối với một điều, bất cứ nghề nghiệp chắc chắn có xu hướng để xây dựng một hệ thống giá trị trong đó nó chiếm một vai trò quan trọng hàng đầu. Điều này đặc biệt đúng với ngành nghề chính phủ và hàng ngày được minh họa trong thái độ của thẩm phán đối với các luật sư và đương sự, của sĩ quan quân đội đối với dân thường, và cán bộ quản lý của chính phủ hoặc "quan chức" đối với những người phụ thuộc vào quyết định của mình. Trong tất cả các mối quan hệ công chức có xu hướng hoạt động như một tổng thể, điều trị sử dụng lao động của mình như là giai cấp thấp hơn. Thái độ này có phần kiểm tra, trong bối cảnh trong nước, do phụ thuộc lẫn nhau và xã hội hòa lộn với nhau của người cai trị và bị trị. Mỗi thẩm phán đã từng là một luật sư và đương sự vẫn còn là một tiềm năng, nhưng một số chuyên gia về quản lý bản địa đã bao giờ người bản xứ bị chính quyền chuyên gia hoặc từng hy vọng sẽ được. Sĩ quan quân đội và dân sự "quan chức" phụ thuộc cho tiền nhuận bút và nguồn cung cấp của họ khi một giáo dân công và đại diện giáo dân của mình. Nhưng trong một bầu không khí thực dân các dung môi lớn xem nhẹ chế không thường hoạt động. Mà không phụ thuộc lẫn nhau và hòa lộn với nhau không có kiểm tra tự nhiên khi xu hướng vốn có trong tất cả các tổ chức, như trong tất cả các loài động vật, để sống và phát triển bởi nuốt một số phần của môi trường. Những gì chúng ta gọi là "ổ đĩa để khuếch đại quyền tài phán" chỉ là một biểu hiện của sự thúc đẩy của mọi sinh vật sống về phía selfaggrandizement.It không phải là một đặc điểm Macchiavellian của các chính trị phức tạp và thèm khát quyền lực nhưng một sản phẩm hoàn toàn tự nhiên bởi những nỗ lực của con người. Các quan chức liên tiếp có thể được chi phối bởi các mục tiêu đa dạng nhất, ích kỷ và vị tha; nhưng, trong khi những mục tiêu này có thể hủy bỏ ra, mà đó là một sự cố chung cho tất cả các mục tiêu tạo ra một mô hình tăng trưởng tích lũy gần như là không thể cưỡng lại như sự phát triển của san hô. Tôi nghĩ rằng, ví dụ, trong một phòng Ấn Độ ở Montana, nơi một giám đốc, người đã cống hiến năng lượng tuyệt vời để thiết lập chi phí của mình trong kinh doanh gia súc, được theo sau bởi một người, đều dành cho phúc lợi của chi phí của mình, khăng khăng đòi thanh lý các doanh nghiệp gia súc và thúc đẩy cừu nuôi, trong khi một giám đốc thứ ba khẳng định trên cày lên cỏ đồng cỏ để làm cho nông dân lúa mì của chi phí của mình. (Thứ tư là một người chăn nuôi hăng hái và có lẽ bắt đầu một chu kỳ mới.) Mỗi ​​giám đốc, để thực hiện mục tiêu hoàn toàn không ích kỷ, phải nhấn mạnh vào (a) phân bổ lớn hơn, (b) điều khiển tín dụng mở rộng hơn, (c) thẩm quyền lớn hơn đối với nhân viên của mình, và (d) quyền hơn người Ấn Độ do tắc nghẽn hoặc ngoan cố. Các, sau đó, là những hằng số thẩm quyền xác định rằng sự phát triển của văn phòng, trong khi các mục tiêu cụ thể có ý thức tất cả hủy bỏ lẫn nhau. Đó sự khác biệt về chủng tộc hay giai cấp là một phần của bức tranh thuộc địa, tự aggran-dizement, cá nhân hoặc tổ chức, được nuôi dưỡng bởi những huyền thoại về tính ưu việt về chủng tộc hay giai cấp. Những người quá khôn ngoan, quá khiêm tốn, hoặc quá nhút nhát để khẳng định mạnh dạn sự vĩ đại của riêng cá nhân của họ có thể không chỉ trích giãn khi sự vĩ đại của giai cấp hay chủng tộc mà họ thuộc về. Đó sự khác biệt giáo dục hoặc ngôn ngữ xuất hiện, người quản trị thuộc địa có thể phát triển một khinh bảo vệ cho, hoặc thiếu hiểu biết của, bản án thông qua ngày lao động của mình bằng những người có dịch vụ ông là vụ phải được lao động. Nếu, bởi cơ hội, một thành viên của lớp hay chủng tộc riêng của quản trị can thiệp để nói lên một bản án rất quan trọng, kháng nghị thay mặt cho người dân bản xứ, các nhà phê bình có thể bị bãi bỏ hoặc bỏ qua như một "dao tiếp cây", "khuấy trả", hoặc "quay" một "dao tiếp cây" nếu ông nhận được một phần thưởng vật chất từ ​​người bản địa, một "khuấy trả" nếu ông nhận được một phần thưởng từ một số nguồn khác, và một "tay quay" nếu anh ta không nhận được phần thưởng vật chất nào cả. Các mô hình của chính quyền thuộc địa chứa nhiều tệ nạn de hiệu quả cho việc giảm hiệu quả của nhà vô địch như vậy là thấp kém. Trồng phân biệt giữa các lớp quản trị và các chính erned là một yếu tố phổ biến rộng rãi trong các tập tục của chủ nghĩa thực dân. Những dấu tích của tính đặc thù phân biệt chủng tộc siêu đẳng selfstyled trong một môi trường tự nhiên (ví dụ, trang phục châu Âu chính thức và tránh các loại thực phẩm địa phương) có thể sẽ được chính thức ấp ủ như phù hiệu của nhân phẩm.