Although there exists a number of s

Although there exists a number of studies on the determinants of capital structure of corporate
enterprises but as far as the impact of capital structure on banking profits is concerned there
exists a few globally and in Nigeria, in particular, none exists to our knowledge, h ence
necessitating this study. At the end of research, we should be able to determine direction of
impact.
2. Literature review and theoretical framework
The literature review will cover theoretical and conceptual framework on which the study
leans, and a brief assessment of what other authorities have documented on the subject of
research. Below we discuss the theoretical underpinning for the work in hand.
2.1. Theoretical framework
The capital structure of a firm refers to the relativities among the components of the
financing mix. It could be analyzed either from the broad perspective of only the elements in the
financing mix or from the narrower perspective of only the elements of long-term financing. In
relationship to the latter, the capital structure would be defined as the ratio of long-term debts of
a firm to its equity financing. Traditional financial economists have argued that the financial
structure of a firm has an impact on its profit performance (Okafor and Harmon, 2005).
The impact of financing decisions on the cost of capital in its entirety should be determined
on the basis of minimizing the overall cost of capital and maximizing the value of the firm. Taking
into consideration the tax shield advantage of debt, it should have a positive impact on the value
of a firm and should also help to reduce the overall cost of capital to the firm. On the other hand,
it should be realized that a firm cannot ad infinitum reduce its overall cost of capital by employing
more and more debts (Modigliani and Miller, 1958 and Uremadu, 2004). A point has to be reached
beyond which the use of debt capital becomes expensive hence unprofitable because of the
increased risk of excessive debt to creditors and shareholders. Increases in the degree of leverage
(the degree of dependence on long-term debts as capital source) invariably increases the risk to
creditors which induces them to demand for higher interest rates as a compensation for higher
risks they have assumed. Indeed, at a point when creditors feel that their position has become
extremely risky, they are reluctant to grant more loans to a firm. Moreover, excessive use of debt
makes the shareholders’ position both risky and shaky in the business. This has the gross effect of
increasing the overall cost of equity to the firm. In essence, up to a point, the overall cost of capital
decreases with the level of debt financing but beyond that point the cost of capital would start
increasing. Beyond that point, it would thus be unwise to employ more debts into the firm.
Conceptually, therefore, there would be a combination of debt and equity (a capital structure)
which minimizes the firm’s overall cost of capital and maximizes the market value per share.
Hence if the business earns more on capital employed than it has to pay for the use of funds, the
difference helps to increase the return on equity. This theoretical concept seems to favour capital
structure of the banking firm.
The literature is replete with empirical findings of various authors on the main issu e of
research as earlier said. The controversy has always been whether or not there are benefits that
can be gleaned from adopting any particular capital structure. For example, the capital structure
of a typical banking firm is very debt (deposit) expansive. This controversy still looms large.
However, it is obvious that there exist some obvious advantages in the use of debt finance. This
study explores the extent of these advantages.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù có tồn tại một số nghiên cứu về các yếu tố quyết định của các cơ cấu vốn của công tyCác doanh nghiệp nhưng xa như tác động của các cơ cấu vốn vào ngân hàng lợi nhuận là có liên quan cótồn tại một số trên toàn cầu và tại Nigeria, trong đó, không tồn tại để kiến thức của chúng tôi, h enceHải nghiên cứu này. Vào cuối của nghiên cứu, chúng tôi sẽ có thể để xác định hướng củatác động.2. tài liệu xem xét và lý thuyết miêuXem lại tài liệu sẽ bao gồm khung lý thuyết và khái niệm về mà nghiên cứuleans, và một đánh giá ngắn gọn về những gì các nhà chức trách có tài liệu về vấn đềnghiên cứu. Dưới đây chúng tôi thảo luận về các lý thuyết xuyên cho công việc trong tay.2.1. lý thuyết miêuCơ cấu vốn của công ty một đề cập đến relativities giữa các thành phần của cáckết hợp tài chính. Nó có thể phân tích một trong hai từ quan điểm rộng trong chỉ là những yếu tố trong cáctài chính kết hợp hoặc từ quan điểm hẹp của chỉ là các yếu tố của lâu dài tài trợ. Ởmối quan hệ để sau này, cơ cấu vốn sẽ được định nghĩa là tỷ lệ các khoản nợ dài hạn củamột công ty để tài trợ vốn chủ sở hữu của nó. Nhà kinh tế tài chính truyền thống đã cho rằng tài chínhcấu trúc của một công ty có một tác động đến hiệu suất lợi nhuận (Okafor và Harmon, 2005).Tác động của tài chính quyết định trên chi phí vốn trong toàn bộ nên được xác địnhtrên cơ sở giảm thiểu tổng chi phí vốn và tối đa hóa giá trị của công ty. Tham giavào xem xét lợi thế lá chắn thuế của nợ, nó cần phải có một tác động tích cực trên giá trịcủa một công ty và cũng sẽ giúp giảm tổng chi phí vốn cho các công ty. Mặt khácnó cần phải được nhận ra rằng một công ty vô cùng tận không thể làm giảm chi phí tổng thể của nó vốn bằng cách sử dụngnhiều hơn và nhiều khoản nợ (Modigliani và Miller, 1958 và Uremadu, năm 2004). Nhiệt độ có thể đạt đếnhơn thế nữa mà việc sử dụng nợ vốn trở nên đắt tiền do đó không có lợi vì cáctăng nguy cơ quá nhiều nợ nợ và cổ đông. Tăng ở mức độ của đòn bẩy(mức độ của sự phụ thuộc vào các khoản nợ dài hạn là nguồn vốn) không thay đổi làm tăng rủi ro chonợ mà gây ra họ đến nhu cầu đối với lãi suất cao hơn như một bồi thường cho cao hơnrủi ro họ đã giả định. Thực sự, tại một thời điểm khi chủ nợ cảm thấy rằng vị trí của họ đã trở thànhcực kỳ nguy hiểm, họ đang miễn cưỡng để cấp thêm khoản cho vay cho một công ty. Hơn nữa, sử dụng quá nhiều nợlàm cho các cổ đông vị trí nguy hiểm và run rẩy trong kinh doanh. Điều này có tác dụng tổngtăng chi phí tổng thể của vốn chủ sở hữu và các doanh nghiệp. Về bản chất, đến một thời điểm, chi phí tổng thể của thủ đôgiảm theo mức độ nợ tài chính nhưng ngoài điểm đó chi phí vốn sẽ bắt đầungày càng tăng. Ngoài điểm đó, do đó nó sẽ là không khôn ngoan để sử dụng thêm các khoản nợ vào công ty.Khái niệm, do đó, sẽ có một sự kết hợp của nợ và vốn chủ sở hữu (một cơ cấu vốn)mà giảm thiểu chi phí tổng thể của công ty vốn và tối đa hóa giá trị thị trường cho mỗi cổ phần.Do đó nếu kinh doanh kiếm được thêm về vốn sử dụng hơn nó có phải trả tiền cho việc sử dụng các quỹ phòng hộ, cácsự khác biệt giúp tăng lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu. Khái niệm lý thuyết này dường như ủng hộ thủ đôcấu trúc của công ty ngân hàng.Các tài liệu là replete với những phát hiện thực nghiệm của các tác giả khác nhau trên e issu chính củanghiên cứu như trước đó nói. Những tranh cãi luôn luôn là có hoặc không có những lợi ích màcó thể được lượm lặt từ việc áp dụng bất kỳ cơ cấu vốn cụ thể. Ví dụ, cơ cấu vốntrong một công ty ngân hàng điển hình là rất nợ (tiền gửi) mở rộng. Tranh cãi này vẫn khung dệt lớn.Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng có tồn tại một số lợi thế rõ ràng trong việc sử dụng của nợ tài chính. Điều nàynghiên cứu khám phá mức độ của những lợi ích này.