Recently, it has been reported in t

Recently, it has been reported in the news that teenage gang related attacks have been taking place, with some even resulting in deaths, such as the murder of a polytechnic student at Downtown East. Such incidents have caused many to wonder at the cause of such acts of violence, with no small measure of blame being placed on the parents of such teenagers. Yet, one has to query whether parents should indeed be punished for the crimes of their children. To be “punished”, in this case, would mean to take responsibility for the crimes committed by the child, while “crimes” would refer to acts that violate the law and are thus punishable by it. I do not agree with the statement that “parents should be punished for the crimes of their children” and this essay will address the following ideas: why such an idea is common among people, that not all parents are responsible for the crimes of their children, that there are other factors that cause children to commit crimes and the committing of the crime is a choice made entirely by the child.

From the outset, it is the belief of some that parents should be held accountable for their children’s crimes because parents are largely responsible for the education of their children and often influence the child’s actions and behavior when the child is older. This is because parents are often the first people that a child gets to know after he or she is born and parents spend the most time with their children while they are young. As such, it is believed that parents start shaping the child’s moral compass from a young age and one’s moral compass is greatly influenced by the parents’ behavior and character, causing them to be responsible for the child when he or she commits crimes later on since they are seen to not have provided the child with the right moral education. Furthermore, there exists an argument that parents often have complete control over their offspring as children usually tend to want to please their parents and as such, would listen to their parents’ instructions, leading some to think that if children do not behave well and commit crimes, it is the fault of the parents for not having controlled them well. Parents are also blamed as some people feel that parents should be the scapegoats after their children commit crimes since the blame can easily be conveniently and easily placed on the parents due to the concept that a young person is the result of his or her upbringing and that someone should take responsibility for the harm and trouble caused by the children. As a result of these three reasons, some feel that parents should be punished for the crimes of their children.

However, this should not be so as not all parents are entirely responsible for the crimes of their children. Even though there are certainly parents who have been a bad influence on their children, that does not mean all parents have been such. Indeed, some children commit crimes and display violence because they were violently abused by their parents when they were young, they were taught by their parents that it is alright to commit crimes or saw their parents committing the crimes. Yet, despite that, there are still many parents who have done their part in the proper upbringing of their children or have done their best to prevent their children from committing crimes and yet, their offspring still succeed in committing the crime. In such a situation, the blame should not be placed on the parents as contrary to what many people might presume, parents do not have complete control over their children and some are even unaware of what their children are really like despite spending time with them. An example would be a murder committed by a young Japanese girl in 2004. This young girl murdered her friend whom she was angry with but she was just an ordinary girl brought up in an ordinary family with a good academic record. This shows that parents do not necessarily cause the child to grow up to commit crimes. Since there are certain situations in which the parents are not entirely to blame for the child’s committing of the crimes as they have already done their best to educate their child properly and provide them with a good moral compass, it would be incorrect to accuse all parents of causing their children to commit the crimes, and as such, not all parents should be responsible and thus punished for the crimes of their children.

Moreover, parental influence is merely one factor that shapes a child’s moral compass, with other influences including, and not exhaustively, teachers in school, religion and the law. When a child commits a crime, sometimes, it is not under the influence of their parents but other factors. For example, currently, there are many violent games and movies that are being released in the market, seldom with any viable, technical restrictions to prevent the young from being exposed to such violence. If these children started playing such violent games from a young age, there is a possibility that these children will eventually learn their behaviours from the games and display such violence in their lives, perhaps even to the extent of committing crimes. In such a situation, the main factor that has influenced the child’s moral compass and caused him or her to commit crimes would be the media and as a result, the parents should not be solely responsible for the crimes committed by their children. An example could be that, in the United States of America, the sale of firearms is legalised. If the parents do not safely keep the firearms aside, these dangerous weapons could possibly land in the hands of children who are still too young and might not be aware of the damage these firearms could cause. If the child ends up using the firearm to injure anyone, the state should also be blamed since it was the law that first provided the child, albeit indirectly, with relatively easy access to such dangerous weapons. Since there may be several different factors involved in causing the child to commit crimes, parents should not be solely punished for the crimes; instead the punishment should be divided among everyone who is involved.

In addition, with regard to parental liability laws in several countries, it is not possible to determine the exact age of criminal liability. Thus, there are inconsistencies in assessing a child’s age of criminal responsibility among different countries worldwide. For example, in India and Thailand, the age of criminal liability is seven years, while in China and Japan, the age is fourteen years. This large gap between the different ages of criminal liability shows that even the world is unable to determine exactly what age a child should be to be criminally liable and if this is not fixed and has not been decided upon, then it should not be made a matter of law, which should be confirmed and agreed upon by most people. As such, I feel that, parents should not be punished under a set of laws that is based on such undetermined and varied ages of criminal liability since it would cause inconsistencies in the punishment of parents from different countries. For example, in the case of the Japanese twelve-year-old girl mentioned earlier who murdered her friend whom she was angry with, under the parental liability laws in Japan, her parents will be punished as she is still below fourteen-years-old, which is the age of criminal liability in Japan. However, if the girl had been from India, then the parents would not be held liable for the crime that she committed. This shows that inconsistency in punishment of parents could result from the different ages of criminal liability in different countries. Furthermore, such parental liability laws blame parents for being parents, as these parents are determined as entirely responsible for children below the age of criminal liability and punished on behalf of their children even if they have played no part in the actual committing of the crime. Such a law is also enacted under the assumption that there are no other contributing factors to the child’s actions, which is not always the case. In my opinion, instead of just punishing parents because their child below the age of criminal liability just committed a crime, parents should be viewed as being innocent until they are proven guilty instead of being presumed to be guilty even before they are proven to be so, which places parents at a disadvantaged and unfair position. As such, parents should not be punished for the crimes of their children unless it can be proven that the parents have completely influenced their offspring to commit a crime and the perpetrator is effectively an avatar or puppet controlled by his or her parents. .

Furthermore, parents should not be blamed and punished for their children’s crimes as the decision to commit the crime is made entirely by the children and does not involve the parents. Before the committing of the crime, a child has the choice as to whether he or she should commit the crime. If the child commits the crime, it shows that the child has chosen to commit the crime. Even if there was external influence, the eventual choice lies with the child. As such, the parents should not be blamed and punished for their child’s decision. Some might then counter that such an argument would work only if the child is mature enough to make sound and sane decisions. However, if that is the case, then it would have to be determined what age a child must be to be deemed sensible, which, as earlier shown, varies across the world. Since different people may have different ideas about this notion of age of maturity, it would not be easy to come up with a universally agreed definition of what is sensible when deciding whether a child is mature enough to make his or her own decisions. At this juncture, before this can be determined, I

Kết quả (Việt) 1:

Gần đây, nó đã được báo cáo trên báo chí băng đảng thiếu niên đó liên quan đến cuộc tấn công đã diễn ra, với một số thậm chí dẫn đến tử vong, chẳng hạn như các vụ giết người của một sinh viên đại học Bách khoa tại Downtown East. Những sự cố đã gây ra nhiều người tự hỏi tại nguyên nhân của các hành vi bạo lực, với không có biện pháp nhỏ của đổ lỗi được đặt trên các bậc cha mẹ của những thanh thiếu niên. Tuy vậy, người ta phải truy vấn cho dù cha mẹ thực sự nên bị trừng phạt vì tội ác của con cái của họ. Để được "trừng phạt", trong trường hợp này, có nghĩa là chịu trách nhiệm về các tội ác của con, trong khi "tội phạm" nào là hành vi vi phạm pháp luật và như vậy, bị trừng phạt của nó. Tôi không đồng ý với tuyên bố rằng "cha mẹ nên bị trừng phạt vì tội ác của con cái của họ" và tiểu luận này sẽ giải quyết những ý tưởng sau đây: lý do tại sao như vậy một ý tưởng là phổ biến trong nhân dân, không phải tất cả cha mẹ chịu trách nhiệm về các tội ác của con cái của họ, rằng có rất nhiều yếu tố khác gây ra trẻ em đến cam kết tội phạm và cam kết của tội phạm là một sự lựa chọn được thực hiện hoàn toàn bởi trẻ em. Ngay từ đầu, đó là niềm tin của một số rằng cha mẹ nên phải chịu trách nhiệm cho tội ác của con cái của họ bởi vì cha mẹ chịu trách nhiệm chủ yếu về giáo dục của con cái của họ và thường ảnh hưởng đến hành động và hành vi của đứa trẻ khi trẻ em nhiều tuổi hơn. Điều này là bởi vì cha mẹ thường là những người đầu tiên mà một đứa trẻ được cho biết sau khi họ được sinh ra và cha mẹ dành nhiều thời gian với con cái của họ trong khi họ là người trẻ. Như vậy, nó tin rằng cha mẹ bắt đầu hình thành La bàn đạo đức của đứa trẻ từ khi còn nhỏ và la bàn đạo đức ảnh hưởng lớn bởi các bậc cha mẹ hành vi và nhân vật, gây ra cho họ phải chịu trách nhiệm cho đứa trẻ khi họ cam kết tội phạm sau này kể từ khi họ được xem không có cung cấp con với quyền đạo Đức Giáo dục. Hơn nữa, có tồn tại một cuộc tranh cãi rằng cha mẹ thường có toàn quyền điều khiển con cái của họ như trẻ em thường có xu hướng muốn để làm hài lòng cha mẹ của họ và như vậy, sẽ lắng nghe hướng dẫn của cha mẹ, dẫn đầu một số nghĩ rằng nếu con không hành xử tốt và cam kết tội phạm, đó là lỗi của cha mẹ cho không có kiểm soát họ tốt. Phụ huynh được đổ lỗi cũng như một số người cảm thấy rằng cha mẹ nên là các scapegoats sau khi con cái của họ cam kết tội phạm vì đổ lỗi có thể dễ dàng thuận tiện và dễ dàng đặt trên các bậc cha mẹ do khái niệm rằng một người trẻ tuổi là kết quả của nuôi dưỡng của mình và rằng ai đó nên chịu trách nhiệm về tác hại và rắc rối gây ra bởi các trẻ em. Là kết quả của ba lý do này, một số cảm thấy rằng cha mẹ nên bị trừng phạt vì tội ác của con cái của họ. However, this should not be so as not all parents are entirely responsible for the crimes of their children. Even though there are certainly parents who have been a bad influence on their children, that does not mean all parents have been such. Indeed, some children commit crimes and display violence because they were violently abused by their parents when they were young, they were taught by their parents that it is alright to commit crimes or saw their parents committing the crimes. Yet, despite that, there are still many parents who have done their part in the proper upbringing of their children or have done their best to prevent their children from committing crimes and yet, their offspring still succeed in committing the crime. In such a situation, the blame should not be placed on the parents as contrary to what many people might presume, parents do not have complete control over their children and some are even unaware of what their children are really like despite spending time with them. An example would be a murder committed by a young Japanese girl in 2004. This young girl murdered her friend whom she was angry with but she was just an ordinary girl brought up in an ordinary family with a good academic record. This shows that parents do not necessarily cause the child to grow up to commit crimes. Since there are certain situations in which the parents are not entirely to blame for the child’s committing of the crimes as they have already done their best to educate their child properly and provide them with a good moral compass, it would be incorrect to accuse all parents of causing their children to commit the crimes, and as such, not all parents should be responsible and thus punished for the crimes of their children. Moreover, parental influence is merely one factor that shapes a child’s moral compass, with other influences including, and not exhaustively, teachers in school, religion and the law. When a child commits a crime, sometimes, it is not under the influence of their parents but other factors. For example, currently, there are many violent games and movies that are being released in the market, seldom with any viable, technical restrictions to prevent the young from being exposed to such violence. If these children started playing such violent games from a young age, there is a possibility that these children will eventually learn their behaviours from the games and display such violence in their lives, perhaps even to the extent of committing crimes. In such a situation, the main factor that has influenced the child’s moral compass and caused him or her to commit crimes would be the media and as a result, the parents should not be solely responsible for the crimes committed by their children. An example could be that, in the United States of America, the sale of firearms is legalised. If the parents do not safely keep the firearms aside, these dangerous weapons could possibly land in the hands of children who are still too young and might not be aware of the damage these firearms could cause. If the child ends up using the firearm to injure anyone, the state should also be blamed since it was the law that first provided the child, albeit indirectly, with relatively easy access to such dangerous weapons. Since there may be several different factors involved in causing the child to commit crimes, parents should not be solely punished for the crimes; instead the punishment should be divided among everyone who is involved. In addition, with regard to parental liability laws in several countries, it is not possible to determine the exact age of criminal liability. Thus, there are inconsistencies in assessing a child’s age of criminal responsibility among different countries worldwide. For example, in India and Thailand, the age of criminal liability is seven years, while in China and Japan, the age is fourteen years. This large gap between the different ages of criminal liability shows that even the world is unable to determine exactly what age a child should be to be criminally liable and if this is not fixed and has not been decided upon, then it should not be made a matter of law, which should be confirmed and agreed upon by most people. As such, I feel that, parents should not be punished under a set of laws that is based on such undetermined and varied ages of criminal liability since it would cause inconsistencies in the punishment of parents from different countries. For example, in the case of the Japanese twelve-year-old girl mentioned earlier who murdered her friend whom she was angry with, under the parental liability laws in Japan, her parents will be punished as she is still below fourteen-years-old, which is the age of criminal liability in Japan. However, if the girl had been from India, then the parents would not be held liable for the crime that she committed. This shows that inconsistency in punishment of parents could result from the different ages of criminal liability in different countries. Furthermore, such parental liability laws blame parents for being parents, as these parents are determined as entirely responsible for children below the age of criminal liability and punished on behalf of their children even if they have played no part in the actual committing of the crime. Such a law is also enacted under the assumption that there are no other contributing factors to the child’s actions, which is not always the case. In my opinion, instead of just punishing parents because their child below the age of criminal liability just committed a crime, parents should be viewed as being innocent until they are proven guilty instead of being presumed to be guilty even before they are proven to be so, which places parents at a disadvantaged and unfair position. As such, parents should not be punished for the crimes of their children unless it can be proven that the parents have completely influenced their offspring to commit a crime and the perpetrator is effectively an avatar or puppet controlled by his or her parents. . Hơn nữa, cha mẹ nên không được lên án và trừng phạt vì tội ác của con cái của họ như các quyết định cam kết của tội phạm được thực hiện hoàn toàn bởi trẻ em và không liên quan đến cha mẹ. Trước khi cam kết của tội phạm, một đứa trẻ có sự lựa chọn là để cho dù họ nên cam kết tội phạm. Nếu đứa trẻ cam kết tội phạm, nó cho thấy rằng con đã chọn cam kết tội phạm. Ngay cả khi đã có ảnh hưởng bên ngoài, sự lựa chọn cuối cùng nằm với đứa trẻ. Như vậy, các bậc cha mẹ nên không được đổ lỗi và trừng phạt vì quyết định của con em mình. Một số sau đó có thể truy cập rằng một cuộc tranh cãi sẽ làm việc chỉ khi đứa trẻ là trưởng thành, đủ để đưa ra quyết định âm thanh và sane. Tuy nhiên, nếu đó là trường hợp, sau đó nó sẽ có thể xác định được tuổi một đứa trẻ phải được coi là hợp lý, mà, như được hiển thị trước đó, khác nhau trên thế giới. Kể từ khi những người khác nhau có thể có những ý tưởng khác nhau về khái niệm này của tuổi trưởng thành, nó sẽ không được dễ dàng để đưa ra một định nghĩa phổ thoả thuận của những gì là hợp lý khi quyết định cho dù một đứa trẻ được trưởng thành, đủ để đưa ra quyết định riêng của mình. Tại thời điểm này, trước khi điều này có thể được xác định, tôi

Kết quả (Việt) 2:

Gần đây, nó đã được báo cáo trong các tin tức rằng các cuộc tấn công băng đảng liên quan đến tuổi thiếu niên đã được diễn ra, với một số thậm chí dẫn đến tử vong, chẳng hạn như các vụ giết người của một sinh viên Bách khoa Downtown East. Sự cố như vậy đã gây ra nhiều để tự hỏi tại nguyên nhân của hành vi đó của bạo lực, không có biện pháp nhỏ đổ lỗi bị đặt vào cha mẹ của thanh thiếu niên như vậy. Tuy nhiên, ta muốn truy vấn dù cha mẹ thực sự nên bị trừng phạt cho những tội ác của con cái họ. Để được "trừng phạt", trong trường hợp này, có nghĩa là phải chịu trách nhiệm cho tội ác của con, trong khi "tội ác" sẽ chỉ đến hành vi vi phạm pháp luật và do đó bị trừng phạt bởi nó. Tôi không đồng ý với tuyên bố rằng "cha mẹ nên bị trừng phạt vì tội ác của con mình" và bài ​​luận này sẽ giải quyết các ý kiến như sau: tại sao như vậy một ý tưởng phổ biến trong nhân dân, rằng không phải tất cả các bậc cha mẹ phải chịu trách nhiệm cho tội ác của con mình , rằng có những yếu tố khác gây ra cho trẻ em phạm tội và các cam kết của tội phạm là một lựa chọn thực hiện hoàn toàn bằng các con. Ngay từ đầu, đó là niềm tin của một số các bậc cha mẹ phải chịu trách nhiệm cho tội ác của con mình vì cha mẹ là chịu trách nhiệm chính cho việc giáo dục con cái của họ và thường ảnh hưởng đến hành động và hành vi của trẻ khi trẻ lớn lên. Điều này là bởi vì cha mẹ thường là người đầu tiên mà một đứa trẻ được cho biết sau khi anh ta hoặc cô được sinh ra và cha mẹ dành phần lớn thời gian với con cái của họ trong khi họ còn trẻ. Như vậy, người ta tin rằng các bậc cha mẹ bắt đầu định hình la bàn đạo đức của đứa trẻ từ một tuổi trẻ và đạo đức của một người chịu ảnh hưởng rất nhiều bởi hành vi và tính cách của cha mẹ, khiến họ phải chịu trách nhiệm cho những đứa trẻ khi anh ta hoặc cô ta gây tội ác sau này kể từ họ được nhìn thấy vì đã không cung cấp những đứa trẻ với giáo dục đạo đức phải. Hơn nữa, có tồn tại một lập luận mà các bậc cha mẹ thường có quyền kiểm soát hoàn toàn đối với con cái của họ như trẻ em thường có xu hướng muốn làm vui lòng cha mẹ họ và như vậy, sẽ lắng nghe chỉ dẫn của cha mẹ, khiến một số người nghĩ rằng nếu trẻ em không cư xử tốt và cam kết tội phạm, đó là lỗi của cha mẹ vì đã không kiểm soát chúng tốt. Phụ huynh cũng bị đổ lỗi như một số người cảm thấy rằng cha mẹ nên các con dê tế thần sau khi con cái của họ phạm tội vì đổ lỗi một cách dễ dàng có thể được thuận tiện và dễ dàng đặt trên các bậc cha mẹ do quan niệm rằng một người trẻ tuổi là kết quả của sự giáo dục của mình và đó ai đó phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại và rắc rối gây ra bởi các con. Như một kết quả của ba lý do, một số cảm thấy rằng cha mẹ nên bị trừng phạt vì tội ác của con cái của họ. Tuy nhiên, điều này không phải như vậy là không phải tất cả các bậc cha mẹ hoàn toàn chịu trách nhiệm về những tội ác của con cái họ. Mặc dù chắc chắn có những bậc cha mẹ đã được một ảnh hưởng xấu đến con cái của họ, điều đó không có nghĩa là tất cả các bậc cha mẹ đã được như vậy. Thật vậy, một số trẻ em phạm tội và bạo lực hiển thị bởi vì họ đã lạm dụng bạo lực của cha mẹ khi họ còn trẻ, họ đã được dạy dỗ bởi cha mẹ của họ rằng nó là alright để phạm tội hoặc thấy cha mẹ của họ phạm tội. Tuy nhiên, mặc dù trước đó, vẫn còn có nhiều bậc cha mẹ đã làm một phần của họ trong việc nuôi dạy thích hợp của con cái họ hoặc đã làm hết sức mình để ngăn chặn con cái họ từ giới tội phạm nào, con cháu họ vẫn thành công trong việc thực hiện tội. Trong tình hình như vậy, đổ lỗi không nên được đặt trên các bậc cha mẹ là trái ngược với những gì nhiều người có thể đoán, cha mẹ không có quyền kiểm soát hoàn toàn đối với con cái của họ và một số thậm chí không nhận thức được những gì con cái của họ là thực sự thích mặc dù dành nhiều thời gian với họ. Một ví dụ sẽ là một vụ giết người cam kết của một cô gái trẻ Nhật Bản vào năm 2004. Cô gái trẻ này đã giết người bạn của cô người mà cô đã tức giận với nhưng cô chỉ là một cô gái bình thường lớn lên trong một gia đình bình thường với thành tích học tập tốt. Điều này cho thấy rằng cha mẹ không nhất thiết gây ra những đứa trẻ lớn lên để phạm tội. Kể từ khi có những tình huống nhất định, trong đó các bậc cha mẹ không hoàn toàn để đổ lỗi cho những đứa trẻ phạm những tội ác như họ đã làm hết sức mình để giáo dục con em mình đúng và cung cấp cho họ với một la bàn đạo đức tốt, nó sẽ không chính xác để kết tội tất cả các bậc cha mẹ gây con cái của họ để thực hiện tội ác, và như vậy, không phải tất cả các bậc cha mẹ phải có trách nhiệm và do đó bị trừng phạt vì tội ác của con em mình. Hơn nữa, ảnh hưởng của cha mẹ chỉ đơn thuần là một yếu tố định hình la bàn đạo đức của một đứa trẻ, với những ảnh hưởng khác bao gồm, và không tường tận, giáo viên trong trường học, tôn giáo và pháp luật. Khi một đứa trẻ phạm tội, đôi khi, nó không phải là dưới ảnh hưởng của cha mẹ của họ, nhưng các yếu tố khác. Ví dụ, hiện nay, có rất nhiều trò chơi bạo lực và phim đang được phát hành trên thị trường, ít khi nào, hạn chế kỹ thuật hữu hiệu để ngăn ngừa trẻ khỏi bị tiếp xúc với bạo lực như vậy. Nếu các em bắt đầu chơi trò chơi bạo lực như vậy từ khi còn trẻ, có một khả năng mà những đứa trẻ cuối cùng sẽ tìm hiểu hành vi của họ từ các trò chơi và hiển thị bạo lực như vậy trong cuộc sống của họ, có lẽ thậm chí đến mức phạm tội. Trong tình hình như vậy, các yếu tố chính có ảnh hưởng đến đạo đức của trẻ và gây ra anh ta hoặc cô sẽ phạm tội sẽ là phương tiện truyền thông và kết quả là, các bậc cha mẹ không nên tự chịu trách nhiệm cho tội ác của con cái họ. Một ví dụ có thể được rằng, ở Hoa Kỳ, việc bán vũ khí được hợp pháp hóa. Nếu cha mẹ không giữ súng một cách an toàn sang một bên, những vũ khí nguy hiểm có thể có thể hạ cánh trong tay của con người vẫn còn quá trẻ và có thể không nhận thức được những thiệt hại những vũ khí có thể gây ra. Nếu các con kết thúc bằng cách sử dụng súng để làm tổn thương bất cứ ai, nhà nước cũng nên được đổ lỗi vì đó là luật đầu tiên cung cấp các con, mặc dù gián tiếp, với tương đối dễ dàng tiếp cận với vũ khí nguy hiểm như vậy. Vì có thể là yếu tố khác nhau có liên quan trong việc gây ra các con phạm tội, cha mẹ không nên chỉ bị trừng phạt vì những tội ác; thay vì hình phạt được chia cho tất cả những người tham gia. Ngoài ra, liên quan đến pháp luật trách nhiệm của cha mẹ trong một số quốc gia có, nó không phải là có thể xác định tuổi chính xác của trách nhiệm hình sự. Vì vậy, có những mâu thuẫn trong việc đánh giá độ tuổi của trẻ về trách nhiệm hình sự giữa các nước khác nhau trên toàn thế giới. Ví dụ, ở Ấn Độ và Thái Lan, tuổi của trách nhiệm hình sự là bảy năm, trong khi ở Trung Quốc và Nhật Bản, tuổi là mười bốn năm. Khoảng cách lớn giữa các độ tuổi khác nhau của trách nhiệm hình sự cho thấy rằng ngay cả thế giới là không thể xác định chính xác những gì tuổi trẻ cần được để chịu trách nhiệm hình và nếu điều này là không cố định và chưa được quyết định, sau đó nó không nên được thực hiện một vấn đề của pháp luật, cần được xác định và thoả thuận của hầu hết mọi người. Như vậy, tôi cảm thấy rằng, cha mẹ không nên bị trừng phạt theo một bộ luật mà dựa trên đó lứa tuổi chưa được xác định và đa dạng của trách nhiệm hình sự vì nó sẽ gây ra mâu thuẫn trong sự trừng phạt của cha mẹ từ các nước khác nhau. Ví dụ, trong trường hợp của cô gái mười hai tuổi của Nhật Bản đã đề cập trước đó đã sát hại người bạn của cô người mà cô đã giận, theo pháp luật trách nhiệm của cha mẹ tại Nhật Bản, cha mẹ cô sẽ bị trừng phạt như cô vẫn còn dưới mười bốn tuổi , đó là tuổi của trách nhiệm hình sự tại Nhật Bản. Tuy nhiên, nếu các cô gái đã từ Ấn Độ, sau đó các bậc cha mẹ sẽ không chịu trách nhiệm cho tội ác mà cô đã cam kết. Điều này cho thấy sự mâu thuẫn trong sự trừng phạt của cha mẹ có thể là kết quả của các lứa tuổi khác nhau của trách nhiệm hình sự ở các nước khác nhau. Hơn nữa, pháp luật trách nhiệm của cha mẹ như đổ lỗi cho cha mẹ vì cha mẹ, như những bậc cha mẹ được xác định là hoàn toàn chịu trách nhiệm đối với trẻ em dưới độ tuổi của trách nhiệm hình sự và trừng phạt thay cho con cái của họ ngay cả khi họ đã chơi không có phần nào trong thực tế nhân của tội phạm. Một đạo luật như vậy cũng được ban hành theo giả định rằng không có các yếu tố khác góp phần vào hành động của con, mà không phải là luôn luôn như vậy. Trong quan điểm của tôi, thay vì chỉ trừng phạt cha mẹ, vì con của họ có độ tuổi dưới trách nhiệm hình sự chỉ phạm một tội ác, cha mẹ nên được xem như là vô tội cho đến khi bị chứng minh có tội thay vì bị coi là có tội, ngay cả trước khi họ được chứng minh để được như vậy , mà những nơi cha mẹ ở một vị trí hoàn cảnh khó khăn và bất công. Như vậy, cha mẹ không nên bị trừng phạt vì tội ác của con cái họ, trừ khi nó có thể được chứng minh rằng các bậc cha mẹ đã hoàn toàn ảnh hưởng con cái của họ để thực hiện một tội ác và thủ phạm là có hiệu quả một avatar hoặc rối được điều khiển bởi cha mẹ của mình. . Hơn nữa, cha mẹ không nên đổ lỗi và trừng phạt vì tội ác của con mình như quyết định để phạm tội được thực hiện hoàn toàn bằng các con và không liên quan đến các bậc cha mẹ. Trước khi phạm của tội phạm, một đứa trẻ có những chọn lựa để cho anh ta hoặc cô ấy nên phạm tội. Nếu các con phạm tội, nó cho thấy rằng đứa trẻ đã được lựa chọn để phạm tội. Ngay cả khi có tác động bên ngoài, sự lựa chọn cuối cùng nằm với con. Như vậy, các bậc cha mẹ không nên đổ lỗi và trừng phạt vì quyết định của con em mình. Một số sau đó có thể phản đối rằng như một đối số sẽ chỉ làm việc nếu con từ đủ chín chắn để đưa ra quyết định âm thanh và lành mạnh. Tuy nhiên, nếu đó là trường hợp, sau đó nó sẽ phải được xác định những gì tuổi trẻ phải được coi là hợp lý, trong đó, như trước đó cho thấy, khác nhau trên thế giới. Kể từ khi những người khác nhau có thể có những ý tưởng khác nhau về khái niệm này trong độ tuổi trưởng thành, nó sẽ không dễ dàng để đến với một định nghĩa phổ quát nhất trí về những gì là hợp lý khi quyết định có một đứa con là đủ trưởng thành để đưa ra quyết định của riêng mình. Tại thời điểm này, trước khi điều này có thể được xác định, tôi