control the flow of foreign thought

control the flow of foreign thoughts and culture118 into Vietnamese
society. Ultimately, however, the program allows the State to
control the development of culture by giving the government the
power to determine what is and is not “Vietnamese culture,”119 and
in turn what will and will not be tolerated.
The power that the government wields over culture is
particularly salient with regard to the arts, since the lack of
infrastructure that would support a private market has left control
of artistic production and distribution in the hands of the State.120
As such, the autonomous development of modern art in Vietnam
has been thwarted by the State’s adherence to the idea that “[a]rt is
permissible only if it is cultural; that is, if it depicts revolution or
serenity.”121
3.3.4. Conclusion
While there are laws in place to govern certain aspects of arts
and cultural industries, the legal and policy framework in Vietnam
is too incomplete and non-specific to allow for the successful
development of these sectors. Further, the lack of political will to
support non-heritage based cultural industries has also hindered
both economic and creative development in this sector.
4. CONCLUSION
The effectiveness of Vietnam’s cultural laws and policies in
supporting the Nation’s sustainable development differs greatly
depending on the nature of the culture that it purports to support.
In the field of heritage protection and preservation, Vietnam has
shown formal dedication in the form of law and policy, as well as
practical dedication, to the sustainable management of these
resources via specific preservation initiatives. Further, the State
has succeeded in tying heritage to economic development through
the building of the tourism sector. The State has not, however,
made the same commitment to the development of non-traditional
and non-heritage-based arts and culture. The legal and policy framework that governs these sectors is far less developed, a fact of
which the State not only seems to be aware but also may
consciously condone. Finally, the promotion of new arts and
culture has not explicitly been prioritized as part of the Nation’s
socio-economic plan.
In part, the difference in the treatment of these two categories
of policy can be attributed to the State’s early recognition of the
economic potential of the Nation’s heritage, which it did not see in
other cultural industries. This cannot, however, explain why the
State has failed to invest in the development of non-heritage
cultural industries in more recent years, as the economic potential
of these industries is now widely recognized.122 Rather, it seems
the issue is that, despite formally subscribing to the notion of
sustainable human development, this remains a means rather than
an end for the Vietnamese government.
In the field of heritage preservation, political and economic
objectives coincide with sustainable human development
principles, at least formally. The government has an interest in the
sustainable preservation of heritage and cooperation with the
international community toward these ends because of the State’s
interest in tourism and foreign investment. At the same time, the
promotion of the Nation’s traditional heritage does not threaten
CPV nationalist identity politics. In fact, heritage preservation
allows the State to actively mediate the Nation’s traditional
cultural narrative.
This is not necessarily true with regard to other cultural
industries. If the State’s concerns were purely economic, then
perhaps recognition of the economic potential of cultural industries
would have aligned State interests with human development
concerns. The real source of dissonance, however, seems to be
political. Despite the State’s embrace of globalization and
liberalization with regard to economic policies, Vietnam is still a
one-party communist state. Thus, a development plan that is
motivated by the expansion of social choice and personal freedom
is somewhat at odds with the CPV’s desire to maintain a level of social control.

Kết quả (Việt) 1:

kiểm soát dòng chảy của nước ngoài suy nghĩ và culture118 sang tiếng Việtxã hội. Cuối cùng, Tuy nhiên, chương trình cho phép nhà nước đểkiểm soát sự phát triển của văn hóa bằng cách cho chính phủ cácsức mạnh để xác định những gì và không phải là "Văn hóa Việt Nam," 119 vàlần lượt, những gì sẽ và sẽ không được dung thứ.Sức mạnh chính phủ wields trong văn hóanổi bật đặc biệt là đối với nghệ thuật, từ thiếucơ sở hạ tầng sẽ hỗ trợ một thị trường tư nhân đã để lại điều khiểnnghệ thuật sản xuất và phân phối trong tay của State.120Như vậy, sự phát triển tự trị nghệ thuật hiện đại ở Việt Namđã bị cản trở bởi sự tuân thủ của nhà nước cho ý tưởng rằng "[a] rt làcho phép chỉ khi nó là văn hóa; có nghĩa là, nếu nó mô tả cách mạng hoặcthanh thản." 1213.3.4. kết luậnTrong khi có những luật lệ ở nơi để tiếp quản một số khía cạnh của nghệ thuậtvà ngành công nghiệp văn hóa, các khuôn khổ pháp lý và chính sách tại Việt Namlà quá không đầy đủ và không cụ thể để cho phép cho sự thành côngphát triển của các lĩnh vực này. Hơn nữa, việc thiếu chính trị sẽ đếnhỗ trợ phòng không di sản dựa trên văn hóa ngành công nghiệp cũng có cản trởphát triển kinh tế và sáng tạo trong lĩnh vực này.4. KẾT LUẬNHiệu quả của văn hóa Pháp luật và chính sách ở Việt Namhỗ trợ phát triển bền vững của quốc gia khác với rất nhiềutùy thuộc vào bản chất của các nền văn hóa mà nó ngụ ý để hỗ trợ.Trong lĩnh vực bảo vệ di sản và bảo tồn, Việt Nam cóHiển thị sự cống hiến chính thức trong các hình thức pháp luật và chính sách, cũng nhưsự cống hiến thực tế, để quản lý bền vững cáctài nguyên thông qua sáng kiến cụ thể bảo quản. Hơn nữa, nhà nướcđã thành công trong ràng buộc di sản phát triển kinh tế thông quaxây dựng ngành du lịch. Bang đã không, Tuy nhiên,thực hiện cam kết tương tự cho sự phát triển của phi truyền thốngvà phòng không-di sản-dựa nghệ thuật và văn hóa. Các khuôn khổ pháp lý và chính sách chi phối các lĩnh vực này là đến nay ít hơn phát triển, một thực tế củamà nhà nước không chỉ có vẻ để được nhận thức nhưng cũng có thểcó ý thức tha. Cuối cùng, quảng cáo mới nghệ thuật vàvăn hóa đã không rõ ràng được ưu tiên như là một phần của quốc giakế hoạch kinh tế-xã hội.Trong phần, sự khác biệt trong điều trị các loại haisách có thể được quy cho sự công nhận đầu của nhà nước của cáccác tiềm năng kinh tế của di sản của quốc gia, nó đã không nhìn thấy trongngành công nghiệp văn hóa khác. Điều này có thể không, Tuy nhiên, giải thích lý do tại sao cácNhà nước đã không đầu tư vào sự phát triển của phòng không di sảnngành công nghiệp văn hóa trong những năm gần đây, như là tiềm năng kinh tếtrong các ngành công nghiệp là bây giờ rộng rãi recognized.122 Rather, có vẻ nhưvấn đề là, mặc dù chính thức đăng ký vào các khái niệmphát triển bền vững của con người, này vẫn còn một phương tiện thay vìchấm dứt cho chính phủ Việt Nam.Trong lĩnh vực bảo tồn di sản, chính trị và kinh tếmục tiêu trùng với phát triển con người bền vữngprinciples, at least formally. The government has an interest in thesustainable preservation of heritage and cooperation with theinternational community toward these ends because of the State’sinterest in tourism and foreign investment. At the same time, thepromotion of the Nation’s traditional heritage does not threatenCPV nationalist identity politics. In fact, heritage preservationallows the State to actively mediate the Nation’s traditionalcultural narrative.This is not necessarily true with regard to other culturalindustries. If the State’s concerns were purely economic, thenperhaps recognition of the economic potential of cultural industrieswould have aligned State interests with human developmentconcerns. The real source of dissonance, however, seems to bepolitical. Despite the State’s embrace of globalization andliberalization with regard to economic policies, Vietnam is still aone-party communist state. Thus, a development plan that ismotivated by the expansion of social choice and personal freedomis somewhat at odds with the CPV’s desire to maintain a level of social control.

Kết quả (Việt) 2:

kiểm soát dòng chảy của tư tưởng nước ngoài và vào Việt culture118
xã hội. Cuối cùng, tuy nhiên, các chương trình cho phép nhà nước để
kiểm soát sự phát triển của nền văn hóa bằng cách cho chính phủ các
quyền xác định là gì và không phải là "văn hóa Việt", 119 và
lần lượt những gì sẽ và sẽ không được dung thứ.
Sức mạnh rằng chính phủ cầm về văn hoá là
đặc biệt quan trọng liên quan đến nghệ thuật với, vì thiếu
cơ sở hạ tầng sẽ hỗ trợ một thị trường tư nhân đã để lại kiểm soát
sản xuất và phân phối của nghệ thuật trong tay của State.120
Như vậy, sự phát triển tự trị của nghệ thuật hiện đại ở Việt Nam
đã bị cản trở bởi sự tuân thủ của nhà nước với ý tưởng rằng "[a] rt là
cho phép chỉ khi nó là văn hóa; có nghĩa là, nếu nó miêu tả cuộc cách mạng hay
sự thanh thản. "121
3.3.4. Kết luận
Trong khi có những điều luật đặt ra để cai trị một số khía cạnh của nghệ thuật
và các ngành công nghiệp văn hóa, khuôn khổ pháp lý và chính sách ở Việt Nam
là quá không đầy đủ và không cụ thể để cho phép các thành
phát triển của các lĩnh vực này. Hơn nữa, sự thiếu ý chí chính trị để
hỗ trợ phi di sản văn hóa các ngành công nghiệp dựa trên cũng gây trở ngại
cả phát triển kinh tế và sáng tạo trong lĩnh vực này.
4. KẾT LUẬN
Hiệu quả của chính sách pháp luật trong văn hóa của Việt Nam
hỗ trợ phát triển bền vững của quốc gia khác nhau rất nhiều
tùy thuộc vào bản chất của nền văn hóa mà nó có mục đích để hỗ trợ.
Trong lĩnh vực bảo vệ di sản và bảo quản, Việt Nam đã
thể hiện sự cống hiến chính thức trong các hình thức của pháp luật và chính sách, cũng như
sự cống hiến thực tế, để quản lý bền vững các
nguồn tài nguyên thông qua các sáng kiến bảo tồn cụ thể. Hơn nữa, Nhà nước
đã thành công trong việc buộc di sản để phát triển kinh tế thông qua
việc xây dựng ngành du lịch. Nhà nước đã không, tuy nhiên,
thực hiện các cam cùng với sự phát triển của phi truyền thống
nghệ thuật và di sản phi-dựa và văn hóa. Khuôn khổ pháp lý và chính sách mà điều chỉnh các lĩnh vực này là xa kém phát triển, một thực tế của
mà Nhà nước không chỉ có vẻ là ý thức nhưng cũng có thể
có ý thức bỏ qua. Cuối cùng, việc thúc đẩy nghệ thuật mới và
văn hóa đã dứt khoát không được ưu tiên như là một phần của của quốc gia
kế hoạch kinh tế-xã hội.
Trong một phần, sự khác biệt trong việc điều trị của hai loại này
của chính sách có thể được quy cho sớm công nhận của Nhà nước về
tiềm năng kinh tế di sản của quốc gia, mà nó không nhìn thấy trong
các ngành công nghiệp văn hóa khác. Điều này không thể, tuy nhiên, giải thích tại sao
nhà nước đã thất bại trong việc đầu tư vào việc phát triển các di sản phi
các ngành công nghiệp văn hóa trong những năm gần đây, như các tiềm năng kinh tế
của các ngành công nghiệp tại là rộng rãi recognized.122 Thay vào đó, có vẻ như
vấn đề là, mặc dù chính thức đăng ký vào các khái niệm về
phát triển con người bền vững, điều này vẫn còn là một phương tiện chứ không phải là
một kết thúc cho chính phủ Việt Nam.
Trong lĩnh vực bảo tồn di sản, chính trị và kinh tế
mục tiêu trùng với phát triển con người bền vững
các nguyên tắc, ít nhất là chính thức. Các chính phủ có quan tâm đến
bảo tồn bền vững của di sản và hợp tác với
cộng đồng quốc tế hướng tới những mục tiêu này vì của Nhà nước
quan tâm đến du lịch và đầu tư nước ngoài. Đồng thời, các
khuyến mãi của di sản truyền thống của quốc gia không đe dọa
Đảng chính trị bản sắc dân tộc. Trong thực tế, bảo tồn di sản
cho phép nhà nước để chủ động làm trung gian truyền thống của quốc gia
kể chuyện văn hóa.
Đây không phải là nhất thiết phải đúng đối với văn hóa khác với
các ngành công nghiệp. Nếu mối quan tâm của Nhà nước chỉ thuần túy kinh tế, sau đó
có lẽ thừa nhận về tiềm năng kinh tế của các ngành công nghiệp văn hóa
sẽ phù hợp lợi ích Nhà nước với phát triển con người
lo ngại. Các nguồn thực sự của sự bất hòa, tuy nhiên, có vẻ là
chính trị. Mặc dù cái ôm của Nhà nước của toàn cầu hóa và
tự do hóa đối với các chính sách kinh tế, Việt Nam vẫn là một
nước cộng sản độc đảng. Vì vậy, một kế hoạch phát triển được
thúc đẩy bởi việc mở rộng các lựa chọn xã hội và tự do cá nhân
là có phần trái ngược với mong muốn của Đảng để duy trì một mức độ kiểm soát xã hội.