Political competence has to do with

Political competence has to do with values and power. The ideology and interests of a public manager set the value competence. They have effects on the creation and authorisation of the goals and means of a public policy. Ideological beliefs and interests are partly determined by social background, also for those who are neutral in terms of party politics. The instrumental competence is possession of power. This is derived from the power of the office and official authority, but it has to be maintained in day-to-day practice in order that it gives an opportunity to make real decisions. The possessed power may also be ethically unjustified (e.g. greater than formal authority). With power, a public manager can create and allocate resources for preparation and implementation of policies. The criterion of political competence is legitimacy, acceptance by those the constitution declares to have the sovereignty (e.g. the people). The legitimate ideologies and interests determine the effectiveness of public policies. Without political competence, public managers are not able to contribute to politically acceptable outcomes, no matter how good the output is in terms of developing professional quality and performance.
Ethical competence refers to conforming to moral values and moral norms that prevail in a culture. The value competence is morality. As the prevailing conception of what is right and what is wrong this refers to administrative morality. It takes for granted the constitution and the laws determining the general rights and obligations of public managers. As the ‘‘right’’ morality, the ethical competence refers to ethics proper that is not based on what is generally accepted but what is right. Public managers should be able to resolve the possible contradictions between these two moralities. The instrumental competence is argumentation, a process of reasoning in terms of ethics. It is needed for the ethical review of policy goals and means. The criterion of ethical competence is justification. Without ethical competence, public managers do not use their political, professional or task competence in right ways. The structure of these competences is presented in Table II.

Kết quả (Việt) 1:

Năng lực chính trị đã làm với giá trị và quyền lực. Tư tưởng và lợi ích của một người quản lý khu vực thiết lập giá trị thẩm quyền. Họ có ảnh hưởng trên việc tạo ra và uỷ quyền của các mục tiêu và các phương tiện của một chính sách công cộng. Niềm tin ý thức hệ và lợi ích một phần được xác định bởi nền tảng xã hội, cũng cho những người trung lập trong điều khoản của đảng chính trị. Năng lực công cụ là sở hữu của quyền lực. Điều này có nguồn gốc từ sức mạnh của các văn phòng và cơ quan chính thức, nhưng nó đã được duy trì trong thực tế hàng ngày để mà nó mang lại cho một cơ hội để đưa ra quyết định thực sự. Lực đẩy được sở hữu cũng có thể đạo Đức unjustified (ví dụ lớn hơn quyền chính thức). Với sức mạnh, một người quản lý công cộng có thể tạo và phân bổ nguồn lực cho chuẩn bị và thực hiện chính sách. Các tiêu chí chính trị khả năng là tính hợp pháp, chấp nhận bởi những người hiến pháp tuyên bố để có chủ quyền (ví dụ như là những người). Hợp pháp tư tưởng và lợi ích xác định hiệu quả của chính sách công cộng. Mà không có thẩm quyền chính trị, quản lý khu vực không có thể đóng góp để kết quả chấp nhận được về mặt chính trị, không có vấn đề như thế nào tốt sản lượng là trong điều kiện phát triển chuyên nghiệp chất lượng và hiệu suất.Thẩm quyền đạo đức dùng để phù hợp với giá trị đạo Đức và tiêu chuẩn đạo Đức rằng ưu tiên áp dụng trong một nền văn hóa. Giá trị thẩm quyền là đạo Đức. Như những quan niệm hiện hành của những gì là đúng và những gì là sai, điều này nói đến hành chính đạo Đức. Phải mất cho cấp hiến pháp và pháp luật xác định chung quyền và nghĩa vụ của người quản lý công cộng. Như là đạo Đức '' đúng '', thẩm quyền đạo đức dùng để chỉ đạo đức phù hợp mà không dựa trên những gì được nói chung chấp nhận nhưng những gì là đúng. Quản lý khu vực nên có thể giải quyết mâu thuẫn có thể giữa các moralities hai. Năng lực công cụ là argumentation, một quá trình của lý luận về mặt đạo Đức. Nó cần thiết để xem xét đạo đức của mục tiêu chính sách và phương tiện. Các tiêu chí của thẩm quyền đạo Đức là biện minh. Mà không có thẩm quyền đạo Đức, quản lý công cộng không sử dụng của năng lực chính trị, chuyên nghiệp hoặc tác vụ trong đúng cách. Cấu trúc của các năng lực được trình bày trong bảng II.

Kết quả (Việt) 2:

Thẩm quyền chính trị đã làm với các giá trị và quyền lực. Ý thức hệ và lợi ích của người quản lý công thiết lập các giá trị thẩm quyền. Họ có ảnh hưởng đối với việc tạo ra và ủy quyền của các mục tiêu và phương tiện của một chính sách công. Niềm tin và lợi ích tư tưởng này phần nào được xác định bởi thành phần xã hội, cũng cho những người trung lập về chính trị đảng phái. Thẩm cụ là sở hữu của quyền lực. Điều này bắt nguồn từ sức mạnh của các văn phòng và các cơ quan chính thức, nhưng nó phải được duy trì trong thực tế ngày-to-ngày để mà nó mang lại một cơ hội để đưa ra quyết định thực sự. Sức mạnh sở hữu cũng có thể là đạo đức phi lý (ví dụ như lớn hơn thẩm quyền chính thức). Với sức mạnh, một người quản lý công có thể tạo ra và phân bổ nguồn lực cho việc chuẩn bị và thực hiện chính sách. Các tiêu chí về thẩm quyền chính trị là tính hợp pháp, sự chấp nhận bởi những người hiến pháp tuyên bố có chủ quyền (ví dụ như người dân). Các hệ tư tưởng và lợi ích hợp pháp xác định hiệu quả của các chính sách công. Nếu không có thẩm quyền chính trị, các nhà quản lý công cộng không thể đóng góp vào kết quả chấp nhận được về mặt chính trị, không có vấn đề như thế nào tốt đầu ra là về phát triển chất lượng chuyên nghiệp và hiệu suất.
Thẩm quyền đạo đức liên quan đến phù hợp với các giá trị đạo đức và chuẩn mực đạo đức phổ biến ở một nền văn hóa. Thẩm quyền giá trị đạo đức. Như quan niệm phổ biến của những gì là đúng và những gì là sai này đề cập đến đạo đức hành chính. Nó cho là hiển nhiên hiến pháp và pháp luật xác định quyền và nghĩa vụ của người quản lý công chúng nói chung. Khi '' đúng '' đạo đức, thẩm quyền đạo đức liên quan đến đạo đức phù hợp mà không dựa trên những gì thường được chấp nhận, nhưng những gì là đúng. Quản lý công cộng sẽ có thể giải quyết những mâu thuẫn có thể có giữa hai đạo lý này. Thẩm cụ là tranh luận, một quá trình lý luận về đạo đức. Nó là cần thiết cho việc đánh giá đạo đức của các mục tiêu và phương tiện chính sách. Các tiêu chí về thẩm quyền đạo đức là sự biện minh. Nếu không có thẩm quyền đạo đức, các nhà quản lý nào không sử dụng, khả năng chuyên môn hoặc nhiệm vụ chính trị của họ trong cách đúng. Cấu trúc của các năng lực được trình bày trong Bảng II.