Notwithstanding the regulatory mand

Notwithstanding the regulatory mandate, the need for reporting on internal control
effectiveness, attested by the auditor, is debatable. Generally Accepted Auditing Standards
require the auditor to obtain a sufficient understanding of internal control as part of every
engagement. Such an understanding is necessary to properly plan and conduct an audit
(e.g., the mix of tests of controls and substantive tests). Furthermore, the auditor can issue
an unqualified opinion on financial statements even if a company has material weaknesses
in internal control. The auditor’s report provides reasonable assurance, irrespective of the
effectiveness of a company’s internal control.
Even when an auditor provides an unqualified opinion on financial statements, users
may view an adverse opinion on internal controls as bad news. William McDonough, former
Chairman of the PCAOB, suggests that it is unclear how the marketplace will react
when the auditor expresses an adverse opinion on internal control and a clean opinion
on financial statements (CFO, 2004). A handful of archival studies examine the effect of
internal control disclosures on stock prices, with most of them finding negative market
reactions to the reporting of material weaknesses

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên sự uỷ trị pháp lý, sự cần thiết để báo cáo về kiểm soát nội bộhiệu quả, chứng thực bởi các kiểm toán, là gây tranh cãi. Nói chung chấp nhận các tiêu chuẩn kiểm địnhyêu cầu kiểm toán để có được một sự hiểu biết đầy đủ về kiểm soát nội bộ là một phần của mỗitham gia. Một sự hiểu biết như vậy là cần thiết để đúng kế hoạch và tiến hành một cuộc kiểm toán(ví dụ, sự pha trộn của các xét nghiệm của các điều khiển và nội dung các bài kiểm tra). Hơn nữa, kiểm toán viên có thể phát hànhmột ý kiến không đủ tiêu chuẩn trên tất cả các báo cáo tài chính ngay cả khi một công ty có điểm yếu vật chấtkiểm soát nội bộ. Báo cáo của kiểm toán viên cung cấp hợp lý đảm bảo, irrespective của cáchiệu quả của một công ty kiểm soát nội bộ.Ngay cả khi một kiểm toán viên cung cấp một ý kiến không đủ tiêu chuẩn về báo cáo tài chính, người dùngcó thể xem một ý kiến bất lợi về kiểm soát nội bộ như tin xấu. William McDonough, cũChủ tịch của PCAOB, cho thấy rằng nó là không rõ ràng như thế nào trên thị trường sẽ phản ứngkhi kiểm toán viên thể hiện một ý kiến bất lợi về kiểm soát nội bộ và một ý kiến sạchtrên báo cáo tài chính (CFO, 2004). Một số nghiên cứu lưu trữ kiểm tra hiệu quả củakiểm soát nội bộ tiết lộ trên giá cổ phiếu, hầu hết trong số họ tìm kiếm thị trường tiêu cựcCác phản ứng để báo cáo điểm yếu vật chất

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù có các nhiệm vụ quy định, cần báo cáo về kiểm soát nội bộ
hiệu quả, xác nhận của kiểm toán viên, là gây tranh cãi. Chuẩn mực kiểm toán chung được chấp nhận
yêu cầu của kiểm toán viên để có được một sự hiểu biết đầy đủ về kiểm soát nội bộ như là một phần của tất cả các
cam kết. Sự hiểu biết đó là cần thiết để đúng kế hoạch và tiến hành kiểm toán
(ví dụ, sự pha trộn của các thử nghiệm kiểm soát và kiểm tra nội dung). Hơn nữa, các kiểm toán viên có thể đưa ra
một ý kiến chấp nhận trên báo cáo tài chính thậm chí nếu một công ty có những điểm yếu nguyên liệu
trong kiểm soát nội bộ. Báo cáo của kiểm toán viên cung cấp sự đảm bảo hợp lý, không phụ thuộc vào
hiệu quả của kiểm soát nội bộ của công ty.
Ngay cả khi một kiểm toán viên đưa ra một ý kiến chấp nhận trên báo cáo tài chính, người dùng
có thể xem một ý kiến tiêu cực về kiểm soát nội bộ như là một tin xấu. William McDonough, cựu
Chủ tịch của PCAOB, cho thấy rằng nó là không rõ ràng như thế nào trên thị trường sẽ phản ứng
khi kiểm toán viên bày tỏ một ý kiến tiêu cực về kiểm soát nội bộ và ý kiến sạch
trên báo cáo tài chính (CFO, 2004). Một số ít các nghiên cứu lưu trữ kiểm tra tác động của
các thuyết kiểm soát nội bộ về giá cổ phiếu, với hầu hết trong số họ tìm kiếm thị trường tiêu cực
phản ứng với các báo cáo của các điểm yếu nguyên liệu