Genres as Basic-Level Categories in

Genres as Basic-Level Categories in a Prototype Approach
One problem with genre labels is that they can have so many different levels of generality. For example, some genres such as "academic discourse" are actually very broad, and texts within such a high-level genre category will show considerable internal variation: that is, individual texts within such a genre can differ significantly in their use of language (as, for example, Biber, 1988, has shown). A second problem, as Kress noted, is that different "genres" can be based on so many different criteria (domain, topic, participants, setting, etc.).
There is a possible solution to this. Steen (1999) is an interesting attempt at applying prototype theory (Rosch, 1973a, 1973b, 1978; Taylor, 1989) to the conceptualisation of genre (and hence to the formalisation of a taxonomy of discourse; cf. also Paltridge, 1995, who made a similar argument but from a different perspective). Basically, the prototype approach can be summarised by Table 2 (which represents my understanding of Steen's ideas; my own suggestions are marked by "?"):
Table 2. A Prototype Approach to Genre

Kết quả (Việt) 1:

Các thể loại như loại cấp cơ bản trong cách tiếp cận một nguyên mẫuMột vấn đề với thể loại nhãn là họ có thể có rất nhiều cấp độ khác nhau của quát. Ví dụ, một số thể loại như "học discourse" đang thực sự rất rộng, và các văn bản trong một thể loại thể loại cao cấp sẽ cho sự thay đổi đáng kể nội bộ: có nghĩa là, các văn bản cá nhân trong một thể loại có thể khác nhau đáng kể trong việc sử dụng ngôn ngữ (như, ví dụ, Biber, năm 1988, đã cho thấy). Một vấn đề thứ hai, là Kress lưu ý, là "thể loại" khác nhau có thể được dựa trên nhiều tiêu chí khác nhau (miền, chủ đề, người tham gia, cài đặt, vv).Đó là một giải pháp có thể cho điều này. Steen (1999) là một nỗ lực thú vị áp dụng lý thuyết mẫu thử nghiệm (Rosch, 1973a, 1973b, 1978; Taylor, năm 1989) để conceptualisation thể loại (và do đó để formalisation một phân loại của discourse; x. cũng Paltridge, năm 1995, Ai đã thực hiện một đối số tương tự, nhưng từ một quan điểm khác nhau). Về cơ bản, cách tiếp cận mẫu thử nghiệm có thể được tóm tắt bởi bảng 2 (đại diện cho tôi sự hiểu biết về ý tưởng của Steen; đề xuất của riêng tôi được đánh dấu bằng "?"):Bảng 2. Một cách tiếp cận mẫu thử nghiệm thể loại

Kết quả (Việt) 2:

Thể loại như Basic-Level thể loại trong một thử nghiệm cách tiếp cận
một vấn đề với nhãn là thể loại mà họ có thể có rất nhiều cấp độ khác nhau của tổng quát. Ví dụ, một số thể loại như "thuyết hàn lâm" thực sự rất rộng, và các văn bản trong một thể loại thể loại cấp cao như vậy sẽ thấy sự thay đổi nội bộ đáng kể: đó là, văn bản cá nhân trong một thể loại như vậy có thể có sự khác biệt đáng kể trong việc sử dụng ngôn ngữ ( như, ví dụ, Biber, năm 1988, đã được hiển thị). Vấn đề thứ hai, như Kress lưu ý, đó là "thể loại" khác nhau có thể được dựa trên rất nhiều tiêu chí khác nhau (miền, chủ đề, tham gia, thiết lập, vv).
Có một giải pháp tốt cho việc này. Steen (1999) là một nỗ lực thú vị trong việc áp dụng lý thuyết nguyên mẫu (Rosch, 1973a, 1973b, 1978; Taylor, 1989) cho việc khái niệm thể loại (và vì thế để chính thức hóa về phân loại ngôn; cf. cũng Paltridge, năm 1995, người làm lý luận tương tự nhưng từ một góc độ khác nhau). Về cơ bản, các phương pháp tiếp cận nguyên mẫu có thể được tóm tắt bằng bảng 2 (đại diện cho sự hiểu biết của tôi về ý tưởng Steen; đề nghị của tôi được đánh dấu bởi "?"):
Bảng 2. Một thử nghiệm cách tiếp cận để Genre