Some people think that famous peopl

Some people think that famous people can help international aid organizations to draw
attention to important problems. Others believe that the celebrities can make the problems
seem less important. Discuss both views and give your opinion.
Essay 01:
From the perspective of some people, aid agencies can take advantage of celebrities’ fame to
raise public awareness towards certain matters of importance. Others, however, hold the view
that such method may only bring counterproductive results. Personally, I find the latter more
convincing.
Those who support the idea of using famed individuals’ assistance have their own justifications.
First of all, people who are considered role models apparently have a considerable amount of
influence on the public. Emma Watson, for instance, being a prominent actress, is currently the
goodwill ambassador for the United Nations, promoting gender equality and undoubtedly drawing
a great deal of attention from her admirers. Furthermore, a wider range of population can be
reached if an organisation’s campaign is represented by a popular star. In many parts of the world,
some film stars are even more well-known to the locals than the organisation itself owing to their
appearance in familiar cinematic products. Therefore the introduction of a humanitarian campaign
can be further facilitated thanks to the artists.
Nevertheless, I can understand why other people are against inviting celebrities for assistance.
When relying on the fame of some people to attract more public attention, an aid programme can
also be affected by their scandals. Mass public disapproval may arise from a representative
receiving a speeding ticket or getting caught using illegal drugs, undervaluing the significance of
the aid programme. Another foreseeable drawback is that the public might take the presence of
famous entertainers as a mere publicity stunt. Without the evidence of real actions taken to
mitigate a problem such as participating in a voluntary team to help the people in need, famous
people may fail to draw the attention of people to the situation.
In conclusion, while some people have reasons to believe in the success of celebrities in getting
people to pay attention, I tend to think that such approach might not prove to be effective for aid
organisations as expected.

Kết quả (Việt) 1:

Một số người nghĩ rằng người nổi tiếng có thể giúp tổ chức viện trợ quốc tế để vẽ chú ý đến vấn đề quan trọng. Những người khác tin rằng những người nổi tiếng có thể làm cho các vấn đề có vẻ ít quan trọng. Thảo luận về cả hai lượt xem và đưa ra ý kiến của bạn. Tiểu luận 01: Từ quan điểm của một số người, các cơ quan viện trợ có thể tận dụng lợi thế của sự nổi tiếng người nổi tiếng để nâng cao nhận thức công cộng đối với một số vấn đề quan trọng. Những người khác, Tuy nhiên, giữ quan điểm Các phương pháp đó chỉ có thể mang lại kết quả phản tác. Cá nhân, tôi tìm thấy các chi tiết sau này thuyết phục. Những người hỗ trợ ý tưởng sử dụng hỗ trợ cá nhân nổi tiếng có justifications riêng của họ. Trước hết, những người được coi là mô hình vai trò rõ ràng có một số lượng đáng kể của ảnh hưởng đến công chúng. Emma trong Watson, ví dụ, là một nữ diễn viên nổi tiếng, là hiện nay các Đại sứ thiện chí cho Liên Hiệp Quốc, thúc đẩy bình đẳng giới và không nghi ngờ gì vẽ rất nhiều sự chú ý từ ngưỡng mộ của mình. Hơn nữa, một phạm vi rộng hơn của dân số có thể đạt được nếu một tổ chức chiến dịch được đại diện bởi một ngôi sao nổi tiếng. Ở nhiều nơi trên thế giới, một số ngôi sao điện ảnh thậm chí còn nổi tiếng với người dân địa phương so với tổ chức chính nó owing để của xuất hiện trong các sản phẩm điện ảnh quen thuộc. Vì vậy sự ra đời của một chiến dịch nhân đạo có thể được tiếp tục tạo điều kiện nhờ các nghệ sĩ. Tuy nhiên, tôi có thể hiểu tại sao những người khác đang chống lại những người nổi tiếng mời để được trợ giúp. Khi dựa trên danh tiếng của một số người để thu hút sự chú ý nhiều khu vực, một chương trình viện trợ có thể cũng bị ảnh hưởng bởi vụ bê bối của họ. Khối lượng công cộng không chấp thuận có thể phát sinh từ một đại diện nhận được một vé tăng tốc hoặc nhận được đánh bắt bằng cách sử dụng ma túy bất hợp pháp, undervaluing tầm quan trọng của chương trình viện trợ. Gần nhược điểm khác là công chúng có thể mất sự hiện diện của giải trí nổi tiếng như là một stunt công khai chỉ. Không có bằng chứng của thực hành động thực hiện để giảm thiểu các vấn đề chẳng hạn như tham gia vào một nhóm tự nguyện để giúp những người cần, nổi tiếng mọi người có thể không thu hút sự chú ý của người dân đến tình hình. Trong kết luận, trong khi một số người có lý do để tin vào sự thành công của những người nổi tiếng trong việc mọi người chú ý, tôi có xu hướng nghĩ rằng cách tiếp cận như vậy không có thể chứng minh là có hiệu quả cho viện trợ tổ chức như mong đợi.

Kết quả (Việt) 2:

Một số người nghĩ rằng người nổi tiếng có thể giúp các tổ chức viện trợ quốc tế để thu hút
sự chú ý đến các vấn đề quan trọng. Những người khác tin rằng những người nổi tiếng có thể làm cho những vấn đề
có vẻ ít quan trọng. Thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến của bạn.
Essay 01:
Từ quan điểm của một số người dân, các cơ quan viện trợ có thể tận dụng lợi thế của sự nổi tiếng người nổi tiếng để
nâng cao nhận thức công chúng đối với những vấn đề nhất định có tầm quan trọng. Những người khác, tuy nhiên, giữ quan điểm cho
rằng phương pháp này chỉ có thể mang lại kết quả phản tác dụng. Cá nhân, tôi tìm thấy sau hơn
thuyết phục.
Những người ủng hộ ý tưởng của việc sử dụng trợ giúp cá nhân nổi tiếng 'có luận cứ của mình.
Trước hết, người được coi là mô hình vai trò rõ ràng có một số lượng đáng kể
ảnh hưởng đến công chúng. Emma Watson, ví dụ, là một nữ diễn viên nổi tiếng, hiện đang là
đại sứ thiện chí của Liên Hiệp Quốc, thúc đẩy bình đẳng giới và chắc chắn vẽ
rất nhiều sự chú ý từ người hâm mộ cô. Hơn nữa, một phạm vi rộng lớn hơn của dân số có thể
đạt được nếu chiến dịch của một tổ chức được đại diện bởi một ngôi sao nổi tiếng. Ở nhiều nơi trên thế giới,
một số ngôi sao điện ảnh thậm chí còn nổi tiếng hơn với người dân địa phương hơn là tổ chức tự do của họ
xuất hiện trong các sản phẩm điện ảnh quen thuộc. Vì vậy sự ra đời của một chiến dịch nhân đạo
có thể được tạo điều kiện hơn nữa nhờ các nghệ sĩ.
Tuy nhiên, tôi có thể hiểu được lý do tại sao những người khác là chống lại mời những người nổi tiếng để được hỗ trợ.
Khi dựa vào sự nổi tiếng của một số người để thu hút sự chú ý của công chúng, một chương trình viện trợ có thể
cũng bị ảnh hưởng bởi vụ bê bối của họ. Không chấp thuận Công chúng có thể phát sinh từ một đại diện
tiếp nhận một vé tăng tốc hoặc bị bắt bằng cách sử dụng các loại thuốc bất hợp pháp, đánh giá thấp tầm quan trọng của
các chương trình viện trợ. Một nhược điểm có thể dự đoán là công chúng có thể mất sự hiện diện của
các nghệ sĩ nổi tiếng như là một diễn viên đóng thế công khai đơn thuần. Nếu không có các bằng chứng về các hành động thực hiện để
giảm nhẹ một vấn đề chẳng hạn như tham gia một đội tình nguyện để giúp đỡ những người có nhu cầu, nổi tiếng
người có thể thất bại để rút ra sự chú ý của mọi người với tình hình.
Trong kết luận, trong khi một số người có lý do để tin vào sự thành công của những người nổi tiếng trong việc
mọi người chú ý, tôi có xu hướng nghĩ rằng cách tiếp cận như vậy có thể không chứng minh được hiệu quả viện trợ cho
các tổ chức như dự kiến.