2. Justification of investments in

2. Justification of investments in IT
Well-managed IT investments that are carefully selected and focused on meeting business/
mission needs can have a positive impact on an organisation’s performance. Likewise, poor
investments, those that are inadequately justified or whose costs, risks, and benefits are poorly
managed, can hinder and even restrict an organisation’s performance. According to Willcocks
and Lester’s (1991) survey of American, British, Australian and New Zealand companies in 1990,
the quality with which investment decisions are made on IT projects can have a dramatic effect on
an organisation. At the same time, increasing economic and competitive pressures can compel
companies to cut costs and force them to scrutinise their IT operating and capital budgets more
carefully, so as to allocate limited resources among competing projects in the best way possible
(Carlyle, 1990). Thus, careful and correct IT investment (or project selection) decisions are an
economic and competitive necessity.
Hochstrasser (1992) argues that the high rate of failure in IT projects is partly attributed
to a lack of solid but easy to use management tools, for evaluating, prioritising, monitoring and
controlling investments in IT. Voss (1986) claims that most technology focused investments
fail due to organisational problems, and has identified economic justification as a significant
contributing factor. In a similar fashion, Hochstrasser and Griffiths (1991) identified the
overwhelming belief by many industries that they are faced with outdated and inappropriate
procedures for investment appraisal, and that all responsible executives can do is cast them aside
in a bold ‘leap of strategicfaith’.
Essentially, the purpose of IT investment is to improve operational efficiency of an organisation
so as to reduce costs and improve profit levels. Thus, many traditional appraisal techniques are
used to evaluate tangible benefits, which are based on direct project costs. Although this
operational emphasis has milked the efficiency benefits of investing in IT, many managers are now
appreciating the wider strategic implications of an IT infrastructure, and making investments to
help transform their business processes. As a result, many qualitative benefits are being realised, and
typically include improved customer support and greater product flexibility. However, these may be
impossible to assess and quantify, with many companies even possibly having to accept short-term
losses, in order to reap long-term benefits (Hochstrasser, 1992; Wilner, Kock, & Klammer, 1992;
Belleflamme, 2001; Kulatilaka, 1984; Lefley & Sarkis, 1997; Meredith & Suresh, 1986).
Irani et al. (1999), Farbey et al. (1993), Ward, Taylor, and Bond (1996), and
Maskell (1991) suggest that traditional appraisal techniques are often unable to capture
many of the qualitative benefits that IT brings. These techniques also ignore the impact that the
system may have in human and organisational terms. Companies may, therefore, be left
questioning how to compare a strategic investment in IT, which delivers a wide
range of intangibles, with other corporate investments whose benefits are more tangible.
Simmonds (1983) suggests a shift in justification emphasis towards a strategy based review
process, where focus is placed on progress being measured against its contribution towards the
corporate strategy, and not how well it meets the criteria laid down by accounting rules and
regulations. Therefore, this implies the strategic significance of the investment. Hence, companies
should identify opportunities for making investments in projects pertinent to the objectives of
their business, and that investment decisions should not be made on the sole basis of a monetary
return alone.

Kết quả (Việt) 1:

2. sự biện minh của đầu tư vào nóĐầu tư CNTT được quản lý tốt được cẩn thận chọn và tập trung vào cuộc họp kinh doanh /nhiệm vụ cần có thể có một tác động tích cực về hiệu suất của một tổ chức. Tương tự như vậy, người nghèođầu tư, những người được chứng minh không đầy đủ hoặc có chi phí, rủi ro và lợi ích là kémquản lý, có thể cản trở và thậm chí giới hạn hiệu suất của một tổ chức. Theo Willcocksvà của Lester (1991) khảo sát của công ty Mỹ, Anh, Úc và New Zealand vào năm 1990,chất lượng với đầu tư mà quyết định được thực hiện về các dự án CNTT có thể có một tác động đáng kể trênmột tổ chức. Cùng lúc đó, tăng áp lực kinh tế và cạnh tranh có thể bắt buộcCác công ty để cắt giảm chi phí và buộc họ để scrutinise nó hoạt động và vốn ngân sách của họ thêmcẩn thận, để phân bổ các nguồn lực hạn chế giữa các dự án cạnh tranh trong những cách tốt nhất có thể(Carlyle, 1990). Do đó, cẩn thận và cập nhật nó đầu tư (hoặc dự án lựa chọn) quyết định mộtkinh tế và cạnh tranh cần thiết.Hochstrasser (1992) lập luận rằng mức cao của sự thất bại trong các dự án CNTT là một phần domột thiếu công cụ quản lý vững chắc nhưng dễ sử dụng, cho việc đánh giá, ưu, giám sát vàkiểm soát đầu tư vào nó. Voss (1986) tuyên bố rằng hầu hết các công nghệ tập trung đầu tưthất bại do các vấn đề tổ chức, và đã xác định kinh tế biện minh là đáng kểyếu tố góp phần. Trong một thời trang tương tự, Hochstrasser và Griffiths (1991) xác định cácniềm tin áp đảo của nhiều ngành công nghiệp mà họ đang phải đối mặt với lỗi thời và không phù hợpthủ tục đầu tư đánh giá, và rằng tất cả các giám đốc điều hành chịu trách nhiệm có thể làm là đúc chúng sang một bêntrong một đậm 'bước nhảy vọt của strategicfaith'.Về cơ bản, mục đích của CNTT đầu tư là để cải thiện hiệu quả hoạt động của một tổ chứcđể giảm chi phí và cải thiện mức độ lợi nhuận. Vì vậy, nhiều truyền thống thẩm định kỹ thuậtđược sử dụng để đánh giá lợi ích hữu hình, mà dựa trên chi phí dự án trực tiếp. Mặc dù điều nàyhoạt động trọng tâm có milked những lợi ích hiệu quả đầu tư vào nó, nhiều nhà quản lý là bây giờđánh giá đúng những tác động rộng hơn chiến lược của cơ sở hạ tầng CNTT, và làm cho đầu tư đểgiúp chuyển đổi quy trình kinh doanh của họ. Kết quả là, nhiều lợi ích về chất lượng đang được nhận ra, vàthường bao gồm hỗ trợ khách hàng cải tiến và linh hoạt hơn sản phẩm. Tuy nhiên, đây có thể làkhông thể để đánh giá và định lượng, với nhiều công ty thậm chí có thể phải chấp nhận ngắn hạnthiệt hại, để gặt hái lợi ích lâu dài (Hochstrasser, 1992; Cang, Kock, và Klammer, 1992;Belleflamme, năm 2001; Kulatilaka, năm 1984; Lefley & Sarkis, 1997; Meredith & tùng, 1986).Irani et al. (1999), Farbey et al. (1993), Phường, Taylor, và trái phiếu (1996), vàMaskell (1991) cho thấy rằng kỹ thuật truyền thống thẩm định có thường vẫn có thể chiếmnhiều người trong số những lợi ích về chất lượng mà nó mang lại. Các kỹ thuật này cũng bỏ qua những tác động mà cácHệ thống có thể có trong điều khoản của con người và tổ chức. Công ty có thể, do đó, còn lạiĐặt câu hỏi làm thế nào để so sánh một đầu tư chiến lược trong nó, mà cung cấp một rộngphạm vi của intangibles, với đầu tư công ty khác có lợi ích là hơn hữu hình.Simmonds (1983) cho thấy một sự thay đổi tầm quan trọng của biện minh hướng tới một đánh giá chiến lược dựaquá trình, nơi tập trung được đặt trên tiến bộ đang được đo lường đối với đóng góp của nó đối với cácchiến lược kinh doanh, và không tốt như thế nào đáp ứng các tiêu chí đặt xuống bởi quy tắc kế toán vàquy định. Do đó, điều này ngụ ý tầm quan trọng chiến lược đầu tư. Do đó, công typhải xác định các cơ hội cho việc thực hiện đầu tư vào các dự án cần thiết cho các mục tiêu củakinh doanh của mình, và quyết định đầu tư đó không nên được thực hiện trên cơ sở duy nhất của một tiền tệtrở lại một mình.

Kết quả (Việt) 2:

2. Giải thích rõ việc đầu tư vào CNTT
quản lý tốt các khoản đầu tư được lựa chọn và tập trung vào việc đáp ứng kinh doanh / kỹ CNTT
nhu cầu nhiệm vụ có thể có một tác động tích cực đến hiệu suất của một tổ chức. Tương tự như vậy, người nghèo
đầu tư, những người được không đầy đủ hợp lý hoặc có chi phí, rủi ro và lợi ích ít được
quản lý, có thể cản trở và thậm chí hạn chế hiệu suất của một tổ chức. Theo Willcocks
và (1991) khảo sát của các công ty Mỹ, Anh, Úc và New Zealand trong năm 1990 của Lester,
chất lượng mà quyết định đầu tư vào dự án CNTT có thể có một ảnh hưởng lớn đến
một tổ chức. Đồng thời, tăng áp lực kinh tế và cạnh tranh có thể bắt buộc các
công ty phải cắt giảm chi phí và buộc họ phải xem xét kỹ lưỡng hoạt động và vốn ngân sách IT của họ nhiều hơn
một cách cẩn thận, để phân bổ nguồn lực hạn chế các dự án cạnh tranh theo cách tốt nhất có thể
(Carlyle, 1990). Vì vậy, đầu tư CNTT cẩn thận và chính xác (hoặc lựa chọn dự án) quyết định đó là một
nhu cầu kinh tế và cạnh tranh.
Hochstrasser (1992) lập luận rằng tỷ lệ thất bại cao trong các dự án CNTT một phần là do
thiếu rắn nhưng dễ dàng để sử dụng công cụ quản lý, cho đánh giá, ưu tiên, giám sát và
kiểm soát các khoản đầu tư trong lĩnh vực CNTT. Voss (1986) cho rằng hầu hết các khoản đầu tư công nghệ tập trung
thất bại do vấn đề tổ chức, và đã xác định được biện minh kinh tế là trọng
yếu tố góp phần. Trong một thời trang tương tự, Hochstrasser và Griffiths (1991) đã xác định
niềm tin quá nhiều ngành công nghiệp mà họ đang phải đối mặt với lỗi thời và không phù
hợp, thủ tục thẩm định đầu tư, và rằng tất cả các giám đốc điều hành chịu trách nhiệm có thể làm là bỏ chúng sang một bên
trong một "bước nhảy vọt của strategicfaith 'đậm .
Về cơ bản, mục đích đầu tư CNTT là để nâng cao hiệu quả hoạt động của một tổ chức
như vậy là để giảm chi phí và cải thiện mức độ lợi nhuận. Vì vậy, nhiều kỹ thuật đánh giá truyền thống được
sử dụng để đánh giá những lợi ích hữu hình, mà là dựa trên chi phí dự án trực tiếp. Mặc dù điều này
nhấn mạnh hoạt động đã vắt sữa những lợi ích hiệu quả của việc đầu tư trong lĩnh vực CNTT, nhiều nhà quản lý hiện đang
đánh giá đúng những tác động chiến lược rộng lớn hơn của một cơ sở hạ tầng CNTT, và làm cho các khoản đầu tư để
giúp biến đổi các quy trình kinh doanh của họ. Kết quả là, nhiều lợi ích về chất lượng đang được thực hiện, và
thường bao gồm cải thiện hỗ trợ khách hàng và sản phẩm linh hoạt hơn. Tuy nhiên, chúng có thể là
không thể đánh giá và định lượng, với nhiều công ty thậm chí có thể phải chấp nhận ngắn hạn
thua lỗ, để gặt hái những lợi ích dài hạn (Hochstrasser, 1992; Wilner, Kock, & Klammer, 1992;
Belleflamme năm 2001; Kulatilaka, 1984; Lefley & Sarkis, 1997;. Meredith & Suresh, 1986)
Irani et al. (1999), Farbey et al. (1993), phường, Taylor, và trái phiếu (1996), và
Maskell (1991) cho thấy rằng kỹ thuật đánh giá truyền thống thường không thể nắm bắt được
nhiều lợi ích về chất lượng mà CNTT mang lại. Những kỹ thuật này cũng bỏ qua tác động của các
hệ thống có thể có về con người và tổ chức. Các công ty có thể, do đó, bị bỏ lại
đặt câu hỏi làm thế nào để so sánh đầu tư chiến lược trong lĩnh vực CNTT, trong đó cung cấp một rộng
phạm vi của tài sản vô hình, với các khoản đầu tư của công ty khác có lợi ích hữu hình hơn.
Simmonds (1983) cho thấy một sự thay đổi trong sự biện minh chú trọng hướng tới một xem xét dựa trên chiến lược
quy trình, nơi tập trung được đặt trên sự tiến bộ đang được đo so với đóng góp của mình đối với các
chiến lược công ty, và không tốt như thế nào đáp ứng các tiêu chí đặt ra bởi các nguyên tắc và kế toán
quy định. Vì vậy, điều này ngụ ý tầm quan trọng chiến lược của việc đầu tư. Do đó, các công ty
cần xác định cơ hội để đầu tư vào các dự án phù hợp với mục tiêu của
doanh nghiệp của họ, và rằng các quyết định đầu tư không nên được thực hiện trên cơ sở duy nhất của một tiền tệ
trở lại một mình.