CRITIQUE OF CMA COMPOSITE ARTICLE1.

CRITIQUE OF CMA COMPOSITE ARTICLE
1. Complete title: The title did identify the two therapeutic options that were being compared. The title did not indicate that the type of study was a CMA.
2. Clear objective: The objective “was to perform a cost-minimization analysis comparing the cost of Oncoplatin given in two doses versus Oncoplatin combined with NoNausea administered in one dose.” This was clear.
3. Appropriate alternatives: The authors explained why the alternatives were important and referenced clinical literature to back up the similarity of outcomes.
4. Alternatives described: The dosing and days of dosing were listed.
5. Perspective stated: The perspective of the study was explicitly stated as the third-party payer, which would entail measuring direct medical costs only.

Kết quả (Việt) 2:

PHÊ BÌNH CỦA CMA COMPOSITE Điều
1. Toàn bộ danh hiệu: Các danh hiệu đã xác định được hai lựa chọn điều trị mà đã được so sánh. Tiêu đề không chỉ ra rằng các loại nghiên cứu là một CMA.
2. Rõ ràng mục tiêu: Mục tiêu "là để thực hiện một phân tích chi phí-giảm thiểu so sánh chi phí của Oncoplatin đưa ra trong hai liều so với Oncoplatin kết hợp với NoNausea dùng trong một liều thuốc." Điều này là rõ ràng.
3. Lựa chọn thay thế thích hợp: Các tác giả giải thích lý do tại sao những lựa chọn thay thế là quan trọng và tham khảo tài liệu lâm sàng để sao lưu tương tự của các kết quả.
4. Lựa chọn thay thế mô tả: Cách dùng và liều dùng ngày được liệt kê.
5. Quan điểm nêu rõ: Các quan điểm của nghiên cứu này đã được quy định rõ ràng như các đối tượng nộp của bên thứ ba, mà sẽ đòi hỏi đo lường chỉ có chi phí y tế trực tiếp.