It is only those obligations arisin

It is only those obligations arising from past events existing independently of an entity’s future actions (ie the
future conduct of its business) that are recognised as provisions. Examples of such obligations are penalties
or clean-up costs for unlawful environmental damage, both of which would lead to an outflow of resources
embodying economic benefits in settlement regardless of the future actions of the entity. Similarly, an entity
recognises a provision for the decommissioning costs of an oil installation or a nuclear power station to the
extent that the entity is obliged to rectify damage already caused. In contrast, because of commercial
pressures or legal requirements, an entity may intend or need to carry out expenditure to operate in a
particular way in the future (for example, by fitting smoke filters in a certain type of factory). Because the
entity can avoid the future expenditure by its future actions, for example by changing its method of operation,
it has no present obligation for that future expenditure and no provision is recognised.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là chỉ những nghĩa vụ phát sinh từ sự kiện quá khứ tồn tại độc lập với một thực thể hành động trong tương lai (tức là cáctrong tương lai tiến hành kinh doanh của nó) mà được công nhận như là quy định. Ví dụ về nghĩa vụ như vậy là hình phạthoặc làm sạch các chi phí cho thiệt hại môi trường bất hợp pháp, cả hai đều sẽ dẫn đến một dòng chảy của tài nguyênthể hiện lợi ích kinh tế trong việc giải quyết bất kể các hành động trong tương lai của các thực thể. Tương tự, là một thực thểcông nhận một điều khoản cho các chi phí decommissioning của tiến trình cài đặt dầu hoặc một nhà máy điện hạt nhân để cácmức độ mà các tổ chức có nghĩa vụ để sửa chữa thiệt hại đã gây ra. Ngược lại, vì thương mạiáp lực hoặc yêu cầu pháp lý, một thực thể có thể có ý định hoặc cần phải mang theo trong kinh phí để hoạt động trong mộtđặc biệt cách trong tương lai (ví dụ, bằng cách trang bị các bộ lọc hút thuốc lá trong một loại nhất định của nhà máy). Bởi vì cáctổ chức có thể tránh những chi tiêu trong tương lai bằng hành động trong tương lai của mình, ví dụ bằng cách thay đổi của phương pháp hoạt động,nó đã không có nghĩa vụ hiện nay cho rằng chi tiêu trong tương lai và có cung cấp được công nhận.

Kết quả (Việt) 2:

Nó chỉ là những nghĩa vụ phát sinh từ các sự kiện trong quá khứ hiện tại độc lập của các hành động trong tương lai của một thực thể (tức là
hành vi tương lai của kinh doanh) được công nhận là quy định. Ví dụ về các nghĩa vụ như là hình phạt
hoặc chi phí dọn dẹp cho thiệt hại môi trường bất hợp pháp, cả hai đều sẽ dẫn đến giảm sút các nguồn lực
thể hiện lợi ích kinh tế trong việc giải quyết bất kể các hành động tương lai của thực thể. Tương tự như vậy, một thực thể
công nhận một điều khoản cho các chi phí ngừng hoạt động của một cài đặt dầu hoặc một nhà máy điện hạt nhân đến
mức độ mà các tổ chức có trách nhiệm để khắc phục thiệt hại đã gây ra. Ngược lại, vì thương mại
áp lực hoặc yêu cầu pháp lý, một thực thể có thể có ý định hoặc cần phải thực hiện chi cho các hoạt động trong một
cách đặc biệt trong tương lai (ví dụ, bằng cách lắp các bộ lọc khói trong một loại nhất định của nhà máy). Bởi vì các
thực thể có thể tránh được những chi phí trong tương lai bởi những hành động trong tương lai của nó, ví dụ bằng cách thay đổi phương thức hoạt động của nó,
nó không có nghĩa vụ hiện tại cho rằng chi tiêu trong tương lai và không có điều khoản được công nhận.