dPdt=−kdeg P + (1 − xC)ksyn for 1 −

dP
dt
=−kdeg P + (1 − xC)ksyn for 1 − xC > 0, P < 1
dP
dt
=−kdeg P for 1 − xC < 0or P = 1
(30)
where ksyn is the maximal synthesis rate of the clotting factor P and x is a
“sensitivity factor” relating a given drug level to its effect on the synthesis
rate. The model was fitted to the available patient-response data and then
used for dosage individualization.
Theophanus (33) used the same PK model for warfarin elimination,
but modelled the effect of warfarin on the prothrombin complex activity
as
dP
dt
=−ksyn ln
C
Cmax
− kdeg P (31)
where Cmax is a concentration of warfarin which produced total inhibition
of prothrombin complex synthesis.
In the years 1981–1982, Abbrecht and O’Leary (34,35) underlined the
limitations of the previous models: that a Michaelis–Menten type of rela-
tionship between drug and enzyme was not accounted for, and that the
assumption of a warfarin dose that completely inhibits prothrombin com-
plex synthesis was inappropriate in absence of a Michaelis–Menten type
model. They presented a more physiologic model for warfarin pharmaco-
dynamics. The time-dependent prothrombin activity was described accord-
ing to
dP
dt
= ksyn 1 − C
C + EC50
− kdeg P (32)
where in this case C = Cu, the free fraction of warfarin in plasma.
This model was the first example of a more systematic description of
different types of indirect responses that followed in the early 1990s (4).
Dyneka et al. proposed four indirect response models that are based on
drug effects that either stimulate or inhibit the production or loss of a
mediator that modifies the kinetics or a response variable (Fig. 6). The
two general equations for the rate of change of the effect response were
written as follows:
dE
dt
= kin[1 ± g(C)]− kout E
dE
dt
= kin − kout [1 ± g(C)]E (33)

Kết quả (Việt) 1:

dPDT= −kdeg P + (1 − xC) ksyn cho 1 − xC > 0, P < 1dPDT= −kdeg P cho 1 − xC < 0or P = 1(30)nơi ksyn là mức tối đa tổng hợp của các yếu tố đông máu P và x là một"yếu tố nhạy cảm" liên quan một mức độ nhất định thuốc đến hiệu quả của nó trên sự tổng hợptỷ lệ. Các mô hình là fitted để dữ liệu bệnh nhân phản ứng sẵn có và sau đósử dụng liều lượng individualization.Theophanus (33) sử dụng cùng một mô hình PK cho loại bỏ warfarin,nhưng theo mô hình tác dụng của warfarin trên hoạt động phức tạp của prothrombinnhưdPDT= −ksyn lnCCmax− kdeg P (31)nơi Cmax là nồng độ của warfarin sản xuất tất cả sự ức chếTổng hợp phức tạp prothrombin.Trong những năm 1981-1982, Abbrecht và O'Leary (34,35) gạch dưới cáchạn chế của các mô hình trước đó: Michaelis-Menten gõ rela-tionship giữa ma túy và men tiêu hóa không chiếm, và rằng cácgiả định của một liều warfarin hoàn toàn có thể ức chế prothrombin com -Tổng hợp plex là không thích hợp trong sự vắng mặt của một loại Michaelis-MentenMô hình. Họ trình bày một mô hình nhiều physiologic cho warfarin nấm-động lực học. Các hoạt động phụ thuộc vào thời gian prothrombin là mô tả phù hợp-ing đểdPDT= − ksyn 1 CC + EC50− kdeg P (32)ở đâu trong trường hợp này, C = Cu, miễn phí phần của warfarin trong huyết tương.Mô hình này là ví dụ chính của mô tả hệ thống hơnCác loại khác nhau của các phản ứng gián tiếp theo trong đầu thập niên 1990 (4).Dyneka et al. đề xuất bốn gián tiếp phản ứng mô hình dựa trênthuốc tác dụng kích thích hoặc ức chế sản xuất hoặc mất mát của mộtTrung gian hòa giải mà modifies động học hoặc một phản ứng biến (hình 6). Cáchai phương trình tổng quát cho tỷ lệ thay đổi của các phản ứng có hiệu lựcviết như sau:dEDT= kin [1 ± g(C)] − kout EdEDT= kin − kout [1 ± g(C)] E (33)

Kết quả (Việt) 2:

dP
dt
= -kdeg P + (1 - xC) ksyn 1 - xC> 0, P <1
dP
dt
= -kdeg P 1 - xC <0or P = 1
(30)
nơi ksyn là tỷ lệ tổng hợp tối đa của đông máu yếu tố P và x là một
"yếu tố nhạy cảm" liên quan cấp thuốc cho tác dụng của nó đối với sự tổng hợp
tỷ lệ. Mô hình này được fi tted để các dữ liệu bệnh nhân phản ứng có sẵn và sau đó
sử dụng cho liều cá nhân hóa.
Theophanus (33) sử dụng mô hình PK cùng xoá warfarin,
nhưng mô hình hiệu quả của warfarin trên prothrombin hoạt động phức tạp
như
dP
dt
= -ksyn ln
C
Cmax
- kdeg P (31)
, nơi Cmax là nồng độ warfarin trong đó sản xuất tổng ức chế
sự tổng hợp phức tạp prothrombin.
trong những năm 1981-1982, Abbrecht và O'Leary (34,35) nhấn mạnh
những hạn chế của các mô hình trước đó: đó là một Michaelis-Menten loại quan hệ
mối quan giữa thuốc và enzyme không chiếm, và rằng các
giả định về một liều warfarin mà hoàn toàn ức chế prothrombin com-
plex tổng hợp là không thích hợp trong sự vắng mặt của một loại Michaelis-Menten
mô hình. Họ trình bày một mô hình sinh lý hơn cho warfarin pharmaco-
động. Các hoạt động prothrombin phụ thuộc thời gian được mô tả accord-
ing để
dP
dt
= ksyn 1 - C
C + EC50
- kdeg P (32)
. Nơi mà trong trường hợp này C = Cu, phần miễn phí của warfarin trong huyết tương
mô hình này là fi dụ đầu tiên của một mô tả hệ thống hơn các
loại khác nhau của các câu trả lời gián tiếp sau đó trong đầu những năm 1990 (4).
Dyneka et al. đề xuất bốn mô hình phản ứng gián tiếp này được dựa trên
tác dụng của thuốc mà một trong hai kích thích hoặc ức chế sự sản xuất hoặc mất mát của một
trung gian hòa giải mà Modi fi es động học hoặc một biến đáp ứng (Hình. 6). Việc
hai phương trình chung của tốc độ thay đổi của các phản ứng có hiệu lực đã được
viết như sau:
dE
dt
= kin [1 ± g (C)] - kout E
dE
dt
= kin - kout [1 ± g (C)] E (33 )