We assessed the quality of official

We assessed the quality of official reports using feedback from agencies  implicated in data collection and from experts who were familiar with reporting of  abortion in the countries, including demographers and social scientists, and  program managers, providers, and policy advisers familiar with procedures of  reporting of abortions in each country. Issues that affect abortion reporting and 
assessments of the quality of reports from specific countries have been  comprehensively reviewed elsewhere, [7,19] and these resources also served as  the evidence base for adjustments to the national figures. Where experts deemed  that statistics included at least 95% of all abortion procedures, as in several  northern and western European countries, no adjustments were made to these  reports. For countries with incomplete statistics, we used the same correction  factor used to estimate incidence in 2003, when we did not have sufficient  evidence of a change in completeness of reporting. The correction factors applied  to official statistics ranged from 1.05 to 2.54 (indicating that the reported  numbers were increased by 5–154%), and the average of the correction factors  was 1.26.  

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi đánh giá chất lượng của báo cáo chính thức bằng cách sử dụng thông tin phản hồi từ các cơ quan liên quan đến thu thập dữ liệu và từ các chuyên gia những người đã quen thuộc với báo cáo của phá thai tại các quốc gia, bao gồm cả demographers và các nhà khoa học xã hội và quản lý chương trình, các nhà cung cấp, và các cố vấn chính sách quen thuộc với các thủ tục báo cáo của nạo phá thai ở mỗi nước. Vấn đề có ảnh hưởng đến thai báo cáo và đánh giá chất lượng của các báo cáo từ các quốc gia cụ thể đã được xem xét toàn diện ở nơi khác, [7,19] và các nguồn tài nguyên cũng phục vụ như là bằng chứng căn cứ điều chỉnh với các nhân vật quốc gia. Nơi mà các chuyên gia coi là số liệu thống kê bao gồm ít nhất 95% của tất cả các thủ tục phá thai, cũng như ở nhiều phía Bắc và phía tây quốc gia châu Âu, không có điều chỉnh được thực hiện cho các báo cáo này. Quốc gia có số liệu thống kê chưa đầy đủ, chúng tôi sử dụng các yếu tố điều chỉnh tương tự được sử dụng để ước tính tỷ lệ mắc năm 2003, khi chúng tôi không có đủ bằng chứng của một sự thay đổi trong đầy đủ của báo cáo. Các yếu tố điều chỉnh được áp dụng để thống kê chính thức khoảng từ 1,05 đến 2,54 (chỉ ra rằng những con số báo cáo đã tăng 5 – 154%), và trung bình của các yếu tố điều chỉnh là 1.26.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi đánh giá chất lượng của các báo cáo chính thức sử dụng thông tin phản hồi từ các cơ quan liên quan trong việc thu thập dữ liệu và các chuyên gia những người đã quen thuộc với báo cáo của phá thai ở các nước, bao gồm cả nhà nhân khẩu học và các nhà khoa học xã hội và quản lý chương trình, các nhà cung cấp, và các cố vấn chính sách quen thuộc với các thủ tục báo cáo của nạo phá thai ở mỗi nước. Các vấn đề có ảnh hưởng đến báo cáo phá thai và 
những đánh giá về chất lượng của các báo cáo từ các nước cụ thể đã được xem xét một cách toàn diện ở những nơi khác, [7,19] và các nguồn lực này cũng phục vụ như là cơ sở bằng chứng cho điều chỉnh các số liệu quốc gia. Trường hợp các chuyên gia coi là thống kê bao gồm ít nhất 95% của tất cả các thủ tục phá thai, cũng như ở một số nước Bắc và Tây Âu, không có điều chỉnh được thực hiện cho các báo cáo này. Đối với các quốc gia có số liệu thống kê chưa đầy đủ, chúng tôi sử dụng các yếu tố điều chỉnh tương tự được sử dụng để ước tính tỷ lệ vào năm 2003, khi chúng tôi đã không có đủ bằng chứng về một sự thay đổi trong tính đầy đủ của báo cáo. Các yếu tố điều chỉnh áp dụng cho thống kê chính thức dao động 1,05-2,54 (chỉ ra rằng những con số báo cáo đã tăng 5-154%), và trung bình của các yếu tố điều chỉnh là 1,26.