severe limitation in bimanual fine

severe limitation in bimanual fine motor function compared
with gross motor function was seen in hemiplegia in 30% (20
of 66), in diplegia in 6% (4 of 70), in tetraplegia in two of 15,
in dyskinetic CP in four of 19, and in simple ataxia in one of
six. The distribution of severity of activity limitations differed
significantly between CP types. On the one hand, hemiplegia
was characterized by limitations at Level I or II in both the
GMFCS and BFMF in 94% (62 of 66) of the children and, on
the other hand, all 15 children with tetraplegia had severe
limitations at Levels IV or V. In diplegia and dyskinetic CP all
degrees of severity were represented. For diplegia, 37% (26
of 70) were at Levels I or II and 21% (15 of 70) at Levels IV or V,
whereas for dyskinetic CP the majority (15 of 19) represented
Levels IV or V and three of 19 represented Levels I or II.
Simple ataxia was present in only six children, five of whom
had a mild activity limitation at Level I or II.
PARTICIPATION RESTRICTION
Participation restrictions by activity limitations are shown in
Table IV and by additional neuroimpairments in Table V.
The restriction in mobility was considered mild in 53%
(93 of 176), moderate in 14% (25 of 176), severe in 16% (29
of 176), and complete in 16% (29 of 176). The distribution
was very similar to the Levels of the GMFCS and BFMF when
Levels I and II were considered to be mild restriction, Level
III moderate, Level IV severe, and Level V complete restriction,
the respective proportions for the GMFCS then being
61%, 7%, 16%, and 16% and for the BFMF 69%, 5%, 10%, and
16% (see Table IV). Severe learning disability, epilepsy, visual
impairment, and infantile hydrocephalus were in the majority
of cases associated with severe or complete restrictions in
mobility: 89% (40 of 45), 66% (41 of 62), 66% (23 of 35), and
53% (8 of 15), respectively (see Table V).
The restriction in education was considered to be none in
29% (51 of 176), mild in 5% (8 of 176), moderate in 31% (55 of
176), severe in 32% (57 of 176), and complete in 3% (5 of 176).
Of the children with a mild activity limitation in gross and fine
motor function (GMFCS and BFMF at Levels I and II), the
restriction in education was none to mild (ability to attend a
mainstream school without adjustments) in 55% (59 of 108)
and 48% (58 of 121) respectively (see Table IV). In 38% (41 of
108) and 38% of children (46 of 121) respectively, a support
person and/or special adjustments was needed to be able to
attend a mainstream school (see Table IV). Mild learning disability,
severe learning disability, epilepsy, visual impairment,
and infantile hydrocephalus were in the majority of cases associated
with severe or complete restrictions in education (14 of
25, 45 of 45, 45 of 62, 28 of 35, and 9 of 15 respectively; see
Table V). The grading of restriction in education was more differentiated
than that of IQ. Compared with IQ, it showed that
49% (51 of 105) of the children with ordinary learning ability
attended a mainstream school without restrictions, 8% (8 of
105) attended a mainstream school but could not participate
in all activities, and 41% (43 of 105) needed special arrangements
to be able to attend a mainstream school. Of the 26
children with mild learning disability, 12 attended a mainstream
school with much support and 14 children attended
a special school for pupils with learning disability. Of the 45
children with severe learning disability, 40 of 45 attended a
special school for pupils with learning disability and the
remaining five were not able to participate in any regular
educational activity

Kết quả (Việt) 1:

các hạn chế nghiêm trọng trong bimanual chức năng động cơ tốt đẹp so sánhvới chức năng vận động tổng được nhìn thấy trong hemiplegia trong 30% (2066), ở diplegia trong 6% (4 / 70), trong tetraplegia trong hai trong số 15,ở dyskinetic CP trong bốn trong số 19, và mất điều hòa đơn giản trong một trong6. Việc phân phối các mức độ nghiêm trọng của hạn chế hoạt động khácmột cách đáng kể giữa các loại CP. Một mặt, hemiplegiađặc trưng bởi các hạn chế cấp I hoặc II trong cả hai cácGMFCS và BFMF trong 94% (62 66) trẻ em, và trênmặt khác, tất cả 15 trẻ em với tetraplegia có nghiêm trọnghạn chế cấp IV hoặc V. Trong diplegia và dyskinetic CP tất cảmức độ nghiêm trọng đã được đại diện. Cho diplegia, 37% (2670) là cấp I hoặc II và 21% (15 70) tại cấp IV hoặc V,trong khi đó cho dyskinetic CP đại diện cho đa số (15 / 19)Cấp IV hoặc V và ba 19 đại diện cấp I hoặc II.Mất điều hòa đơn giản đã được trình bày trong chỉ có sáu người con, năm người trong số họcó một giới hạn hoạt động nhẹ tại cấp I hoặc II.HẠN CHẾ SỰ THAM GIATham gia hạn chế bởi những hạn chế hoạt động được thể hiện ởBàn IV và bằng cách thêm neuroimpairments trong bảng V.Những hạn chế di động được coi là nhẹ trong 53%(93 176), Trung bình 14% (25 số 176), nghiêm trọng trong 16% (29số 176), và hoàn thành trong 16% (29 số 176). Phân phốirất giống với các cấp độ của GMFCS và BFMF khiCấp độ I và II được coi là hạn chế nhẹ, mức độVừa phải III, cấp IV nặng và cấp V hạn chế, hoàn thành.tỷ lệ tương ứng cho các GMFCS sau đó61%, 7%, 16% và 16% và cho BFMF 69%, 5%, 10%, và16% (xem bảng IV). Nghiêm trọng học tàn tật, bệnh động kinh, visualsuy giảm, và trẻ con tràn dịch não là trong phần lớnCác trường hợp liên quan đến những hạn chế nghiêm trọng hoặc hoàn thành trongdi động: 89% (40 trên tổng 45), 66% (41 62), 66% (23 35), và53% (8 15), tương ứng (xem bảng V).Những hạn chế trong giáo dục được coi là không có trong29% (51 số 176), nhẹ 5% (8 số 176), vừa phải trong 31% (55 của176), nghiêm trọng ở 32% (57 176), và hoàn thành trong 3% (5 số 176).Trẻ em với một giới hạn nhẹ hoạt động trong tổng và tốtđộng cơ hàm (GMFCS và BFMF tại cấp độ I và II), cáchạn chế trong giáo dục là không để nhẹ (khả năng tham dự mộtchính trường mà không có điều chỉnh) ở 55% (59 của 108)và 48% (58 121) tương ứng (xem bảng IV). Trong 38% (41 của108) và 38% trẻ em (46 121) tương ứng, là một hỗ trợngười và/hoặc điều chỉnh đặc biệt là cần thiết để có thểtham dự một trường học chính thống (xem bảng IV). Khuyết tật học tập nhẹ,Khuyết tật học tập nghiêm trọng, bệnh động kinh, khiếm thị,và tràn dịch não trẻ con trong đa số trường hợp liên quan đếnvới những hạn chế nghiêm trọng hoặc hoàn thành giáo dục (14 của25, 45 45, 45 62, 28 trên tổng 35 và 9 15 tương ứng; XemBảng V). Chấm điểm hạn chế trong giáo dục được tách biệt hơnso với chỉ số IQ. So với chỉ số IQ, nó cho thấy rằng49% trẻ em với khả năng học tập bình thường (51 105)học chính mà không có hạn chế, 8% (8 của105) đã tham dự một trường học chính thống, nhưng có thể không tham giatrong tất cả các hoạt động, và 41% (43 105) cần sự sắp xếp đặc biệtđể có thể tham dự một trường học chính thống. Của 26trẻ em Khuyết tật học tập nhẹ, 12 đã tham dự một dòng chínhđã tham dự các trường học với nhiều hỗ trợ và 14 trẻ emmột trường học đặc biệt cho học sinh Khuyết tật học tập. Số 45trẻ em Khuyết tật học tập nghiêm trọng, 40 trên tổng 45 đã tham dự mộtCác trường học đặc biệt cho học sinh Khuyết tật học tập và cáccòn năm đã không thể tham gia vào bất kỳ thường xuyênhoạt động giáo dục

Kết quả (Việt) 2:

hạn chế nghiêm trọng trong chức năng bằng hai tay vận động so
với chức năng vận động thô đã được nhìn thấy trong liệt nửa người ở 30% (20
của 66), trong hai chi dưới 6% (4 trong số 70), trong tetraplegia trong hai 15,
trong dyskinetic CP trong bốn trong 19 , và thất điều đơn giản trong một trong
sáu. Sự phân bố các mức độ nghiêm trọng của những hạn chế hoạt động khác nhau
đáng kể giữa các loại CP. Một mặt, liệt nửa người
đã được đặc trưng bởi những hạn chế ở cấp I hoặc II trong cả
GMFCS và BFMF trong 94% (62 of 66) của trẻ em và,
mặt khác, tất cả 15 trẻ em với tetraplegia có nghiêm trọng
hạn chế ở cấp IV hoặc V. trong hai chi dưới và dyskinetic CP tất cả các
mức độ nghiêm trọng được đại diện. Đối với hai chi dưới, 37% (26
trong số 70) là ở cấp I hoặc II và 21% (15 trong số 70) ở cấp IV hoặc V,
trong khi đó đối dyskinetic CP phần lớn (15 of 19) đại diện
Levels IV hoặc V và ba trong số 19 Mức đại diện I hoặc II.
Simple thất điều đã hiện diện trong chỉ sáu người con, năm người trong số họ
đã có một giới hạn hoạt động nhẹ ở cấp I hoặc II.
THAM GIA hẠN
hạn chế sự tham gia của những hạn chế hoạt động được thể hiện trong
Bảng IV và neuroimpairments bổ sung trong Bảng V.
các hạn chế về di động được xem nhẹ ở 53%
(93 của 176), trung bình 14% (25 của 176), nghiêm trọng ở 16% (29
176), và hoàn thành 16% (29 176). Sự phân bố
rất giống với các trình độ của GMFCS và BFMF khi
Levels I và II được coi là hạn chế nhẹ, Cấp
III vừa phải, Cấp IV nghiêm trọng, và cấp V hoàn toàn hạn chế,
tỷ lệ tương ứng cho GMFCS sau đó là
61%, 7%, 16%, và 16% và cho BFMF 69%, 5%, 10%, và
16% (xem Bảng IV). Nghiêm trọng khuyết tật học tập, động kinh, thị giác
suy giảm, và tràn dịch não trẻ con là trong phần lớn
các trường hợp liên quan đến hạn chế nghiêm trọng hoặc hoàn toàn trong
tính di động: 89% (40 trong số 45), 66% (41 của 62), 66% (23 của 35) , và
53% (8 trong số 15), tương ứng (xem bảng V).
Những hạn chế trong giáo dục được coi là không có trong
29% (51 của 176), nhẹ 5% (8 trong số 176), trung bình 31% ( 55 của
176), nghiêm trọng ở 32% (57 của 176), và hoàn thành trong 3% (5 176).
trong số trẻ em với một giới hạn hoạt động nhẹ trong tổng thể và tốt
chức năng vận động (GMFCS và BFMF ở cấp I và II) , những
hạn chế trong giáo dục là không có gì để nhẹ (khả năng để tham dự một
trường chính thống mà không cần điều chỉnh) trong 55% (59 của 108)
và 48% (58 của 121) tương ứng (xem Bảng IV). Trong 38% (41 của
108) và 38% trẻ em (46 của 121) tương ứng, hỗ trợ
người và / hoặc điều chỉnh đặc biệt là cần thiết để có thể
tham dự một trường học chính thống (xem Bảng IV). Nhẹ khuyết tật học tập,
khuyết tật học tập nặng, động kinh, suy giảm thị lực,
và tràn dịch não trẻ con là trong phần lớn các trường hợp gắn
với những hạn chế nghiêm trọng hoặc hoàn toàn trong giáo dục (14
25, 45 45, 45 62, 28 35, và 9 15 tương ứng, xem
bảng V). Việc chấm điểm hạn chế trong giáo dục đã được nhiều khác biệt
so với các chỉ số IQ. So với chỉ số IQ, nó cho thấy rằng
49% (51 của 105) của trẻ em có khả năng học tập bình thường
theo học trường chính thống mà không hạn chế, 8% (8 trong số
105) đã tham dự một trường học chính thống nhưng không thể tham gia
vào các hoạt động, và 41% (43 của 105) cần sắp xếp đặc biệt
để có thể tham dự một trường học chính thống. Trong số 26
trẻ em khuyết tật học tập nhẹ, 12 tham dự một chính
trường với sự hỗ trợ nhiều và 14 trẻ em tham dự
một trường học đặc biệt cho học sinh với học khuyết tật. Trong số 45
trẻ em khuyết tật học tập nặng, 40 trong số 45 tham dự một
trường học đặc biệt cho học sinh với học khuyết tật và
còn lại năm người không thể tham gia vào bất kỳ thường xuyên
các hoạt động giáo dục