interprets the land and its resourc

interprets the land and its resources, and the economics based planner who determines demand, locational preferences, investment and fiscal policies. If demand information is available, then the formulation of a plan is possible, and the demand components can be allocated for urban growth, for the nature and form of the metropolis, for the pattern of regional growth.
So what has our method revealed? First, it allows us to understand nature as process insofar as the natural sciences permit. Second, it reveals causality. The place is because. Next it permits us to interpret natural processes as resources, to prescribe and even to predict for prospective land uses, not singly but in compatible communities. Finally, given information on demand and investment, we are enabled to produce a plan for a continent or a few hundred acres based upon natural process. That is not a small accomplishment.
You might well agree that this is a valuable and perhaps even indispensable method for regional planning but is it as valuable for landscape architecture? I say that any project, save a small garden or the raddled heart of a city where nature has long gone, which is undertaken without a full comprehension and employment of natural process as form giver is suspect at best and capriciously irrelevant at worst. I submit that the ecological method is the sine qua non for all landscape architecture.
Yet, I hear you say, those who doubt, that the method may be extremely valuable for regional rural problems, but can it enter the city and reveal a comparable utility? Yes, indeed it can but in crossing this threshold the method changes. When used to examine metropolitan growth the data remains the same but the interpretation is focused upon the overwhelming demand for urban land uses and it is oriented to the prohibitions and permissiveness exhibited by natural process to urbanization on the one hand and the presence of locational and resource factors which one would select for satisfactory urban environments on the other. But the litany remains the same: historical geology, climate, physiography, the water regimen, soils, plants, animals, and land use. This is the source from which the interpretation is made although the grain becomes finer.
Yet you say, the method has not entered the city proper; you feel that it is still a device for protecting natural process against the blind despoliation of ignorance and Philistinism. But the method can enter the city and we can proceed with our now familiar body of information to examine the city in an ecological way. We have explained that the place was “because” and to explain “because,” all of physical and biological evolution as well. To do this we make a distinction between the “given” and “made” forms. The former is a natural landscape identity, the latter is the accumulation of the adaptations to the given form which constitute the present city. Rio is different from New Orleans, Kansas City from Lima, Amsterdam from San Francisco, because. By employing the ecological method we can discern the reason for the location of the city, comprehend its natural form, discern those elements of identity which are critical and expressive, both those of physiography and vegetation, and develop a program for the preservation and enhancement of that identity. The method is equally applicable when one confronts the made form. The successive stages of urbanization are examined as adaptations to the environment, some of which are successful, some not. Some enter the inventory of resources and contribute to the genius loci. As for the given form, this method allows us to perceive the elements of identity in the scale of values. One can then prepare a comprehensive landscape plan for a city and feed the elements of identity, natural process, and the palette for formal expression into the comprehensive planning process

Kết quả (Việt) 1:

diễn giải đất và tài nguyên của nó, và kế hoạch kinh tế dựa trên những người xác định nhu cầu, sở thích locational, đầu tư và chính sách tài chính. Nếu nhu cầu thông tin có sẵn, sau đó xây dựng một kế hoạch có thể, và các thành phần nhu cầu có thể được phân bổ cho phát triển đô thị, thiên nhiên và các hình thức của đô thị, cho các mô hình của khu vực tăng trưởng.Vì vậy những gì có phương pháp của chúng tôi tiết lộ? Đầu tiên, nó cho phép chúng tôi hiểu thiên nhiên như là quá trình phạm vi như khoa học tự nhiên cho phép. Thứ hai, nó cho thấy quan hệ nhân quả. Nơi này là bởi vì. Tiếp theo, nó cho phép chúng tôi để giải thích quá trình tự nhiên như là nguồn lực, quy định và thậm chí để dự đoán cho sử dụng đất tiềm năng, không đơn lẻ, nhưng trong các cộng đồng tương thích. Cuối cùng, chúng tôi cung cấp thông tin theo yêu cầu và đầu tư, được kích hoạt để sản xuất một kế hoạch cho một lục địa hoặc một vài trăm dặm Anh dựa trên quá trình tự nhiên. Đó không phải là một thành tựu nhỏ.Bạn cũng có thể đồng ý rằng điều này là một phương pháp có giá trị và có lẽ thậm chí không thể thiếu cho quy hoạch vùng nhưng là nó như là có giá trị cho kiến trúc cảnh quan? Tôi nói rằng bất kỳ dự án, tiết kiệm một khu vườn nhỏ hoặc trung tâm raddled của một thành phố nơi mà Thiên nhiên đã lâu đi, mà được thực hiện mà không có một hiểu đầy đủ và việc làm của quá trình tự nhiên như hình thức giver là nghi ngờ lúc tốt nhất và capriciously không liên quan ở tồi tệ nhất. Tôi gửi rằng phương pháp sinh thái là sine qua không cho tất cả các kiến trúc cảnh quan.Tuy vậy, tôi nghe bạn nói, những người nghi ngờ, rằng các phương pháp có thể vô cùng có giá trị cho các vấn đề khu vực nông thôn, nhưng nó có thể nhập vào thành phố và tiết lộ một tiện ích so sánh? Vâng, thực sự nó có thể nhưng trong vượt qua ngưỡng này phương pháp thay đổi. Khi được sử dụng để kiểm tra vùng đô thị tăng trưởng dữ liệu vẫn giữ nguyên nhưng việc giải thích là tập trung vào nhu cầu áp đảo cho đô thị đất sử dụng và nó là hướng về cấm các và permissiveness trưng bày bởi các quá trình tự nhiên để đô thị hóa trên một mặt và sự hiện diện của locational và yếu tố tài nguyên mà một trong những sẽ chọn cho thỏa đáng môi trường đô thị khác. Nhưng kinh cầu nguyện vẫn giữ nguyên: lịch sử địa chất, khí hậu, địa, các chế độ nước, đất, thực vật, động vật, và đất đai sử dụng. Đây là nguồn mà từ đó việc giải thích được thực hiện mặc dù các hạt trở nên tốt hơn.Yet you say, the method has not entered the city proper; you feel that it is still a device for protecting natural process against the blind despoliation of ignorance and Philistinism. But the method can enter the city and we can proceed with our now familiar body of information to examine the city in an ecological way. We have explained that the place was “because” and to explain “because,” all of physical and biological evolution as well. To do this we make a distinction between the “given” and “made” forms. The former is a natural landscape identity, the latter is the accumulation of the adaptations to the given form which constitute the present city. Rio is different from New Orleans, Kansas City from Lima, Amsterdam from San Francisco, because. By employing the ecological method we can discern the reason for the location of the city, comprehend its natural form, discern those elements of identity which are critical and expressive, both those of physiography and vegetation, and develop a program for the preservation and enhancement of that identity. The method is equally applicable when one confronts the made form. The successive stages of urbanization are examined as adaptations to the environment, some of which are successful, some not. Some enter the inventory of resources and contribute to the genius loci. As for the given form, this method allows us to perceive the elements of identity in the scale of values. One can then prepare a comprehensive landscape plan for a city and feed the elements of identity, natural process, and the palette for formal expression into the comprehensive planning process

Kết quả (Việt) 2:

dịch đất đai và các nguồn tài nguyên của nó, và các nền kinh tế dựa kế hoạch ai quyết định nhu cầu, sở thích về vị trí, đầu tư và chính sách tài khóa. Nếu các thông tin theo yêu cầu có sẵn, sau đó xây dựng một kế hoạch là có thể, và các thành phần yêu cầu có thể được phân bổ cho phát triển đô thị, cho bản chất và hình thức của đô thị, cho các mô hình tăng trưởng của khu vực.
Vì vậy, những gì đã tiết lộ phương pháp của chúng tôi? Đầu tiên, nó cho phép chúng ta hiểu được bản chất là quá trình trong chừng mực các khoa học tự nhiên cho phép. Thứ hai, nó cho thấy quan hệ nhân quả. Nơi này là bởi vì. Tiếp theo đó cho phép chúng tôi để giải thích quá trình tự nhiên như các nguồn lực, quy định và thậm chí dự đoán cho việc sử dụng đất trong tương lai, không phải đơn lẻ nhưng trong cộng đồng tương thích. Cuối cùng, cung cấp thông tin về nhu cầu và đầu tư, chúng tôi đã được kích hoạt để sản xuất một kế hoạch cho một châu lục hoặc một vài trăm mẫu đất dựa trên quá trình tự nhiên. Đó không phải là một thành tựu nhỏ.
Bạn cũng có thể đồng ý rằng đây là một phương pháp có giá trị và có lẽ thậm chí không thể thiếu đối với quy hoạch vùng, nhưng là nó có giá trị đối với kiến trúc cảnh quan? Tôi nói rằng bất kỳ dự án, tiết kiệm được một khu vườn nhỏ hoặc trung tâm raddled của một thành phố nơi mà thiên nhiên đã qua lâu rồi, mà được thực hiện mà không có một sự hiểu biết đầy đủ và việc làm của quá trình tự nhiên như là hình thức người cho là nghi ngờ lúc tốt nhất và tùy tiện không thích hợp tồi tệ nhất. Tôi nộp rằng phương pháp sinh thái là không qua sin cho tất cả các kiến trúc cảnh quan.
Tuy nhiên, tôi nghe bạn nói, những người nghi ngờ, rằng phương pháp này có thể rất có giá trị cho các vấn đề khu vực nông thôn, nhưng nó có thể nhập vào thành phố và tiết lộ một tiện ích so sánh ? Vâng, thực sự nó có thể nhưng trong qua ngưỡng này, thay đổi phương pháp. Khi được sử dụng để kiểm tra sự phát triển đô thị các dữ liệu vẫn giữ nguyên nhưng việc giải thích là tập trung vào những nhu cầu cao đối với việc sử dụng đất đô thị và nó được định hướng đến những điều cấm và dãi trưng bày bởi các quá trình tự nhiên để đô thị hóa trên một mặt và sự hiện diện của mặt vị trí và tài nguyên yếu tố mà người ta sẽ chọn cho môi trường đô thị đạt yêu cầu về việc khác. Nhưng kinh cầu vẫn giữ nguyên: địa chất, khí hậu, chất tự, phác nước, đất, thực vật, động vật, và sử dụng đất lịch sử. Đây là nguồn gốc mà từ đó giải thích được thực hiện mặc dù các hạt trở nên tốt hơn.
Tuy nhiên, bạn nói, phương pháp này đã không được nhập vào thành phố thích hợp; bạn cảm thấy rằng nó vẫn còn là một thiết bị bảo vệ quá trình tự nhiên chống lại chiếm đoạt mù của vô minh và Philistinism. Nhưng phương pháp này có thể nhập vào thành phố và chúng tôi có thể tiến hành với cơ thể quen thuộc của chúng tôi thông tin để kiểm tra thành phố trong một cách sinh thái. Chúng tôi đã giải thích rằng nơi này là "vì" và giải thích "vì" tất cả của sự tiến hóa vật lý và sinh học là tốt. Để làm điều này chúng ta phải phân biệt giữa "cho" và "làm" hình thức. Trước đây là một bản sắc cảnh quan thiên nhiên, sau này là sự tích lũy của sự thích nghi với hình thức nhất định mà tạo thành phố hiện nay. Rio là khác nhau từ New Orleans, Kansas City từ Lima, Amsterdam từ San Francisco, bởi vì. Bằng cách sử dụng các phương pháp sinh thái chúng ta có thể thấy rõ lý do cho vị trí của thành phố, hiểu dạng tự nhiên của nó, phân biệt những yếu tố bản sắc đó rất quan trọng và có ý nghĩa, cả những chất tự và thực vật, và phát triển một chương trình bảo tồn và nâng cao rằng bản sắc. Phương pháp này áp dụng như nhau khi đối mặt với một trong các hình thức thực hiện. Các giai đoạn kế tiếp của đô thị hóa được xem xét như là sự thích nghi với môi trường, một số trong đó là thành công, một số không. Một số nhập hàng tồn kho của các nguồn lực và đóng góp cho các locus thiên tài. Đối với các hình thức nhất định, phương pháp này cho phép chúng tôi để cảm nhận được yếu tố bản sắc trong các thang giá trị. Sau đó người ta có thể chuẩn bị một kế hoạch cảnh quan toàn diện cho một thành phố và ăn yếu tố bản sắc, quá trình tự nhiên, và bảng màu cho biểu chính thức vào quá trình lập kế hoạch toàn diện