Where, as a result of its insurance

Where, as a result of its insurance broker’s negligence, a client settles its claim against its insurer for less than what it is worth, the measure of the client’s damages against its broker is the value of the insurance claim if not for the broker’s negligence less the amount of the settlement, to the extent that the settlement was reasonable: Unity Insurance Brokers Pty Ltd v Rocco Pezzano Pty Ltd [1998] HCA 38; 192 CLR 603. In that cases, the broker obtained an Industrial Special Risks policy for the insured’s business premises and contents. A fire during the insurance period caused about $1.7 milion in damage to insure property. The insurer declined the claim for non-disclosure, the broker having only disclosed one of the insured’s 12 insurance claims over the previous 13 years. The insurer said it would not have insured the risk if there had been proper disclosure. The insured, on legal advice, settled its claim against the insurer for $900,000. The insured successfully sued the broker for the $800,000 shortfall on the basis that the insured would have obtained the same insurance with the insurer or a reasonable insurer with full disclosure.

Kết quả (Việt) 1:

Ở đâu, là kết quả của nhà môi giới bảo hiểm sơ suất, một khách hàng giải quyết yêu cầu bồi thường của mình đối với doanh nghiệp bảo hiểm của nó cho ít hơn những gì nó có giá trị, các biện pháp của thiệt hại của khách hàng đối với các nhà môi giới của nó là giá trị yêu cầu bồi thường bảo hiểm, nếu không cho các nhà môi giới sơ suất ít hơn số tiền của các khu định cư, đến mức mà khu định cư là hợp lý: thống nhất công ty môi giới bảo hiểm Pty Ltd v Rocco Pezzano Pty Ltd [1998] HCA 38; 192 CLR 603. Trong trường hợp đó, các nhà môi giới thu được một chính sách công nghiệp rủi ro đặc biệt cho người được bảo hiểm kinh doanh cơ sở và nội dung. Một ngọn lửa trong thời gian bảo hiểm gây ra về $1.7 triệu trong thiệt hại để bảo đảm bất động sản. Doanh nghiệp bảo hiểm đã từ chối yêu cầu bồi thường không tiết lộ, các nhà môi giới có chỉ tiết lộ một trong 12 người được bảo hiểm yêu cầu bồi thường bảo hiểm hơn 13 năm trước đó. Các hãng bảo hiểm nói rằng nó sẽ không có bảo hiểm rủi ro nếu có đã là công bố phù hợp. Người được bảo hiểm về tư vấn pháp lý, giải quyết yêu cầu bồi thường đối với doanh nghiệp bảo hiểm cho $900,000. Người được bảo hiểm thành công đã kiện môi giới cho những thiếu hụt $800.000 trên cơ sở bảo hiểm nào có thu được cùng bảo hiểm với doanh nghiệp bảo hiểm hoặc một doanh nghiệp bảo hiểm hợp lý với tiết lộ đầy đủ.

Kết quả (Việt) 2:

Trường hợp, như là kết quả của sự cẩu thả môi giới bảo hiểm của nó, một khách hàng giải quyết yêu cầu bồi thường của mình đối với công ty bảo hiểm của nó ít hơn những gì là giá trị, các biện pháp bồi thường thiệt hại của khách hàng đối với nhà môi giới của nó là giá trị của yêu cầu bảo hiểm, nếu không vì sơ suất của nhà môi giới ít lượng giải quyết, đến mức mà việc giải quyết là hợp lý: Unity môi giới bảo hiểm Pty Ltd v Rocco Pezzano Pty Ltd [1998] HCA 38; 192 CLR 603. Trong trường hợp đó, các nhà môi giới thu được rủi ro một đặc biệt công nghiệp chính sách đối với các cơ sở kinh doanh và nội dung của bảo hiểm. Một ngọn lửa trong suốt thời hạn bảo hiểm gây ra khoảng 1,7 $ milion thiệt hại để đảm bảo tài sản. Các công ty bảo hiểm đã từ chối yêu cầu bồi thường cho người không tiết lộ, các nhà môi giới đã chỉ tiết lộ một trong 12 yêu cầu bảo hiểm được bảo hiểm trong suốt 13 năm trước đó. Các công ty bảo hiểm cho biết nó sẽ không được bảo hiểm những rủi ro nếu đã có tin xác đáng. Người được bảo hiểm, trên tư vấn pháp lý, giải quyết yêu cầu bồi thường của mình đối với công ty bảo hiểm cho $ 900.000. Người được bảo hiểm thành công đã kiện các nhà môi giới cho sự thiếu hụt $ 800,000 trên cơ sở đó người được bảo hiểm sẽ được bảo hiểm cùng với các công ty bảo hiểm hoặc một công ty bảo hiểm hợp lý với tiết lộ đầy đủ.