V12: For the priesthood being chang

V12: For the priesthood being changed, there is made of necessity a change also of law.
Since the priesthood was the very basis of the law [v 11], a change in the priesthood necessarily involved a change in the law. In fact Ps 110 heralded the abolition of the entire legal system with all its ceremonial ordinances. The Jews were mistaken if they believed that the Levitical priesthood was established as a permanent institution by an unalterable law. For the law rested on the priesthhod, so when God set aside that priesthood, he also dispensed with the law by which it was regulated. ‘These means and these laws served their temporary purpose; and when the time came, they had to be changed for something that would be permanent, complete, eternal’ (Lenski).
V13: For he of whom these things are said belongeth to another tribe, from which no man hath given attendance at the altar.
This change in the law concerning the priesthood was demanded by the Psalmist’s prediction, for the One of whom he spoke was excluded from offering the sacrifices prescribed under that law because he did not belong to the tribe of Levi [Ps 110:1, 4]. ‘Seeing Christ himself had no right to minister at the material altar, the re-introduction of such altars is ioconsistent with the perpetual continuance of his priesthood’ (John Owen)
V14: For it is evident that our Lord hath sprung out of Judah, as to which tribe Moses spake nothing concerning priests.
‘For as we very well know, our Lord is of the tribe of Judah!’ David expressed his personal interest in the Messiah when he addressed him as ‘my Lord’ [Ps 110:1], and Lenski suggests that the author’s use of the pronoun ‘our’ is intended gently to recall his readers to their confession offaith in Christ. Many scriptures plainly foretold that the Messiah was to belong to the tribe of Judah [e.g Gen 49:8-10; Is 11:1-5; Mic 5:2], while the words ‘hath sprung’ refer to the historical appearance of this promised ‘Branch’ [Jer 23:5, Zech 3:8, 6:12].
The lack of a positive appointment to the priesthood in the law ofMoses excluded the men of Judah from exercising this office as effectively as if it had been expressly forbidden to them [Jer 7:31; Col 2:20-23]. ‘That a ceremony is not expressly forbiddem by Scripture does not warrant its practice, because the Scriptural rule excludes all religious ceremonies which are not of Divine appointment. Their not being commanded is therefore a sufficient reaspm fpr refusing them’ (Samuel Palmer, The Nonconformist’s Catechism, 1773. Reprinted in Sermons of the Great Ejection, p. 212, Q.34)
V15: And what we say it yet more abundantly evident, if after the likeness of Melchizedek there ariseth another priest,
V16: who hath been made, not after the law of a carnal commandment, buf after the power of an endless life:
Although the fact that Jesus sprang from the tribe of Judah makes it clear that the law has been changed [v 14], this is ‘yet more abundantly evident’ from the character of his priesthood, which is first described negatively and then positively.
not after the law of a carnal commandment, (or lit. fleshen commandment) ‘The Law of the Aaronic priesthood had reference to descent from a particular tribe, to bodily conditions, to marriagem in a word to “flesh”, a word wich expresses all that which is mortal and perishable. A priesthood created and exercised under such a fleshen commandment can have no effects outside of the principle which regulates it; it can never extend its influence into the region of spirit and life’ (Davidson).
But after the power of an indissoluble life: (ASV margin) It was otherwise with Christ whose ‘physical deaath as Man was no dissolution of His eternal life as God’ (A. M. Stibbs). And it is because this perpetual life is the inalienable possession of the Risen Christ that he is able freely to bestow it upon his people [7:25]
V17: for it is witnessed of him,
Thou rat a priest for ever
After the order of Melchizedek.
In proof of the perpetuity of Christ’s priesthood of the author here apoeaks to the scripture upon whose testimony his teaching has been based [v Iif]. As Vaughan observes: ‘The typical Melchizedek had this indestructible life only from the studied mysteriousness of the Scripture record of him. Christ the antitype of Melchizedek has it in right of His resurrection to die no more (cf Rom 6:9f. Christ being raised from the dead dieth no more… but in that he liveth, he liveth unto God)’.
V18: For there is a disannulling of foregoing commandment because of its weakness and unprofitableness

Kết quả (Việt) 1:

V12: Cho chức linh mục được thay đổi, có được thực hiện cần thiết một sự thay đổi cũng của pháp luật.Kể từ khi các linh mục là cơ sở rất của pháp luật [v 11], một sự thay đổi trong các linh mục nhất thiết phải liên quan đến một sự thay đổi trong luật pháp. Trong thực tế Ps 110 báo trước việc giải thể hệ thống pháp luật toàn bộ với tất cả các pháp lệnh nghi lễ của nó. Người Do Thái đã bị nhầm lẫn nếu họ tin rằng linh mục Levitical được thành lập như là một tổ chức thường trực của pháp luật unalterable một. Đối với luật pháp ngơi trên priesthhod, vì vậy khi Thiên Chúa dành chức linh mục đó, ông cũng phân phát với pháp luật mà nó được quy định. ' Các luật và các phương tiện phục vụ mục đích tạm thời của họ; và khi thời gian đến, họ đã phải được thay đổi cho một cái gì đó mà có thể vĩnh viễn, đầy đủ, vĩnh cửu ' (Lenski).V13: Đối với ông người trong số họ những điều này được gọi belongeth cho bộ lạc khác, từ đó không có người đàn ông hath cho tham gia học tại bàn thờ. Sự thay đổi này trong các luật liên quan đến chức linh mục được yêu cầu của các dự đoán của Psalmist, cho một trong những người mà ông đã nói chuyện được loại trừ khỏi cung cấp những hy sinh theo quy định theo luật đó bởi vì ông đã không thuộc về bộ lạc của Levi [Ps 110:1, 4]. 'Nhìn thấy Chúa Kitô mình không có quyền để bộ trưởng ở bàn thờ vật chất, sự tái xuất hiện của bàn thờ như vậy sẽ là ioconsistent với tiếp tục vĩnh viễn của chức linh mục của mình' (John Owen)V14: Đây là điều hiển nhiên rằng Chúa chúng ta đã bung ra khỏi Giu-đa, như bộ lạc Moses spake không có gì liên quan đến linh mục.'Cho chúng tôi rất tốt biết, Chúa của chúng tôi là của bộ lạc Judah!' David bày tỏ sự quan tâm cá nhân của mình trong Messiah khi ông gọi ông là 'của tôi Chúa' [Ps 110:1], và Lenski cho thấy rằng các tác giả sử dụng đại từ 'chúng tôi' được thiết kế nhẹ nhàng gọi lại những độc giả của mình để offaith xưng tội của họ trong Chúa Kitô. Nhiều kinh thánh rõ ràng báo trước rằng Messiah là thuộc về bộ lạc của Giu-đa [ví dụ như Gen 49:8-10; Là 11:1-5; Mic 5:2], trong khi những từ 'đã bung lên' đề cập đến sự xuất hiện lịch sử này đã hứa 'chi nhánh' [Jer 23:5, Zech 3:8, 6:12].Việc thiếu một cuộc hẹn tích cực để chức linh mục trong luật ofMoses loại trừ những người đàn ông của Giu-đa từ tập thể dục văn phòng này là có hiệu quả như thể nó đã được rõ ràng bị cấm để họ [Jer 7:31; Col 2:20-23]. ' Một buổi lễ là không rõ ràng forbiddem của Kinh Thánh không đảm bảo thực tế của nó, bởi vì các quy tắc Kinh Thánh không bao gồm tất cả các nghi lễ tôn giáo mà không phải là của Thiên Chúa cuộc hẹn. Của họ không phải chỉ huy là do đó một fpr reaspm đủ từ chối họ ' (Samuel Palmer, The quyển giáo lý, 1773. Tái bản ở các bài giảng của phóng lớn, p. 212, Q.34)V15: Và những gì chúng tôi nói nó nào được nêu ra dồi dào hơn hiển nhiên, nếu sau khi chân dung của Melchizedek có ariseth một linh mục,V16: những người đã được thực hiện, không phải sau khi luật pháp của một lệnh carnal, buf sau khi sức mạnh của một cuộc sống vô tận:Mặc dù thực tế là Chúa Giêsu xuất hiện từ bộ lạc của Giu-đa làm cho nó rõ ràng rằng pháp luật đã là thay đổi [v 14], đây là 'nhưng hiển nhiên dồi dào hơn' từ các ký tự của chức linh mục của mình, đó là lần đầu tiên được mô tả tiêu cực và sau đó tích cực.không phải sau khi luật pháp của một lệnh xác thịt, (hoặc nghĩa đen fleshen lệnh) ' luật của chức linh mục Aaronic có tham chiếu đến gốc từ một bộ lạc cụ thể, với điều kiện cơ thể, để marriagem vào một từ để "xác thịt", một từ mà thể hiện tất cả những gì mà là chết và dễ hư hỏng. Một linh mục tạo ra và thực hiện theo một lệnh fleshen có thể có không có tác dụng bên ngoài các nguyên tắc quy định nó; nó không bao giờ có thể mở rộng ảnh hưởng của nó vào vùng của tinh thần và cuộc sống ' (Davidson).Nhưng sau khi sức mạnh của một cuộc sống indissoluble: (ASV lề) đó là khác với Chúa Kitô có 'deaath vật lý như là người đàn ông đã không có sự sụp đổ của cuộc sống vĩnh cửu của mình như là Thiên Chúa' (A. M. Stibbs). Và đó là bởi vì cuộc sống vĩnh viễn này là sở hữu không thể xâm phạm của Chúa Kitô phục sinh rằng ông có thể tự do để dành tặng cho nó khi người dân của mình [7:25]V17: đây chứng kiến của ông,Ngươi chuột một linh mục cho bao giờ hếtSau lệnh Melchizedek.Trong chứng minh vĩnh viễn của chức linh mục của Chúa Kitô của tác giả ở đây apoeaks đến kinh thánh khi có lời khai giảng dạy của ông đã dựa trên [v Iif]. Theo Vaughan quan sát: ' Melchizedek điển hình có cuộc sống không thể phá hủy này chỉ từ nghiên cứu mysteriousness của hồ sơ kinh thánh của ông. Chúa Kitô antitype Melchizedek có nó ở bên phải của Ngài chết không có thêm (cf Rom 6:9f. Chúa Kitô được nâng lên từ cõi chết dieth không nhiều... nhưng tại đó ông liveth, ông liveth unto Thiên Chúa)'.V18: Để có là một disannulling trên lệnh vì sự yếu kém của nó và unprofitableness

Kết quả (Việt) 2:

V12: Đối với các linh mục bị thay đổi, có được thực hiện một sự thay đổi cần thiết cũng của pháp luật.
Vì linh mục là nền tảng của pháp luật [v 11], một sự thay đổi trong chức tư tế nhất thiết phải liên quan đến một sự thay đổi trong luật pháp. Trong thực tế Ps 110 đã báo trước sự bãi bỏ toàn bộ hệ thống pháp lý với tất cả các pháp lệnh nghi lễ. Người Do Thái đã nhầm lẫn nếu họ tin rằng các linh mục Lê-vi đã được thành lập như một tổ chức thường xuyên bởi một luật bất di bất dịch. Vì luật pháp nghỉ ngơi trên priesthhod, do đó, khi Thiên Chúa dành chức linh mục đó, ông cũng phân phát với pháp luật mà theo đó nó đã được quy định. "Các phương tiện này và các luật phục vụ mục đích tạm thời của họ; và khi thời gian đến, họ phải thay đổi cái gì đó sẽ là vĩnh viễn, đầy đủ, đời đời '(Lenski).
V13: Đối với ông trong số đó những điều này được cho biết thuộc về bộ lạc khác, từ đó không có người đàn ông đã ban cho tham dự các . bàn thờ
thay đổi trong luật liên quan đến chức linh mục được yêu cầu của các dự đoán của tác giả Thánh Vịnh, cho Một trong những người mà ông đã nói chuyện này đã được loại trừ ra khỏi sản phẩm có sự hy sinh được quy định theo pháp luật mà bởi vì anh đã không thuộc về chi phái Lê-vi [Ps 110: 1, 4]. 'Nhìn thấy chính Chúa Kitô đã không đúng khi bộ trưởng tại bàn thờ vật chất, lại giới thiệu loại bàn thờ như được ioconsistent với tục vĩnh viễn của linh mục của mình "(John Owen)
V14: Vì đó là điều hiển nhiên rằng Chúa ta đã bung ra khỏi Giu-đa, như mà bộ lạc Moses phán không có gì liên quan đến các linh mục.
"Vì chúng tôi rất tốt biết, Chúa chúng ta là các chi phái Giu-đa! ' David bày tỏ sự quan tâm cá nhân của mình trong Đấng Cứu Thế khi ông quyết ông là "Chúa của tôi '[Ps 110: 1], và Lenski cho thấy rằng việc sử dụng các tác giả của đại từ" chúng tôi "được dự định nhẹ nhàng gọi lại độc giả của mình để xưng tội họ offaith trong Chúa Kitô . Nhiều kinh sách rõ ràng đã báo trước rằng Đấng Cứu Thế đã thuộc về chi phái Giu-đa [ví dụ: Gen 49: 8-10; 11: 1-5; Mic 5: 2], trong khi từ 'Ai đã bung' đề cập đến sự xuất hiện của lịch sử này hứa 'Chi nhánh' [Gr 23: 5, Zech 3: 8, 6:12].
Việc thiếu của một cuộc hẹn tích cực đến chức linh mục trong các ofMoses luật loại trừ những người Giu-đa từ tập thể dục văn phòng này một cách hiệu quả nếu nó đã bị cấm tuyệt đối với họ [Gr 07:31; Col 2: 20-23]. 'Đó là một buổi lễ không được rõ ràng forbiddem bởi Thánh Kinh không đảm bảo thực hành của nó, bởi vì các quy tắc Kinh Thánh không bao gồm tất cả các nghi lễ tôn giáo mà không hẹn Divine. Họ không được truyền lệnh là do một reaspm đủ fpr từ chối họ '(Samuel Palmer, Sách Giáo Lý của nonconformist, 1773. In lại trong bài thuyết giáo của nhả giấy Great, p 212, Q.34.)
V15: Và những gì chúng ta nói nó chưa dồi dào nên rõ ràng hơn , nếu sau khi chân dung của Melchizedek có ariseth linh mục khác,
V16: là Ðấng được thực hiện, không phải sau khi luật pháp của một lệnh truyền của xác thịt, buf sau khi sức mạnh của một cuộc sống vô tận:
Mặc dù thực tế rằng Chúa Giêsu sinh ra từ các chi phái Giu-đa làm cho nó rõ ràng rằng luật này đã được thay đổi [v 14], điều này là 'chưa nhiều dư dật hiển nhiên' từ các nhân vật của chức linh mục của mình, đó là lần đầu tiên mô tả tiêu cực và tích cực sau đó.
không phải sau khi luật pháp của một lệnh truyền của xác thịt, (hoặc lit. fleshen răn) 'Luật của chức linh mục của Aaron đã có tham chiếu đến gốc từ một bộ tộc nói riêng, với điều kiện cơ thể, để marriagem trong một từ để "xác thịt", một Wich từ diễn tả tất cả những gì mà là chết và dễ hỏng. Một linh mục được tạo ra và được thực hiện dưới một điều răn fleshen như vậy có thể không có tác dụng bên ngoài của các nguyên tắc đó quy định đó; nó không bao giờ có thể mở rộng ảnh hưởng của mình vào khu vực của tinh thần và cuộc sống '(Davidson).
Nhưng sau khi sức mạnh của một cuộc sống bất khả phân ly: (margin ASV) Đó là trường hợp với Chúa Kitô mà 'deaath vật lý như Man đã không giải thể của sự sống đời đời của Ngài như Thiên Chúa '(AM Stibbs). Và đó là vì cuộc sống vĩnh cửu này là việc sở hữu bất khả nhượng của Chúa Kitô Phục Sinh rằng ông có thể tự do để ban cho nó đối với con người của mình [07:25]
V17: cho nó được chứng kiến của ông,
Thou rat linh mục cho từng
Sau khi thứ tự của Melchizedek.
Trong bằng chứng về sự vĩnh viễn của chức tư tế của các tác giả của Chúa Kitô ở đây apoeaks đến thánh khi mà chứng giảng dạy của mình đã được dựa [v IIF]. Như Vaughan nhận xét: "Các Melchizedek điển hình đã có cuộc sống không thể phá hủy này chỉ từ huyền bí nghiên cứu của các kỷ lục Thánh Kinh của ông. Chúa Kitô khác kiểu hiện thời của Melchizedek có nó ở bên phải của sự phục sinh của Ngài chết không nhiều (Rô-ma 6:. 9f Christ đã từ kẻ chết nào chết không còn ... nhưng hiện nay Ngài sống, ấy là sống cho Ðức Chúa Trời).
V18: Để có là một disannulling của răn trên đây do suy yếu và unprofitableness của mình