We have been reproached with petit

We have been reproached with petit bourgeois legalism. It is true, and I accept that objection. But who are we trying to convince? The classes who are engaged in the struggle against capitalism and who are already convinced (crimes or no crimes) that it is necessary to fight to the bitter end against imperialism? Or that very broad fringe of the middle class which, at the moment, is undecided? It is the petit bourgeois masses
which must today be aroused and shaken, since their alliance with the working class-even from a purely local political point of view-is to be desired. And it is by means of legalism that their eyes can be opened. Besides it is no bad thing either to remind the working class, who too often have been led to think only in terms of immediate effects, that every historical action has an ethico-juridical structure. In the post-Stalin period in which we live, it is very important to try to highlight that structure.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi đã trách cứ với tư sản petit luật pháp. Đó là sự thật, và tôi chấp nhận sự phản đối đó. Nhưng những người được chúng tôi cố gắng thuyết phục? Các lớp người đang tham gia vào cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa tư bản và những người đã được thuyết phục (tội hoặc không có tội phạm) mà nó là cần thiết để chiến đấu để kết thúc cay đắng chống lại chủ nghĩa đế quốc? Hoặc rìa rất rộng của tầng lớp trung lưu mà, vào lúc này, là chưa quyết định? Đây là khối lượng tư sản petit
mà ngày nay phải được khuấy động và lung lay, kể từ khi liên minh của họ với các lớp làm việc, thậm chí từ một quan điểm chính trị thuần túy địa phương xem-là để được mong muốn. Và đó là bằng phương tiện của luật pháp mà mắt của họ có thể được mở ra. Bên cạnh đó nó là không có điều xấu hoặc để nhắc nhở giai cấp công nhân, người quá thường xuyên đã được dẫn dắt để chỉ nghĩ về tác động ngay lập tức, rằng mỗi hành động lịch sử có cấu trúc ethico-pháp lý. Trong thời kỳ hậu Stalin, trong đó chúng ta sống, nó là rất quan trọng để cố gắng làm nổi bật cấu trúc đó.