Nearly all studies agree that firm

Nearly all studies agree that firm size is an important determinant of
capital structure, and that large firms are more likely to be debt-financed than
their smaller counterparts. There are a number of reasons. Large companies
are more diversified and thus have more stable cash flows, which helps reduce
the risk of the debt. Additionally, large firms may be able to exploit economies of scale in issuing securities. Smaller firms are likely to face higher costs
for obtaining external funds, because of information asymmetries. Large
firms may also be more mature and hence have a larger fraction of firm value
accounted for by assets in place, as opposed to growth opportunities. Diamond (1991) shows that large firms are likely to have established reputations
and more firm-specific information publicly available than do small firms,
facilitating the issuance of public debt. We thus include firm size as a control
variable in our analysis and predict impact upon the debt ratio. Firm size can
be measured in many different ways (Booth et al., 2001; Gilson, 1997), but
Anderson et al. (2003) show that alternative measures of size (based on
annual sales or total asset values) do not materially affect the inferences.
Following Anderson et al. (2003), we use the natural logarithm of total assets
as the measure of the size of the firm (SIZE) and expect it to have a positive
impact.

Kết quả (Việt) 1:

Gần như tất cả nghiên cứu đồng ý rằng công ty kích thước là một quyết định quan trọng củacơ cấu vốn, và rằng các công ty lớn có nhiều khả năng được tài trợ nợ hơnđối tác của họ nhỏ hơn. Chúng ta có một số lý do. Công ty lớnlà nhiều hơn nữa đã đa dạng hóa và do đó có dòng tiền ổn định hơn, giúp làm giảmnguy cơ của các khoản nợ. Ngoài ra, công ty lớn có thể khai thác các nền kinh tế của quy mô phát hành chứng khoán. Công ty nhỏ hơn có khả năng phải đối mặt với chi phí cao hơncho việc thu thập tiền bên ngoài, vì thông tin không cân xứng. Lớncông ty có thể cũng là trưởng thành hơn và do đó có một phần lớn hơn giá trị công tychiếm bởi các tài sản ở nơi, như trái ngược với cơ hội phát triển. Kim cương (1991) cho thấy rằng các công ty lớn có khả năng có thành lập danh tiếngvà dành riêng cho công ty thông tin công khai sẵn có hơn làm công ty nhỏ,tạo điều kiện cho việc phát hành của nợ công. Chúng tôi do đó bao gồm các công ty kích thước như một điều khiểnthay đổi trong phân tích của chúng tôi và dự đoán tác động khi tỷ lệ nợ. Công ty kích thước có thểđược đo bằng nhiều cách khác nhau (Booth et al., năm 2001; Gilson, 1997), nhưngAnderson et al. (2003) Hiển thị thay thế mà các biện pháp kích thước (dựa trênhàng năm bán hàng hoặc tất cả tài sản giá trị) không vật chất ảnh hưởng đến việc suy luận.Sau Anderson et al. (2003), chúng tôi sử dụng lôgarit tự nhiên của tất cả tài sảnnhư các biện pháp kích thước của công ty (kích thước) và mong đợi nó để có một tích cựctác động.

Kết quả (Việt) 2:

Gần như tất cả các nghiên cứu đồng ý rằng quy mô doanh nghiệp là một yếu tố quyết định quan trọng của
cơ cấu vốn, và các công ty lớn có nhiều khả năng là nợ tài trợ hơn
các đối tác của họ nhỏ hơn. Có một số lý do. Các công ty lớn
đa dạng hơn và do đó có dòng tiền ổn định hơn, giúp giảm
nguy cơ nợ. Ngoài ra, các công ty lớn có thể khai thác kinh tế trong phát hành chứng khoán. Các công ty nhỏ có thể sẽ phải đối mặt với chi phí cao hơn
để có được vốn từ bên ngoài, vì sự bất đối xứng thông tin. Lớn
các doanh nghiệp cũng có thể trưởng thành hơn và do đó có một phần lớn hơn của giá trị công ty
chiếm bằng tài sản tại chỗ, như trái ngược với các cơ hội tăng trưởng. Diamond (1991) cho thấy rằng các công ty lớn có thể có danh tiếng thành lập
và thông tin công ty cụ thể hơn công bố công khai hơn làm các công ty nhỏ,
tạo thuận lợi cho việc phát hành nợ công. Chúng tôi do đó bao gồm quy mô doanh nghiệp như một điều khiển
biến trong phân tích của chúng tôi và dự báo tác động đến tỷ lệ nợ. Quy mô doanh nghiệp có thể
được đo bằng nhiều cách khác nhau (Booth et al, 2001;. Gilson, 1997), nhưng
Anderson et al. (2003) cho rằng các biện pháp thay thế có kích thước (dựa trên
doanh thu hàng năm hoặc tổng giá trị tài sản) không vật chất ảnh hưởng đến suy luận.
Sau Anderson et al. (2003), chúng tôi sử dụng logarit tự nhiên của tổng tài sản
là thước đo kích thước của công ty (SIZE) và hi vọng nó có một tích cực
tác động.